柯达忍不住要发声：胶片部门仍然赢利！

24669 424

[1 楼] wwffyy1119 [泡菜] 12-2-1 21:06 http://www.cphoto.net/article-99109-1.html
[425 楼] 马甲会武术 [泡菜] 16-5-23 12:42 所有版权发表于 2013-4-29 23:34 /static/image/smiley/xitek/expr002.gif 现在好莱坞的电影偶尔还可以看见胶片拍的即便是用数码的也是模仿胶片风格，后期水准还行倒是国内电影和香港电影快餐化严重，就是全民玩单反一样，一夜间全部数码拍摄，出来的效果就是广告效果平滑艳丽美容
[424 楼] 湾岸高速 [陈年泡菜] 16-5-21 19:31 茜茜公主三部曲，目前再看就是看胶片的色彩和听最经典的配音内容已经无所谓了。还有老版的虎虎虎！大家可以看看
[423 楼] 银古 [注销用户] 16-5-18 15:01 用户已注销，历史内容不予显示
[422 楼] Leica味 [泡菜] 16-5-17 19:52 muxu8988 发表于 2013-5-3 10:09 我觉得自己的数码后期调整水平比较差，也没心思一张张的调整。底扫算不算垃圾，我也说不上，反正我用X5扫出来的原片用心调整，其效果比原始底片依旧差点，因此我对扫描的定位仅在于数码备份，然后网上随便交流玩玩。当某天打出幻灯来欣赏时，那时才叫心旷神怡，那时才知道数码目前还不值得我为其花费心血，可惜太多热爱摄影的人没有机会看到。您使用3F文件在flexcolor里面扫描么，如果是ps效果就差很多。扫描不如底片是没办法的，就算信息100%一样（这也做不到）屏幕素质也远不如底片
[421 楼] longbirdman [资深泡菜] 16-5-17 16:00
[420 楼] muxu8988 [资深泡菜] 13-5-3 10:09 wacqdx 发表于 2013-5-2 22:13 也是，用啥不是拍照？说到底我也更喜欢用胶片的，就单纯喜欢胶片的色彩，质感，氛围而已。至于其他什么心情，方式什么的，对我来说是浮云。前段时间整好拍了卷120 RDP III，但看底片确实很震撼，还是过期7年左右的。扫出来逊色不少。和底扫垃圾也有关系吧，V350。上一张看看。我觉得自己的数码后期调整水平比较差，也没心思一张张的调整。底扫算不算垃圾，我也说不上，反正我用X5扫出来的原片用心调整，其效果比原始底片依旧差点，因此我对扫描的定位仅在于数码备份，然后网上随便交流玩玩。当某天打出幻灯来欣赏时，那时才叫心旷神怡，那时才知道数码目前还不值得我为其花费心血，可惜太多热爱摄影的人没有机会看到。
[419 楼] wacqdx [泡菜] 13-5-2 22:13 muxu8988 发表于 2013-5-2 22:02 有对比才知道天外有天嘛，没看过幻灯的，就觉着显示器上漂亮，所以请老兄找机会看看幻灯吧，因为目前你只看到一种最佳的观片方式，而我看到过两种好了，这个话题不多说了，没底的也是，用啥不是拍照？说到底我也更喜欢用胶片的，就单纯喜欢胶片的色彩，质感，氛围而已。至于其他什么心情，方式什么的，对我来说是浮云。前段时间整好拍了卷120 RDP III，但看底片确实很震撼，还是过期7年左右的。扫出来逊色不少。和底扫垃圾也有关系吧，V350。上一张看看。制造商 : EPSON 型号 : GT-F700
[418 楼] muxu8988 [资深泡菜] 13-5-2 22:02 wacqdx 发表于 2013-5-2 21:14 既然您已经放上来了照片，就别提原片有多好了，您说是吧？不管偏色与否，就您这两张照片来说，我认为数码的更真实，更接近肉眼，至少没出现另一幅胶片的色罩，整体偏红，我实在不敢把一张有色罩的照片称为“真实”。有对比才知道天外有天嘛，没看过幻灯的，就觉着显示器上漂亮，所以请老兄找机会看看幻灯吧，因为目前你只看到一种最佳的观片方式，而我看到过两种好了，这个话题不多说了，没底的
[417 楼] 排骨周 [资深泡菜] 13-5-2 22:00 确实把反转放在灯箱观看的那一刻，所有的语言都是多余的，真实感触手可及，也许这就是胶片这种既是感光器又是载体的魅力吧。
[416 楼] wacqdx [泡菜] 13-5-2 21:14 muxu8988 发表于 2013-5-2 21:01 胶卷扫描后质量下降很正常，底片在我手里，我知道底片是啥质量，因此我知道数码不行。至于数码的交叉偏色，这里的对比已经很明显了，看看背景门的颜色，再对比两个木偶身上的色块，数码的偏色已经无需形容了，如果这种颜色能叫真实，我看咱们都拍黑白算了反转+幻灯才是体现胶卷效果的最佳途径，所以不笑只玩数码的不懂，只怪玩数码的见识较少（不是嘲笑噢）另外，一台万元级的准专业数码比不上40几元的胶卷，我觉着多少有点讽刺，而且还有不少人说数码取代胶卷，就目前来看，此话为时过早。既然您已经放上来了照片，就别提原片有多好了，您说是吧？不管偏色与否，就您这两张照片来说，我认为数码的更真实，更接近肉眼，至少没出现另一幅胶片的色罩，整体偏红，我实在不敢把一张有色罩的照片称为“真实”。
[415 楼] muxu8988 [资深泡菜] 13-5-2 21:01 wacqdx 发表于 2013-5-2 18:06 我不这么认为，胶片的偏色有时候其实更夸张，您之前发的那两张照片，胶片的虽然好看，但是明显有一层色罩，即便数码有些交叉偏色，大致关系还是正确的。把数码这张ps压缩，我依旧会觉得数码更真实，胶片更像是做过渲染。所以不是画质的原因。胶卷扫描后质量下降很正常，底片在我手里，我知道底片是啥质量，因此我知道数码不行。至于数码的交叉偏色，这里的对比已经很明显了，看看背景门的颜色，再对比两个木偶身上的色块，数码的偏色已经无需形容了，如果这种颜色能叫真实，我看咱们都拍黑白算了反转+幻灯才是体现胶卷效果的最佳途径，所以不笑只玩数码的不懂，只怪玩数码的见识较少（不是嘲笑噢）另外，一台万元级的准专业数码比不上40几元的胶卷，我觉着多少有点讽刺，而且还有不少人说数码取代胶卷，就目前来看，此话为时过早。
[414 楼] wacqdx [泡菜] 13-5-2 18:22 muxu8988 发表于 2013-4-29 21:10 昨天刚贴过，今天再来一遍。 RVP100F 5D2 兄弟自己看看两者间色块是怎样的，数码的交叉偏色不知你有没有看出？原始底片的效果比这个扫描件好不少。还是那句话：原理决定一切。你能相信靠人工计算出来的颜色是最接近真实的？你知道胶片上的影像是如何得到的？如果你真能明白胶卷如何工作的话，我想你一定不会再认为数码的颜色是最接近真实的了您这个例子还真不太好，光看色彩，两个木偶不同部位的色彩在数码上色彩清晰可辨；再看胶片，可能因为有些欠暴，身体，特别是帽子的颜色混杂到了一起，就算是肉眼看暗处的东西，色彩也不至于这样。
[413 楼] wacqdx [泡菜] 13-5-2 18:06 muxu8988 发表于 2013-5-2 13:36 数码的真实感来自于清晰，如果胶卷扫描后的画质能像数码一样，那么你还觉得数码是真实的？颜色关系都不正确的图像，离真实感还差不少我不这么认为，胶片的偏色有时候其实更夸张，您之前发的那两张照片，胶片的虽然好看，但是明显有一层色罩，即便数码有些交叉偏色，大致关系还是正确的。把数码这张ps压缩，我依旧会觉得数码更真实，胶片更像是做过渲染。所以不是画质的原因。
[412 楼] hannahx [泡菜] 13-5-2 13:54 现在柯达跟胶片已经没有什么关联甚至跟摄影，都沾不上边
[411 楼] muxu8988 [资深泡菜] 13-5-2 13:36 wacqdx 发表于 2013-4-29 22:47 手机上看的，很明显，各方面胶片的都好太多了...但是数码的接近肉眼“真实”的感觉... 数码的真实感来自于清晰，如果胶卷扫描后的画质能像数码一样，那么你还觉得数码是真实的？颜色关系都不正确的图像，离真实感还差不少
[410 楼] roc1225 [资深泡菜] 13-4-30 11:44 大家讨论的很深入啊
[409 楼] feiboda [泡菜] 13-4-30 00:03 muxu8988 发表于 2013-4-28 13:50 真实就是漂亮没啥错，因为记忆需要接近真实的照片或视频来再现，此时无需照片如何漂亮，只希望自己当时拍的照片能接近当时场景。几十年后，一张自己都说不清照片是否已经接近真实的话，是不是有点可悲？为啥是晚会，因为晚上比较空，仅此而已。美学上的观念没有对错，如果真实就是漂亮，那你是错的。
[408 楼] feiboda [泡菜] 13-4-29 23:57 流氓兔忙发表于 2013-4-29 23:43 现在的音乐何尝不是如此？阿凡达之后，进电影院成为一件我厌恶的事情。我固执的以为，电影就是用画面给观众讲个故事；音乐就是给听众带来可以感动的旋律。别扯上技术是不是进步也别这么说，中国和世界都是有好电影的，也许只是没有机会给您看到
[407 楼] 流氓兔忙 [资深泡菜] 13-4-29 23:43 烂奔发表于 2013-4-26 19:04 《少年派的奇幻漂流》我更希望看到电影《大白鲨》那样的海洋，而不是这样的这个也许已经不是数码或者胶片的差别了大家对后期和布光的应用偏向了一种很浮夸的风格，就好像六朝华靡的文风很久很久没在大屏幕上看到足够真实的东西了只看到不断旋转的镜头和虚假的布光现在的音乐何尝不是如此？阿凡达之后，进电影院成为一件我厌恶的事情。我固执的以为，电影就是用画面给观众讲个故事；音乐就是给听众带来可以感动的旋律。别扯上技术是不是进步本帖最后由流氓兔忙于 2013-4-29 23:53 编辑
[406 楼] 所有版权 [泡菜] 13-4-29 23:34 烂奔发表于 2013-4-26 14:35 我的感受跟你一模一样啊muxu！非常痛心现在的孩子看着这些画面如此低劣的电影你说的高光溢出是现在数码电影的通病但是最大最大的一个问题，我实在无法忍受的就是“色彩的污染” 数码电影，总像是有个色罩，整个画面会有一种共同的颜色，很多的颜色都相关的，而没有办法分开来，画面很脏这一点已经让我无法忍受，一看到数码电影就想离场的感觉，除非剧情非常好我期待看到那种该是什么颜色就是什么颜色的画面汽车的、草地的、天空的、人物的…… 1978年《超人》而成龙的新片《十二生肖》，我完全无法忍受这部片的画面 /static/image/smiley/xitek/expr002.gif
[405 楼] wacqdx [泡菜] 13-4-29 22:47 原文由 muxu8988 在 2013-04-29 21:10 发表昨天刚贴过，今天再来一遍。 RVP100F 5D2 兄弟自己看看两者间色块是怎样的，数码的交叉偏色不知你有没有看出？原始底片的效果比这个... 手机上看的，很明显，各方面胶片的都好太多了...但是数码的接近肉眼“真实”的感觉... 本帖由移动终端发布
[404 楼] muxu8988 [资深泡菜] 13-4-29 21:10 wacqdx 发表于 2013-4-29 20:45 您理解错我的意思了...有兴趣您可以找一个场景，胶片数码各拍一张，然后和原场景对比...要注意的是，不是对比哪个好，因为我也觉得胶片一定比数码好...而是比那个更接近原场景，我认为数码的感觉会更接近远场景... 昨天刚贴过，今天再来一遍。 RVP100F 5D2 兄弟自己看看两者间色块是怎样的，数码的交叉偏色不知你有没有看出？原始底片的效果比这个扫描件好不少。还是那句话：原理决定一切。你能相信靠人工计算出来的颜色是最接近真实的？你知道胶片上的影像是如何得到的？如果你真能明白胶卷如何工作的话，我想你一定不会再认为数码的颜色是最接近真实的了
[403 楼] wacqdx [泡菜] 13-4-29 20:45 原文由 muxu8988 在 2013-04-29 19:53 发表最后一句话，实在不敢苟同原理决定一切，一个人工计算出来的图像能超越纯粹化学反应得到的图像？... 您理解错我的意思了...有兴趣您可以找一个场景，胶片数码各拍一张，然后和原场景对比...要注意的是，不是对比哪个好，因为我也觉得胶片一定比数码好...而是比那个更接近原场景，我认为数码的感觉会更接近远场景... 本帖由移动终端发布
[402 楼] muxu8988 [资深泡菜] 13-4-29 19:53 wacqdx 发表于 2013-4-29 19:25 加工不单是用后期软件的...广角是加工，长焦是加工，大光圈是加工，连构图也是一种加工... 就成像特点来说，色彩倾向和质感都是一种加工，胶片的确讨喜，我也喜欢...但是我不同意胶片比数码好在“还原”，因为胶片的成像和肉眼看到的区别太大了，而是好在“渲染”，出来的结果甚至比原始画面更漂亮...真要是为了“真实”的话，数码是不二选择... 最后一句话，实在不敢苟同原理决定一切，一个人工计算出来的图像能超越纯粹化学反应得到的图像？
[401 楼] wacqdx [泡菜] 13-4-29 19:25 原文由烂奔在 2013-04-29 09:01 发表照相机做为回放系统，它的设计，应该以还原眼睛所见为目的，而不是代替使用者进行艺术加工拍出来的照片如何加工和使用，那是使用者的事情 ... 加工不单是用后期软件的...广角是加工，长焦是加工，大光圈是加工，连构图也是一种加工... 就成像特点来说，色彩倾向和质感都是一种加工，胶片的确讨喜，我也喜欢...但是我不同意胶片比数码好在“还原”，因为胶片的成像和肉眼看到的区别太大了，而是好在“渲染”，出来的结果甚至比原始画面更漂亮...真要是为了“真实”的话，数码是不二选择... 本帖由移动终端发布
[400 楼] 烂奔 [资深泡菜] 13-4-29 09:01 照相机做为回放系统，它的设计，应该以还原眼睛所见为目的，而不是代替使用者进行艺术加工拍出来的照片如何加工和使用，那是使用者的事情
[399 楼] 烂奔 [资深泡菜] 13-4-29 08:25 wacqdx 发表于 2013-4-29 04:51 请注意命题，最漂亮≠漂亮。。。记忆完全可以靠抽象的线条，符号，甚至文字来再现，画面根本不需要百分百精确，因为“还原”重点不是针对现场的各个物理元素，重在情绪，故事，线索等等。。。一幅几百年前的油画，和肉眼看到的东西完全不同！却能还原当时情景！我想我已经说明白了。真实≠不能后期加工或取舍或篡改。当然如果您坚持到此一游才=真实，我也无话可说。 Ps，“为啥是晚会，因为晚上比较空，仅此而已”，对您这回复表示很失望。晚会那帮灯光师该是有多么的多余啊。。。其实话谈到此，大家已经无需继续讨论因为已经触及对照相机、拍照的最深层次理念照相和绘画不一样绘画可以随心所欲照相机依托于现实场景，作为记录工具最基本和第一要务是尽量忠实还原眼睛所见至于拍出来的照片，随便使用者怎么修改到偏离现实都没关系和阁下的理念不同所以可以到此为止了，理念不同是无法互相劝服对方的本帖最后由烂奔于 2013-4-29 08:54 编辑
[398 楼] wacqdx [泡菜] 13-4-29 04:51 muxu8988 发表于 2013-4-28 13:50 真实就是漂亮没啥错，因为记忆需要接近真实的照片或视频来再现，此时无需照片如何漂亮，只希望自己当时拍的照片能接近当时场景。几十年后，一张自己都说不清照片是否已经接近真实的话，是不是有点可悲？为啥是晚会，因为晚上比较空，仅此而已。请注意命题，最漂亮≠漂亮。。。记忆完全可以靠抽象的线条，符号，甚至文字来再现，画面根本不需要百分百精确，因为“还原”重点不是针对现场的各个物理元素，重在情绪，故事，线索等等。。。一幅几百年前的油画，和肉眼看到的东西完全不同！却能还原当时情景！我想我已经说明白了。真实≠不能后期加工或取舍或篡改。当然如果您坚持到此一游才=真实，我也无话可说。 Ps，“为啥是晚会，因为晚上比较空，仅此而已”，对您这回复表示很失望。晚会那帮灯光师该是有多么的多余啊。。。
[397 楼] 逍遥顽童 [禁言中] 13-4-28 18:51 烂奔发表于 2013-4-26 19:04 《少年派的奇幻漂流》我更希望看到电影《大白鲨》那样的海洋，而不是这样的这个也许已经不是数码或者胶片的差别了大家对后期和布光的应用偏向了一种很浮夸的风格，就好像六朝华靡的文风很久很久没在大屏幕上看到足够真实的东西了只看到不断旋转的镜头和虚假的布光这个有点像一开始CD格式面世的时候，对传统乐器的表现力不够，所以出了好多※※碟一样。