70-200G+2X=70-400G
6863
137
[19 楼] 好人伟哥
[资深泡菜]
13-5-12 22:16
如果X2增倍镜真如你说的“没有那么不堪”的话,
那么,740加X2的效果岂不“今晚睡不着”??? 别笑,今晚我就已经睡不着了:740正在到货的路上,正在寻思是否要买X2增倍镜, 如果X2真的很好,那么加装上去就等于140~800牛炮, 加上索尼A99机身在十字摇杆边上本来就有的2倍增距按钮,那么,进一步变成280~1600的超级炮, 今晚,睡不着啊,,,,,,世界上,真有这么便宜的事情吗???谁能劝劝我啊,,,,,, |
[18 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 22:05
拍鸟我更愿意用500R,毕竟焦距更长,并且轻便,自由度更好,只是对光线要求更高,没有500R的时候,720G+2X应付一下。
![]() |
[17 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 17:04
|
[16 楼] 格陵兰云天
[资深泡菜]
13-5-12 15:05
740帮你顶一下
![]() |
[15 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 14:57
|
[14 楼] jc90454
[资深泡菜]
13-5-12 14:06
俺的2X和1.4X下周到手,回头用720G和200G测试一下
|
[13 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 08:24
同样光线条件下没上2X的,个人感觉不觉得比没上2X有质的改善。
本帖最后由 renkm 于 2013-5-12 08:34 编辑 ![]() |
[12 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 08:21
cherrychip 发表于 2013-5-12 03:44 看拍摄参数,海鸥拍摄的光线条件比我拍摄喜鹊的光线条件明显要好很多,距离也要近。即便如此,喜鹊嘴巴边的细小羽毛也是可以数得清楚的,这样的画质应该能够满足数毛派的要求了吧? 正好有同样光线条件下拍摄的两张花,似乎没有发现上和不上2X光学素质的差距似乎没有想象的那么大。 70-200G+2X的画质要比500R要好。 500R我也是在用的,它当然是非常轻便,非常有特色,也是我非常喜欢的一个镜头。 /thread-1160126-1-1-1.html 本帖最后由 renkm 于 2013-5-12 08:45 编辑 ![]() |
[11 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 08:17
|
[10 楼] cherrychip
[资深泡菜]
13-5-12 03:44
从数学上讲70-200加了2X以后应该是140-400,暂且不论画质,仅从最低140焦距看,已经失去扫街不少可拍内容,如果单纯追求远焦,不过分介意画质,那不如500F8更实在,话说我的500F8是a700的挂机头,当750mm用。
这是740G1拍的海鸥. 本帖最后由 cherrychip 于 2013-5-12 03:47 编辑 ![]() |
[9 楼] izeiss已被使用
[泡菜]
13-5-12 03:21
720g+2X画质丢的严重 用1.4x还ok~~和740G比还是算了吧
|
[8 楼] ggvses
[泡菜]
13-5-12 01:59
在新740G面前 70 200 加2X无论对焦速度还是画质都不值一提
![]() 70 200用1.4还不错,2.0就只是赚个焦段了 |
[7 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:06
这一张一张地发,真费事,就到这吧。
![]() |
[6 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:05
![]() ![]() |
[5 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:05
![]() ![]() |
[4 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:04
![]() ![]() |
[3 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:04
![]() ![]() |
[2 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:02
我总觉得,2X没有那么不堪。
![]() |
[1 楼] renkm
[泡菜]
13-5-12 00:02
70-200G+2X=70-400G
![]() 我总觉得,2X没有那么不堪。 ![]() |