对奥林巴斯75-300II的吐槽

11234 106

[18 楼] arondes [陈年泡菜] 13-6-7 10:01 奥巴本来就是有钱人的玩物嘛，屌丝们就老老实实套头用着吧从设计来说，这两个还是有区别的：奥巴 13组18片宾得 8组12片我不知道奥巴究竟是怎么设计的，从光圈看这个头也不像是那种顶级的长焦，搞得这么复杂。或许是为了纠正各种像差？佳能的70-300 L带防抖也不过才14组19片而已！
[17 楼] lj85 [泡菜] 13-6-7 09:58 physun 发表于 2013-6-6 23:00 不谈等效谈什么啊？搞笑的，镜头装上去不就是看两样么，一个视角，一个光圈。所谓等效焦距，实际是等效视角。视角都不一样，有什么好比的。另外光圈等效只影响虚化，不影响快门速度，所以很少人会提光圈等效。你要是连这个概念都没有，就不要继续了。你要是不谈等效，那我完全可以拿数码相机的鼻屎镜头来PK 全副上的金广角啊。那个焦距多牛B，6mm，才买1000块钱。
[16 楼] etainxie [资深泡菜] 13-6-7 09:34 知道换算等效焦距，却忽略等效光圈的概念？要知道相同物理口径的镜头，光线投射到更小成像面积上的密度会更高，换算成光圈值就更大，75300变焦比小了，光圈小了，镜头粗细却一点也不占优势，实在无法理解还卖那么贵。其他镜头虽然换算后也不占优势，但起码很小很轻，我花钱买便携也就认了，可这个不换算就劣势，也没更轻更小，还卖高价，就实在是坑爹了。本帖由移动终端发布
[15 楼] VODKAsoir [泡菜] 13-6-7 01:05 微单都※※抢钱的。。。。。奥巴给M43做的几个变焦光圈都好小不过话说回来，不管是宾得55300那只还是佳能75300这些APSC头在M43像素密度上估计真不行
[14 楼] ypat [泡菜] 13-6-7 00:54 比较镜头怎么能没有样片呢，光学素质这么重要的东西都忽略掉了
[13 楼] smalk [泡菜] 13-6-7 00:21 etainxie 发表于 2013-6-6 22:54 谈等效有意思？如果说等效的话，奥林巴斯的75300II等效FF的150-600/f9.6-13.4，宾得55-300等效FF的82.5-450/f6.0-8.4，换算下来宾得55-300差不多等效M43的40-225/f3.0-4.2，松下的45-200是4.0-5.6，差不多宾得的大一档等效光圈了事实上，从光学上来说，焦距是不会变的，等效焦距一直都是障眼法，所以我对只能覆盖M43且光圈更小的75300II卖的价格是能覆盖APSC且光圈更大的55300的3倍，表示极其费解，关键重量还差不多，体积还是55300短一点点！不同画幅比较焦距还是得换算成等效的。因为真正决定镜头结构和用料的是视角，而不是物理焦距。否则1442这样的狗头岂不是要按超广的结构来设计了？至于75300和宾得的55300比孰优孰劣就不评价了，留给用过的人来说吧。
[12 楼] cylinux [资深泡菜] 13-6-7 00:00 定价问题：做工和用料不同，75-300II是金属屁股头，用料也好一些。像宾得家DA55-300和DAL55-300用料都差不多，只差个金属屁股都差一倍价呢，另外DAL也没有全时手动，再加上DAL55-300是宾得双头套的组合之一，大量拆机头也压低了此头的销价。光圈和体积问题：微单的法兰短，镜头的焦距是光心与CMOS之间的距离，法兰是卡口与CMOS之间的距离，同样或者相似的技术下，同样是300MM，肯定是法兰短的镜头会长一点。光圈小是早期设计的问题（别看是新出的II，其实是1代的换马甲），毕竟微单的法兰比以前单反短了很多，光路与以前相对成熟的135单反不太一样，镜头都是全新设计，没有太多经验借鉴的，再加个奥巴早期对M43不是很用心--多少有点还是偏心43单反（毕竟43单反才是奥巴自己的，松下和柯达只是拉过来打酱油的，后来搞不下去了才被迫与松下联手开发M43），还有就是为了尽快布局，M43出来也就才几年，而APSC镜头虽然短，但法兰是跟以前单反一样，镜头设计多少都是直接拿以前135单反的设计来用，可以更成熟。 PS：不过关注M43长焦的可以等等，奥巴已经明言将来重点会放到长焦上面，松下也会重新设计一些老头，比如14140II比起一代更小更轻成像更好，相信100-300和75-300这两年左右应该会更新，或者会有更牛的长焦出现。本帖最后由 cylinux 于 2013-6-7 00:02 编辑
[11 楼] ujoe [泡菜] 13-6-6 23:37 从耗子胖成猪发表于 2013-6-6 22:21 m43的长焦为什么不出定焦打鸟炮呢？不是松下在研發150mm 2.8嗎？
[10 楼] ujoe [泡菜] 13-6-6 23:36 樓主只要往好處想就好了，三千多能買焦距600mm的鏡頭，單反買600mm的鏡頭恐怕沒那麼便宜吧。。。
[9 楼] 熟悉的歌 [泡菜] 13-6-6 23:36 确实体积大了啊，理论上体积可以作小很多
[8 楼] 真不是搞美术的 [泡菜] 13-6-6 23:08 etainxie 发表于 2013-06-06 22:57 用料再好有什么用？具体用的是啥，也就奥林巴斯自己清楚。各家对所谓ED,UD,SLD,ASPH的定义也都不一样，到底用料是不是真的好，实在是... 如果你觉得材料不重要不值钱，那就按你说的价格定价吧。你也知道m4/3底小，那就意味着长焦做到一定画质难度更大。因此材料不好，对光线的控制就会差，出来的画质会更让人无法接受。如果按你这个说法，你应该拿宾得那个头和尼康佳能的70-200比，体积更小，价格更悬殊。本帖由安卓客户端发布
[7 楼] physun [泡菜] 13-6-6 23:00 etainxie 发表于 2013-6-6 22:54 谈等效有意思？如果说等效的话，奥林巴斯的75300II等效FF的150-600/f9.6-13.4，宾得55-300等效FF的82.5-450/f6.0-8.4，换算下来宾得55-300差不多等效M43的40-225/f3.0-4.2，松下的45-200是4.0-5.6，差不多宾得的大一档等效光圈了事实上，从光学上来说，焦距是不会变的，等效焦距一直都是障眼法，所以我对只能覆盖M43且光圈更小的75300II卖的价格是能覆盖APSC且光圈更大的55300的3倍，表示极其费解，关键重量还差不多，体积还是55300短一点点！不谈等效谈什么啊？搞笑的，镜头装上去不就是看两样么，一个视角，一个光圈。所谓等效焦距，实际是等效视角。视角都不一样，有什么好比的。另外光圈等效只影响虚化，不影响快门速度，所以很少人会提光圈等效。你要是连这个概念都没有，就不要继续了。你要是不谈等效，那我完全可以拿数码相机的鼻屎镜头来PK 全副上的金广角啊。那个焦距多牛B，6mm，才买1000块钱。
[6 楼] etainxie [资深泡菜] 13-6-6 22:57 真不是搞美术的发表于 2013-6-6 22:36 你可以看看奥林巴斯这个头用了哪些镜片么？虽然我不敢说这个头素质配合m4/3能出多好的片，但是确实材料用的不错。用料再好有什么用？具体用的是啥，也就奥林巴斯自己清楚。各家对所谓ED,UD,SLD,ASPH的定义也都不一样，到底用料是不是真的好，实在是值得商榷。可是小底+小光圈是摆在眼前可以看到的，重量体积相仿，价格3倍，无法理解啊！
[5 楼] etainxie [资深泡菜] 13-6-6 22:54 physun 发表于 2013-6-6 22:46 这有什么好吐槽的。奥林巴斯75-300II，等效FF 150-600 宾得55-300，等效FF 82.5-450 换算下来，宾得55-300差不多等效M43的 40-225 松下有款45-200，淘宝1700左右。实际二手价在1000块钱。谈等效有意思？如果说等效的话，奥林巴斯的75300II等效FF的150-600/f9.6-13.4，宾得55-300等效FF的82.5-450/f6.0-8.4，换算下来宾得55-300差不多等效M43的40-225/f3.0-4.2，松下的45-200是4.0-5.6，差不多宾得的大一档等效光圈了事实上，从光学上来说，焦距是不会变的，等效焦距一直都是障眼法，所以我对只能覆盖M43且光圈更小的75300II卖的价格是能覆盖APSC且光圈更大的55300的3倍，表示极其费解，关键重量还差不多，体积还是55300短一点点！
[4 楼] physun [泡菜] 13-6-6 22:46 这有什么好吐槽的。奥林巴斯75-300II，等效FF 150-600 宾得55-300，等效FF 82.5-450 换算下来，宾得55-300差不多等效M43的 40-225 松下有款45-200，淘宝1700左右。实际二手价在1000块钱。
[3 楼] 真不是搞美术的 [泡菜] 13-6-6 22:36 你可以看看奥林巴斯这个头用了哪些镜片么？虽然我不敢说这个头素质配合m4/3能出多好的片，但是确实材料用的不错。本帖由安卓客户端发布
[2 楼] 从耗子胖成猪 [陈年泡菜] 13-6-6 22:21 m43的长焦为什么不出定焦打鸟炮呢？本帖由安卓客户端发布
[1 楼] etainxie [资深泡菜] 13-6-6 22:19 奥林巴斯75-300II，像场覆盖M43，光圈4.8-6.7，体积69116.5mm，重量423g，价格某宝3350左右；宾得55-300，像场覆盖APS-C，光圈4.0-5.8，体积71111.5mm，重量470g，价格1100左右；实在是让人无力吐槽啊……哎