浪淘尽,千古风流人物 －－ 斌姐眼中的摄影大师们
152266
1324
|
[786 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-14 20:29
初引季风 发表于 2016-11-14 09:07 他们是怎样的？：） |
|
[785 楼] 农夫三钱
[禁言中]
16-11-14 10:49
拍的真好，欣赏学习了！
|
|
[784 楼] 初引季风
[泡菜]
16-11-14 09:07
斌姐 发表于 2016-11-13 22:53 如果能做到像他们那样，好像每个人都能出好片 |
|
[783 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-13 22:53
最近琐事太多，抱歉更新慢了。
《头部》这个系列，是迪科西亚在纽约时代广场拍摄的，拍摄时间是1999-2001年。 怎么拍的呢： 迪科西亚把一个功率比较大的闪光灯固定在行人道上方的脚手架上，然后他跑去街道的另一侧（超过20英尺开外）竖起脚架及长焦镜头，看到合适的拍摄对象经过时，用引闪器同步闪光拍摄。 因为是在明晃晃的大白天拍摄，被拍的人不会留意到闪光。 迪科西亚在两年的时间里以这种方式一共拍了超过4000张照片，只选了17张成为这个《头部》系列。片比约千分之四，比罗伯特·弗兰克千分之三的《美国人》片比要高一点：） 本帖最后由 斌姐 于 2016-11-13 22:56 编辑  |
|
[782 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-1 21:39
菲利普·洛卡·迪科西亚
头像系列 本帖最后由 斌姐 于 2016-11-1 21:41 编辑  |
|
[781 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-1 21:38
菲利普·洛卡·迪科西亚
头像系列  |
|
[780 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-1 21:36
菲利普·洛卡·迪科西亚
头像系列  |
|
[779 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-1 21:34
菲利普·洛卡·迪科西亚
头像系列 本帖最后由 斌姐 于 2016-11-1 21:36 编辑  |
|
[778 楼] 斌姐
[泡菜]
16-11-1 21:32
先贴片，后面俺们再聊他的具体操作。
菲利普·洛卡·迪科西亚，头像系列  |
|
[777 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-30 09:56
俺们来看看另一个美国摄影师：菲利普·洛卡·迪科西亚，是怎么操作“用闪灯的街拍”的。
 |
|
[776 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-30 09:49
回到布鲁斯·吉尔登。
对于他在纽约街头的这一系列影像，如果单纯地从技术上来归类，可说是“用闪灯的街拍”。 在操作层面上，吉尔登的拍摄方式既需要有看着比较壮实的外型，也需要有非常强悍的心理素质作后盾。 那么，除了他这种方式，“用闪灯的街拍”还可以怎么操作呢？ 纽约，1989  |
|
[775 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-27 22:53
初引季风 发表于 2016-10-27 10:16   看过她的几张原作，感觉观察力非常细腻 |
|
[774 楼] 初引季风
[泡菜]
16-10-27 10:16
初引季风 发表于 2016-10-27 10:08 伊娃·鲁宾斯坦：有时候，我看到一些东西，我知道一旦拍摄下来，就把它毁了。比方说：街上的行人，我感觉他们之间有一个人际关系 的网。可是我知道，如果我走近他们，一切都毁了。 法兰克·霍瓦： 如果你能在它被毁之前拍下来呢？ 伊娃·鲁宾斯坦：那就像偷窃了。有时我能感觉，我再走前一步，就把他们那一瞬破坏了。我会决定放弃照片，让这一刻保留在记忆里。 |
|
[773 楼] 初引季风
[泡菜]
16-10-27 10:08
……
 |
|
[772 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-25 14:41
mum001 发表于 2016-10-25 01:56 ：） 前段时间，有个一直拍风光的朋友说他想拍点人文题材，想街拍，但又觉得在街上拍陌生人太冒犯，太不尊重别人。 俺就建议：如果改不了这个想法，就不要街拍了。 并不是绝对地说他这样就拍不出好照片，而是说，带着这样的心态去拍，能拍出好照片的难度，会相当高。 吉尔登用广角镜头近距离强闪的方式，俺相信在很多人看来，都是一种非常不礼貌的侵犯，嗯，包括俺在内。但俺同时确信，吉尔登本人并不会这样想。正如他也在访谈中提及： “我感觉非常舒服，而这一点将发生问题的可能性减到了最少。” 当然，在实际操作时，还有很多细节。比如他会对拍摄对象有所选择：通常他都能预先判断出哪些人不会介意被拍或者至少不会将他们的介意表现出来。 “当我谈到摄影，我总是告诉人们，我能给的最好建议是：做你自己，拍摄让你在拍摄时感到舒服的。我认为这是最好的答案。” --吉尔登 由此俺也确信：尝试去找到一种适合自己个性的题材和拍摄方式，你就已经走在了通往自己影像风格的正确道路上。 布鲁斯·吉尔登 第五大道上的商人，1993  |
|
[771 楼] mum001
[资深泡菜]
16-10-25 01:56
斌姐 发表于 2016-10-24 13:56 “…別笑，走！”不得不說，職業攝影師內心強大  小光圈近距離強閃，強烈的侵略性拍攝成了吉爾敦的標誌 本帖由安卓客户端发布 |
|
[770 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-24 21:56
|
|
[769 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-18 19:46
初引季风 发表于 2016-10-17 14:20 好啊。俺会间隔着说传统的摄影师和不那么传统的摄影师：） |
|
[768 楼] 初引季风
[泡菜]
16-10-17 14:20
可以谈谈塞巴斯提奥·萨尔加多和爱德华·韦斯顿吗？
|
|
[767 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-13 18:30
延伸一下，关于安东尼奥尼的经典电影《放大》
导演本人对这部片子的阐述： 我不知道现实是什么样子的。现实逃避我们，变化无常。当我们认为自己已经接近它时，它就变成其他的样子了。我总是怀疑我看到的东西，怀疑影像呈现给我的东西，因为我“想象”影像之外是什么；影像后面的东西是未知的。《放大》中的摄影师不是哲学家，他想以尽可能近的距离看事物。但是事与愿违，因为他放大过度，客体自身分解直至消失。因此，人们在一个瞬间捕捉到了现实，但在下一个瞬间现实就溜走了。在某种程度上，这是《放大》的意义。我说这个，也许显得奇怪，但在某种程度上来说，《放大》是我的一部新现实主义电影，探讨了个体与现实之间的关系，只是外表的抽象性为它增添了一些形而上的色彩。 苏珊桑塔格在《论摄影》里也曾提到这部电影： …而拍照堕落的一面到底是什么呢？如果专业摄影师在镜头背后常常有性幻想，那么堕落也许就在于这些幻想既貌似有理，又如此不得体。安东尼奥尼在《放大》（1966）中，让时装摄影师在韦鲁斯奇卡的身体上方晃来晃去变换位置，不断地按快门。真个是下流。 相关章节的语音版： 《论摄影》- 4 百度云提取码：zj7v 电影《放大》 |
|
[766 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-11 20:15
关于布鲁斯·吉尔登：
1946年出生于纽约布鲁克林。在宾夕法尼亚州学习社会学时，22岁的吉尔登看到了安东尼奥尼的电影《放大》。 受这部电影影响，吉尔登购买了人生中第一台相机，并开始在纽约视觉艺术学院上摄影夜校。 然后，因为对街上行人和即时视觉的想法感到着迷，吉尔登毅然决然地踏上了当摄影师的道路，并形成了自己独有的彪悍风格：近拍强闪。 “我希望能拍出我的对象的本质。我不是一个旁观者，而是参与在内的一分子。我真的不喜欢人们从很远的地方拍摄； 我不喜欢鬼鬼祟祟地偷拍。对我来说，这样近距离的接触很重要。我想展现每一个细节。” |
|
[765 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-9 18:36
lingyangliu 发表于 2016-10-7 00:24 俺觉得，以一组照片来表达观点 VS 以一张照片来表达观点，并不是一种你死我亡的搏斗，只不过是因应题材的表达需要，而采取的不同方式。 俺倒是觉得，当代很多摄影师，特别是国外的摄影师，越来越多地倾向于一组照片来呈现一个完整观点，而类型学只是其中一种方式。 比如前段俺看到两本印象特别深刻的画册：《寻找陨落的星》和《消除三部曲》，让人非常感慨：原来还可以这样用影像来讲故事。 不过当一种方式成为潮流时，一切又都成了套路。 所以不必拘泥吧，一切取决于自己对题材的感受，找到能把这种感受表达出来的最贴切方式，就好啦：） |
|
[764 楼] lingyangliu
[泡菜]
16-10-7 00:24
是不是可以这么理解：类型学就是一种系统而全面的反映对象的努力，同时也否定了通过一张照片就能完成目标的可能？
但是像韦伯这样的，或者大多数摄影者走的应该还是后面一种路子，即力求把东西集中到一张最经典的照片中，可是在类型学的参照下，这样的一张经典照片还能自足吗，或者到底能反映什么？ 刚看到史蒂夫麦凯瑞照片作假的消息，不考虑其他，是不是因为他对单张照片要求得太多，在达不到完美时只能铤而走险？ 愚见！谢谢楼主的好文！ |
|
[763 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-4 10:09
|
|
[762 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-1 21:05
布鲁斯·吉尔登
纽约，唐人街，1993  |
|
[761 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-1 21:04
布鲁斯·吉尔登
纽约，唐人街，1992  |
|
[760 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-1 21:00
布鲁斯·吉尔登
纽约，第57街，1992  |
|
[759 楼] 斌姐
[泡菜]
16-10-1 20:59
布鲁斯·吉尔登
纽约，1992  |
|
[758 楼] 斌姐
[泡菜]
16-9-30 21:13
布鲁斯·吉尔登
纽约，第57街，1992  |
|
[757 楼] 斌姐
[泡菜]
16-9-30 21:10
布鲁斯·吉尔登
纽约，1992  |
