唐米99 发表于 2016-5-12 17:04
前面看过了贝歇夫妇的“类型学摄影”，现在，再来看莫毅的“类型学摄影”，两者不仅相差几十年，而且，似乎有天地之别。

莫毅的“类型学摄影”给人一种“画虎不成反类犬”的感觉。

下列是其他人的观点：

“类型学摄影”从贝歇尔夫妇开始，一直成为摄影中十分重要的流派，但是很多中国摄影师没有明白为什么要这样拍，以至于用的有点泛滥，没有用对题材，胡乱套用，当然是会不伦不类的。—— 释藤

国内的所谓“类型学摄影”绝大多数是“举例法”，比如为了证明官府建筑超豪华，举了十幅构图近似的冷观察图例，如此说“专题”可以，说是“类型学摄影”就是笑话。—— 魏民

“类型学摄影”一到中国就演变成快餐式的、速成的图例集合。—— 谢人德

buddhamio 发表于 2016-5-12 11:53
1期正序看了头十页，还在继续。

阶段读后感：一群老炮儿和一个Lady的交流。尤其是个别装礼貌，实际上各种不服不忿的。真太可怕了。文化和教育渗透在沟通方式上，无论怎么遮掩修饰都盖不住。

帖子太有营养了。看一遍可以刷新摄影价值观，值得重读。

唐米99 发表于 2016-5-11 17:56
请教两个问题:

1、[ 类型学摄影 ]  诞生于60年代 ，现在，中国摄影师再引进这种几十年前的拍摄手法，有什么特别的意义吗？

2、现在，中国的摄影师很喜欢山寨，模仿外国摄影师曾经使用过的拍摄手法，为什么呢？

buddhamio 发表于 2016-5-10 12:50
真是太棒了！好多专题的文字和图片都带出完整的叙事感。简直是分镜头本啊。

斌姐 发表于 2016-5-4 17:48
莫毅：

拍摄‘狗眼’并用到那样一个特殊的方法，是基于很多的原因：

1.想对城市的嘈杂和无序说点什么。

2.文明进程中好即坏-坏即好的交杂令我情感矛盾无从判别。

3.人如失去判别就很象动物，比如狗呀马呀的。

4.放一只农村的狗在城市的马路上，你观察它的神态----恐惧而好奇-害怕而新鲜-躲避-穿行-没有归属感；我觉得自己很象，而且我们都失去了判断。

5.摘一段那时的笔记:
“物质已高度发达，但人类为生存所要付出的代价却更多……污染-拥挤……物欲无度，文明在大步前进，人在高楼和社会之下却越发渺小和无力……我想起了在林立的高楼大厦下一条横穿马路的狗……面对文明你需要一种狗的眼光和心态，非评价的-非憎恨的，但却是好奇-新鲜和嘲讽的。”

狗眼的照相,1995

七彩湖畔 发表于 2016-5-8 08:37
很是感慨!过往很多生活化的东西都在渐渐远去，你可以说这是过时的东西，在社会进化过程中必然要淘汰，但一同淘汰的是那邻里之间的感情和生活。