问一下，M43挂2.8光圈能拍的痛快的情况下，等效的全画幅是不是也好用啊？
2395
101
|
[12 楼] 康花花
[资深泡菜]
17-2-17 12:46
以前用GX8+15/1.7，现在用A7RII+28/2，在视角几乎一样的情况下，全幅定焦F2光圈就很爽了，至于变焦F4也足以。
 |
|
[11 楼] 无齿
[泡菜]
17-2-17 12:42
simplife 发表于 2017-2-17 09:48 现在说的是等效光圈的问题，不要跑题 |
|
[10 楼] 无齿
[泡菜]
17-2-17 12:39
北斗の拳 发表于 2017-2-17 09:24 |
|
[9 楼] 无齿
[泡菜]
17-2-17 12:36
E3U3 发表于 2017-2-17 09:14 室内，M43用2.8光圈就可以很舒服的对焦，你整个5.6的全幅试试 注意，不要开对焦辅助灯，非要开这个的话还是拍舞台好了 本帖最后由 无齿 于 2017-2-17 12:41 编辑 |
|
[8 楼] simplife
[泡菜]
17-2-17 09:48
坐看闲云 发表于 2017-2-17 09:24 M43弱光拍摄和全副差距很大，弱光拍摄还是全副。 |
|
[7 楼] pcer
[泡菜]
17-2-17 09:46
kingto9916 发表于 2017-02-17 01:15 这年代还用5D4说全幅太大以及没说服力了，你可以用a7r2。 本帖由IOS客户端发布 |
|
[6 楼] pcer
[泡菜]
17-2-17 09:45
对的，m43大光圈对比全幅小光圈有对焦优势的，这是二者尽管出片效果差不多我选择m43的重要原因。
很多人说40150pro对比的是全幅70300/4-5.6，从效果上说是没错，但f5.6的相位对焦性能会下降的。300/4对应全幅600/8也一样，全幅做个600/8应该不难但f8很多对焦点都不工作了吧？ 本帖由IOS客户端发布 |
|
[5 楼] 坐看闲云
[泡菜]
17-2-17 09:24
如果仅是为了大光圈就不值，全幅ISO6400画质都很不错，用M43没必要弱光下苛求了
|
|
[4 楼] 北斗の拳
[泡菜]
17-2-17 09:24
小型化系统无非就是牺牲上限光通量和上限景深换取系统体积优势，APS相对FF如此，M43相对APS、FF如此，1‘相对M43、APS、FF如此，以此类推。。。
so游戏规则就没啥花样，也没啥新鲜事，还有些人嫌M43大呢，人家都愿意继续牺牲换体积。。。 至于能拍到啥的，还要涉及很多机身性能的因素，已经超出幅面差异这个问题咯。 |
|
[3 楼] kingto9916
[禁言中]
17-2-17 09:15
M43用起来更舒服
或者说各有各的用处 扫街我拿个5d4活受罪 路人也投来鄙视眼光 除非是徕卡Q那种体积，但焦段不喜欢，不能换镜头 拿着m43颜值高太多，非别家（除高价富士）可比 况且出片率高，不需担心跑焦 本帖最后由 kingto9916 于 2017-2-17 09:23 编辑 |
|
[2 楼] E3U3
[泡菜]
17-2-17 09:14
全幅用起来更舒服
|
|
[1 楼] 无齿
[泡菜]
17-2-17 09:04
不谈画质，因为大家都是等效，没啥画质上的本质区别。
防抖这玩意就不说了，毕竟带全画幅的也不在乎多带个架子——虽然M43能带更小的架子 M43挂1240，姑且算作等效全画幅的5.6光圈，但是M43是-4ev对焦，换算全画幅应该是-6ev对焦了吧，这种全画幅啥时候才能上市啊？ 全画幅目前最高是-3ev对焦吧，也就是都上2.8光圈它对焦还拼不过M43呢，又来个等效——既然等效那就全用等效啊，还光拼画质………… 我以为，M43上1.2牛头的意义就是在能拍到的路上更近了一步，仅此而已——顶级的M43就是能拍到，你拿个等效的全幅拍拍试试 本帖由IOS客户端发布 |
