yf 发表于 2019-4-4 15:47
争论的几位都沉默会儿。

我最近还在琢磨第5单元的课程，希望这个帖子先沉一段时间，等有足够的进度了再回来报告。

yxiao_9015 发表于 2019-3-30 00:49
拜托，主题是＂事实＂好不好。用得着这么费尽心机来套我的＂看法＂吗？还当真了。简直无可救药。

你以为我怕我的＂看法＂中了你的下怀，故意不接你的话？我说你是真傻还是装糊涂啊？

constaintin-fox 发表于 2019-3-30 00:14
不要偷换概念，”这个与主题无关的问题我就不回答了“，你表明了针对我解读花朵那一段的观点吗？真扯。
现在谈话的主题就是关于”过度解读“，你居然说与主题无关，你还要回到哪个主题？你这明明是在找借口回避问题，还怪别人没听懂.
算了，还是别聊了。

yxiao_9015 发表于 2019-3-30 00:02
我没表明观点？这么说我的话你一句也没听懂啊？那就算了吧。

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 23:24
我根本就没有离开过主题，所以不存在”回到主题“。你的回答是表明你的关键，如果都不表明观点，那就没什么可以讨论的了。
这个答案可以证明一个逻辑问题：上述解读究竟是不是过度。
表明观点才能摆事实讲道理。我说过度，你说不是。各执一词，这天儿咋聊？

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 23:00
主题，那就回到主题。这个与主题无关的问题我就不回答了。

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 22:36
我说如果需要的话可以随手复制一张（供你采集信息），至于是不是普通照片不重要，你可以自己判断。不明白这句话的中心意思吗。
抓不住话题的重点，谈话一样会偏离主题。这就是问题所在。

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 22:26
＂普通照片＂是你的看法，说了也没用。

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 22:18
我说了仅仅是一朵花的普通照片。你是非要看到照片才有可采信的信息么，网上大把的花朵照片，如果需要我可以随手复制一张。

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 22:03
是不是过分解，我可以有自已的看法。但如果问我过分解读是不是事实，我可以明确地告诉你不是。

事实上我对你描述的事情的全部了解都不过是你的描述本身。其人究竟看见了什么，又发表了什么样的意见，我实际上一无所知。所以我连看法都没有。因为从我对你看问题方式的了解，我认为你的这个描述，所提供的可以采信的信息量，基本上等于 ０。

oliverlu1818 发表于 2019-03-29 13:35

这个配置太嚣张了

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 21:40
有人拍下路边的一朵野花，仅仅是一朵花。我把它解读为欣欣向荣的生命力，进而联想到辛勤的园丁和我们的下一代的茁壮成长，最后把主题定义成描写年轻一代的成长过程甚至生生不息的人类繁衍，我仿佛还能看到他们的坚韧不拔和将来的英雄事迹。
这一段是不是过度解读呢。

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 17:37
不是。谢谢。

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 16:13
我说的＂过度解读＂是不是事实？可以就这个事论事。争吵解决不了问题。

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 15:49
事实？你确定你说过的话里，有一句可以说是＂事实＂吗？一句就行。

真不知你不知所谓的自信是从哪里来的

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 15:12
你觉得这样争论有意思吗？是不是每个人上来说自己的不同意见之前，要把自己证明的清清白白才有资格说话呢。
当然，必要的话，不是不可以，但那是后话，与本话题无关。
如果有任何认为我…

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 14:19
你＂对＂了，再说别人对错。有任何问题吗？

至于＂帽子＂，请问哪一顶不是你亲手制造的？你见我缝制过哪怕一个帽沿吗？我不过是顺手将它们戴到你的头上而己。你规定的它们只能戴在别人头上啊？

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 13:21
呵呵，看看你上面说的话吧，有没有一句在讨论原图、有没有一句在＂就事论事＂？
大道理一堆，帽子满天飞，有用吗？
你要是就事论事，很简单。只用回答：＂乡下人进城、求婚、订单＂等等这些你想像出来的因素到底是不是原作的主题就行了。其它都是废话。围绕这个话题展开讨论才是就事论事，对不对？
这个话题是因此而起，你不证明你的对错，反过来证明我是错的，难道把我涂黑你就正确了吗？这是神马逻辑。
即使我是错的，也不能证明你是对的，明白吗？

如果要讨论我的对错，当然可以。我们可以稍后再议，针对原作进行具体分析。这才是就事论事，对不对？
可是纵观你的回复，你先前要我证明过我的对错吗？你只是一味在辩解你自己没有错。为了使自己正确，不是去证明自己的正确性，而是先强调对方不对，这种伎俩我见多了。
就象是你指出别人的错误时，别人扔一句＂你还不是做过错事，有什么资格说我＂一样。
讨论事情能不能一码归一码？
...

无齿 发表于 2018-5-3 22:55
没关系，f4不够可以f1.0，35～210焦段都是齐的，手持拍一组夜景好了

另外就是要求的这些焦距范围不够…………我有6.5mm的鼓型鱼眼，还有800mm的超长大炮

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 11:35
我说的还不够直接是吧：

首先、就题论题，大家都没有“错”，因为艺术问题没有对错之分；

其次、相关话题，唯一的“错”在你，因为你认为这个题有绝对的、事实判断的、排他的“错”，但这种观点是作物的，也就是说方※※上，你一开始就错了；

第三、方※※的错还不仅如此：如果你说艺术观点有对错，那你也无权要求别人证明自己没错，因为你自己并没有做出这样的证明。

既然你讲“真理”，反对“指鹿为马”，那就要有个讲真理的样子，先证明你自己讲的是真理看看？毕竟你是所有人里唯一表现出“指鹿为马”企图的人：因为大家都在求同存异，你是唯一企图用自己的观点说服或者压过所有人的人。

constaintin-fox 发表于 2019-3-28 21:14
好了，我就说直白一点吧。对照“72个读者心里有72个孙悟空”，西游记不会有72个主题，对吧。那么一千个读者心中有一千个哈姆雷特这句话能不能证明莎翁的（哈姆雷特）这部剧应该有一千个主题呢？（不是非要强调一千个哈，就是很多个的意思）
如果不能，我们有什么必要一直纠结这个问题呢。

constaintin-fox 发表于 2019-3-29 10:54
照你这种说法，任何人都可以说啥就是啥，不分对错。不管是指鹿为马还是画蛇添足，旁人都没资格评论，对吧？
这样的话，怎么说都对，说话不需要根据了。那还讨论个什么劲儿呢，上论坛来干嘛。
好吧，算我来错地方了，我没有听取＂证明＂的资格。
请教一下，这句话的潜台词是不是意味着你说的话无须证明，是真理呢？
那我确实没有资格。

yxiao_9015 发表于 2019-3-29 08:22
说反了，唯一需要“证明”的，是你有听取别人“证明”的资格。说这些，就是告诉你一个实际上很简单的道理：你没有这个资格，任何人都没有。

constaintin-fox 发表于 2019-3-28 21:14
好了，我就说直白一点吧。对照“72个读者心里有72个孙悟空”，西游记不会有72个主题，对吧。那么一千个读者心中有一千个哈姆雷特这句话能不能证明莎翁的（哈姆雷特）这部剧应该有一千个主题呢？（不是非要强调一千个哈，就是很多个的意思）
如果不能，我们有什么必要一直纠结这个问题呢。