laurel_lei 发表于 2018-11-14 10:58

新拍了个60W甲类功放演示视频，SDAC友情出演，2402号角大箱配音，苹果公司提供摄影器材。
...

fumac 发表于 2018-08-28 16:59

跑哪里了？ 上海？

laurel_lei 发表于 2018-8-28 16:28
我离开西安好多年啦！

fumac 发表于 2018-08-28 00:30

我迟点可能会去西安一趟，到时候一起吃饭
和shark 他们实验室有点东西合作

laurel_lei 发表于 2018-8-27 16:28
欢迎驸马莅临指导！

mdes74 发表于 2018-8-27 21:13
完全用力用错地方的产物

fumac 发表于 2018-8-27 12:35
萝拉说的对，跟我的一贯思想吻合：全面的好指标，更高要求是全面的极限指标

作为一个理想放大器的模型就是：
无限大的功率，无限宽的带宽，无限低的静态失真和互调失真，无限高的动态，无限低的底噪
这个当然无法达到，但是我们应该可以做到
尽量大的功率，尽量宽的带宽，尽量低的各种失真，尽量高的动态，尽量低的噪音。

根据这个概念，我们孕育了一系列的产品
比如6年前的这个全分立甲类全平衡前级：
甲类极限型参考前级MHzpreampII:1.2MHz带宽全频段失真0.0001%
/thread-1051463-1-1-1.html

正在搞的后级
300Wrms8ohm全功率范维超低失真0.0005%，2.5uV底噪，158db线性范围, 135db超大动态
/thread-1727761-1-1-1.html

都是这个概念下面的衍生物。

butterflyam 发表于 2018-8-27 12:35
前级我现在用的也是CS3310

fumac 发表于 2018-8-27 12:35
萝拉说的对，跟我的一贯思想吻合：全面的好指标，更高要求是全面的极限指标

作为一个理想放大器的模型就是：
无限大的功率，无限宽的带宽，无限低的静态失真和互调失真，无限高的动态，无限低的底噪
这个当然无法达到，但是我们应该可以做到
尽量大的功率，尽量宽的带宽，尽量低的各种失真，尽量高的动态，尽量低的噪音。

根据这个概念，我们孕育了一系列的产品
比如6年前的这个全分立甲类全平衡前级：
甲类极限型参考前级MHzpreampII:1.2MHz带宽全频段失真0.0001%
/thread-1051463-1-1-1.html

正在搞的后级
300Wrms8ohm全功率范维超低失真0.0005%，2.5uV底噪，158db线性范围, 135db超大动态
/thread-1727761-1-1-1.html

都是这个概念下面的衍生物。

白噪声 发表于 2018-8-27 11:28
我们的很多分析方法和测量方法，是基于平稳随机信号的，而音乐是非平稳随机信号。所以过分追求平稳信号下指标的极致，未必就能保证非平稳环境下的信号处理不失真。

我认为人耳不是简单从平稳谐波上感知舒适的，更多的是时变信号下的复杂声场构成对人耳的复杂激励机制我们不太清楚。

也许未来利用大数据和深度学习，能够进一步揭示人耳的复杂感知特性。

雷兄，你现在可以不必纠结单纯谐波指标的提升了。看看从瞬态响应方面是否可以再调整？

laurel_lei 发表于 2018-8-27 12:08
老兄说的是成品机吗？这个电路目前没有正规厂家出品的机器，只有DIY的整机，质量就很难讲了。
JLH1969一定要前级，哪怕一个运放前级也比不加好。我看到些个DIY整机在电路前面直接加个电位器，这种做法会对音质有很大负面影响。

laurel_lei 发表于 2018-8-27 12:27
互调失真用个1212M之类的好点的音频卡配合RMAA之类的FFT软件就可以测，这个指标我测过和听感也不能完全对应。
我现在是几个维度上都保证指标过关，然后耳朵收货。

杰仔 发表于 2018-8-27 11:56
有个指标叫互调失真，里面还有很多层次的测试，这就是动态的，只是很多产品不给你这个指标，这个指标好才能算好，驸马有个贴子说这个事

/thread-1727761-1-1-1.html

白噪声 发表于 2018-8-27 11:28
我们的很多分析方法和测量方法，是基于平稳随机信号的，而音乐是非平稳随机信号。所以过分追求平稳信号下指标的极致，未必就能保证非平稳环境下的信号处理不失真。

我认为人耳不是简单从平稳谐波上感知舒适的，更多的是时变信号下的复杂声场构成对人耳的复杂激励机制我们不太清楚。

也许未来利用大数据和深度学习，能够进一步揭示人耳的复杂感知特性。

雷兄，你现在可以不必纠结单纯谐波指标的提升了。看看从瞬态响应方面是否可以再调整？

butterflyam 发表于 2018-8-26 23:43
1969我买了套件但没有动手。原因是动手能力太差了。如果买，您能不能推荐一下？

白噪声 发表于 2018-8-27 11:28
我们的很多分析方法和测量方法，是基于平稳随机信号的，而音乐是非平稳随机信号。所以过分追求平稳信号下指标的极致，未必就能保证非平稳环境下的信号处理不失真。

我认为人耳不是简单从平稳谐波上感知舒适的，更多的是时变信号下的复杂声场构成对人耳的复杂激励机制我们不太清楚。

也许未来利用大数据和深度学习，能够进一步揭示人耳的复杂感知特性。

雷兄，你现在可以不必纠结单纯谐波指标的提升了。看看从瞬态响应方面是否可以再调整？

laurel_lei 发表于 2018-08-26 10:55

以我的测试看，人耳似乎对高次谐波更敏感，同样的谐波功率，高次会比低次敏感，这意味着你未必能分辨1%的2次谐波但有可能分辨同样功率的3次谐波。...

laurel_lei 发表于 2018-08-26 15:38

因为声音的不确定性，所以还要多实践啊，这也是这台功放试验了这么多功放板的原因。
听感上目前我还是倾向于单端甲类的方式比如PASS和JL...

大家洼 发表于 2018-8-26 19:50
谐波失真应该还是时域，一个方波是由无数个频率的正弦波合成的（同白光是7重颜色的光合成一样， 不但是理论，试验也能验证），反之一个方波可以分解成无数个频率的正弦波。 举个极端的例子， 一个正弦波通过一个很差的功放，输出成一个类似方波的波形， 那这个功放谐波失真很大，特别是有很多高频谐波分量，这些谐波是功放的非线性失真，以谐波量化，这些谐波与主波是同时而只是可能有相位差的。

谐波可以看成是以计算和测量方便而虚拟的，实际上也是可以合成的。 但总而言之是以计算和测量为目的， 否则难以量化， 至于与听感的关系， 那就太复杂了。

laurel_lei 发表于 2018-8-26 18:55
以我的测试看，人耳似乎对高次谐波更敏感，同样的谐波功率，高次会比低次敏感，这意味着你未必能分辨1%的2次谐波但有可能分辨同样功率的3次谐波。
不过按照谐波来区分也不一定科学，因为谐波是通过傅立叶变换到频域得到的概念，傅立叶变换是在无限长区间上信号乘旋转因子的积分，丢失了时间上的信息。耳朵听到的是实时的声音而不是信号在时间上积累的效应。
现在看到的都是分析音响设备的指标的，但很少听人分析分析耳朵的。

mdes74 发表于 2018-8-26 15:15
我告诉你我如何在公司研发部主观检验失真的。  我听一段自己熟悉的音乐，觉得声音不行，那失真一般在1%左右或以上，如果我觉得声音不错，通常在0.5%一下。  显然你的言论我认为是想当然了。

大家洼 发表于 2018-8-26 15:17
好， 到时测测单脉冲， 你一般设置脉冲宽度多少？

我的音箱在绝大部份频段谐波失真都低于0.5%

lyticast 发表于 2018-8-26 15:10
单频测试，几乎所有人都能听得出5%失真，大部分人可以听出2%，人类极限是0.5%。
然而音乐并不是单频正弦波，耳朵有掩蔽效应，可以直接过滤掉不大的THD。

lyticast 发表于 2018-8-26 15:10
单频测试，几乎所有人都能听得出5%失真，大部分人可以听出2%，人类极限是0.5%。
然而音乐并不是单频正弦波，耳朵有掩蔽效应，可以直接过滤掉不大的THD。