就爱闯红灯 发表于 2019-6-13 18:20
该说还是得说   这论坛不是以前了 偏执狂和s686居多 很多自以为是的傻子 哈哈

就爱闯红灯 发表于 2019-6-13 18:43
侧方撞击上来的 不明白你为什么一直跟人说后方如何如何  眼睛呢？亲 这边建议您不需要的话可以捐掉

就爱闯红灯 发表于 2019-6-13 18:42
希望你家里人都善终

mohanwei 发表于 2019-6-2 08:57
阁下这智商分数，这逻辑推理能力，这语文水平……无从辩驳。因为一辩驳，我的智商就会被拉低到跟你一样的水平，然后被你的丰富经验打败

noricher76 发表于 2019-6-2 15:42
那是你从上帝视角看到了后车从侧面撞上来

第一时间 后车在前车后面
如果有人的行车策略是后面有动静 就“第一时间”刹死“ 那这个人很难的得”善终“

noricher76 发表于 2019-6-2 15:42
那是你从上帝视角看到了后车从侧面撞上来

第一时间 后车在前车后面
如果有人的行车策略是后面有动静 就“第一时间”刹死“ 那这个人很难的得”善终“

木剑刺 发表于 2019-6-2 20:36
非常正确. 我也是这么认为的:
/thread-1833056-1-1-2.html
遇到紧急情况刹车必须先重后轻(先一脚跺死刹车踏板再说)

可惜这个做法在无忌会被斥为 "自私自利的" 行为, 或者是 "不可能的" 任务. 虽然我自己会坚持这么做, 但是不怎么敢宣扬了.

Weis 发表于 2019-6-6 14:50
预见到对方会退缩？这和你特别强调开车时自己安全的理念不太吻合啊

j_asura 发表于 2019-6-6 13:11
您引的这个主题不是我想讨论的。

不过似乎踩离合器效果会好一点。虽然我并不赞同他的实验方法，但是这种方法也没有使结果呈现出我预料意外的情况。

车速高转速也高的时候，先刹车，一方面降速，另一方面发动机的牵阻作用也有一点点效果。紧接着右脚的刹车动作的是左脚踩下去，目的是分离传动系。

木剑刺 发表于 2019-6-5 00:05
没有觉得累啊. 倒是觉着能正确预测其他车辆的企图是一件挺有趣的事情.
正因为预见到此右转车自知理亏怕担全责必然会退缩, 所以才没有采取紧急刹车的措施主动避让. 安全永远是唯一的追求, 曾经在高架桥上被大巴车给强行变道别车, 虽然口头上说怕把几十号人给PIT到桥下心里过不去才踩了刹车避让, 事实上是因为我觉着自己的安全才是第一位的. 自己丢命别人赔钱的事情太不值了.

木剑刺 发表于 2019-6-6 12:38
看看这个吧:
https://www.autohome.com.cn/use/201205/326782.html

j_asura 发表于 2019-6-6 12:27
那头货被我拉黑了，看不到。

木剑刺 发表于 2019-6-6 11:52
256楼的测试结果算不算数字的描述?

j_asura 发表于 2019-6-6 10:08
数字是描述车辆状态的好东西。

木剑刺 发表于 2019-6-6 10:03
实验又不是没有人做, 而且德国驾校的教学视频特别强调刹车时要先踩下离合踏板, 紧急制动时由于两者都很快, 看起来就像是同时踩下刹车踏板与离合器踏板.
有兴趣自己看:
http://player.youku.com/player.php/sid/XNTU5MjI4OTY=/v.swf
//player.youku.com/player.php/sid/XNTU5MjI4OTY=/v.swf wmode=

j_asura 发表于 2019-6-6 09:39
A飞轮是储存动能，B活塞连杆组是消耗动能。C车轮和传动系是储存动能，D路面或坡道阻力是消耗动能。

要回答这一问题，就要AC取算数和，BD取算数和，两者再取矢量和。
ABCD每个量都要先微分再积分，数学模型复杂得很。实验条件只要稍微变化一点，结果就可能有巨大差异。
所以实验的方法更直接。

木剑刺 发表于 2019-6-6 09:22
飞轮储能作为驱动力的问题哪里需要验证, 早就广泛应用了.
早期鱼雷就有利用高速旋转的飞轮储能驱动的, 惯性玩具汽车也用飞轮存储能量驱动玩具车行驶的.
只要飞轮转速的衰减速度, 比鱼雷或者玩具车在没有驱动的情况下速度的自由衰减速度慢, 那就可以形成驱动力而非阻力.

当然发动机的飞轮存储的能量很少, 断油后衰减的速度也很快, 但是架不住急刹车的情况下, 车子速度降低得更猛烈.

不考虑条件, 认为发动机断油之后的作用只有"反拖"这一种情况是没有依据的.

j_asura 发表于 2019-6-6 08:43
包括您的前一贴，我看都没有什么实际价值。
一个最简单也最直观的方法：
离合器都有踏板传感器或者开关，刹车也有开关，每辆车都有减速度传感器，就是G Sensor。
把三者的数字结果画在同一个坐标系中，结果关系自现。
无法验证的推理没什么价值。

木剑刺 发表于 2019-6-6 08:31
有些问题不需要实验也是可以通过合理的逻辑思维判断出结果的. 就好比伽利略在比萨斜塔上所做的两个铁球同时落地的实验, 并不是因为他需要这个实验来证实自己的理论, 只不过是一场科普秀罢了. 用一个大铁球与小铁球通过无质量的连杆相连的 "思维实验", 已经足以证明前人的观点是错误的了.

j_asura 发表于 2019-6-6 08:15
这种以不存在的假定为前提并且把一个连续的过程试图分解为多个独立的阶段最后再组合的方法，并不适合分析这个问题。尤其是可以实践验证的问题。

木剑刺 发表于 2019-6-6 07:22
发动机转速的下降是线性的可能性确实极小, 但是非线性的两个过程也是可以比较下降速度的快慢的. 但是前面多次提到这个问题, 发现几乎无人能看明白, 总是将注意力放在了与问题的实质无关的地方.

你的提醒很好, 其实将上面这段话中的"线性"一词去掉, 完全不影响所需表达的意思. 这就改.

j_asura 发表于 2019-6-6 07:05
先你那个假定就不存在，发动机转速的下降就根本就不是线性的。

木剑刺 发表于 2019-06-05 19:11

为了判断发动机断油的情况下对机动车的作用是"正拖" 还是"反拖", 必须了解在断开发动机与车轮的联系的情况下, 发动机转速的降低速度快慢...

木剑刺 发表于 2019-6-5 19:11
为了判断发动机断油的情况下对机动车的作用是"正拖" 还是"反拖", 必须了解在断开发动机与车轮的联系的情况下, 发动机转速的降低速度快慢, 与机动车在切断其与发动机的联系的情况下的车速降低的速度快慢随着时间的变化关系.

为分析方便, 假设在同时踩下离合器踏板和刹车踏板之后, 发动机转速的下降速度与车速下降的速度都是线性的, 当发动机转速为3000时, 车速120. 分三种情况讨论:
1. 如果踩下离合器后, 发动机转速每秒减少300(暂且不考虑怠速, 下同), 踩踏刹车踏板的力度恰好让车速每秒减少12, 则这种情况下即便不踩下离合器发动机对车速也不会有任何影响, 自然对车子的停止距离也没有影响.

2. 如果踩下离合器后, 发动机每秒转速减少300, 踩踏刹车踏板的力度恰好让车速每秒减少6, 则过一秒后再松开离合器踏板, 当前发动机转速是2700, 对应的车速应该是108, 而实际车速是114, 这样在离合器结合瞬间, 发动机转速有被迫升高的趋势, 车速有被迫减小的趋势.  车子的停止距离会减少.
3. 如果踩下离合器后, 发动机转速每秒减少300, 踩踏刹车踏板的力度恰好让车速每秒减少24, 则过一秒后再松开离合器踏板, 当前发动机转速是2700, 对应的车速应该是108, 而实际车速是96, 这样在离合器结合瞬间,发动机转速有 ...

木剑刺 发表于 2019-06-05 19:11

为了判断发动机断油的情况下对机动车的作用是"正拖" 还是"反拖", 必须了解在断开发动机与车轮的联系的情况下, 发动机转速的降低速度快慢...

homes 发表于 2019-6-5 15:15
你前面说的是“在离合器踩下的情况下, 发动机转速下降的快慢程度, 与车速的下降快慢程度哪个更大一些”，离合器只要踩到底了，发动机转一万转或者100转，对车速下降没有一丁点关系。

木剑刺 发表于 2019-6-5 13:00
离合器踩下是为了判断发动机自由状态下转速衰减的快慢程度与车子在不与发动机有关联的情况下的车速衰减快慢程度。

如果两者在脱离关联之后的衰减快慢程度相同，那么不踩离合器对车速的衰减没有任何影响。
在非关联的情况下，发动机转速衰减速度如果比车速的衰减速度大，那么不踩离合器发动机会对车子的运行产生反拖作用， 就是说车速的下降速度，会比无发动机关联时下降得更快， 这种情况下不踩离合器对缩短制动距离是有益的。
但是在非关联的情况下， 发动机转速的衰减速度如果比车速的衰减速度还要慢，那么不踩离合器发动机就会对车子的运动产生“正拖”的作用，车速的下降速度会比非关联时下降得更慢，这种情况下不踩离合器对缩短制动距离是不利的。

在紧急制动情况下，车速的衰减速度往往都是比发动机丢开油门后转速的下降速度大得多的，因此如果非要讨论发动机的作用，其对缩短刹车距离是有害的。

事实上无论发动机对缩短制动距离是有害的还是有益的，其作用都是微乎其微的，原因前面说过了， 汽车制动系统的制动力，远远超过摩擦力所能提供的最大阻力，一旦ABS介入， 其目的就是为了将制动力平均水平维持在最大静摩擦力的峰值附近，发动机的拖动力无论正反，几乎体现不出来。只有在那种车轮 ...