色影无忌

不是说行人站在马路中间你开车就可以撞他
3164 112
[86 楼] homes [泡菜]
19-11-30 07:52
hzlucian 发表于 2019-11-29 21:21
近光灯距离多远？40~60KM/H的速度下又能照多远？远光灯市区道路可以开？


市区道路要看照明和路况吧，如果没有街灯，对面又没有车，当然应该可以用
[85 楼] homes [泡菜]
19-11-30 07:49
jrry7 发表于 2019-11-27 16:02
白撞依据的哪条法律？


白撞应该是有前提的：司机在能避免事故时故意不采取措施，换句话说司机不是故意撞的。比如司机在50米外就能看见行人违章穿行，但是不减速直接撞上，这就是故意，这是起码是过失杀人罪；如果车离路口10米，行人突然从边上冲出来，司机根本来不及采取行动，这就应该是白撞，而且行人如果有保险还应该赔偿车辆损失。
[84 楼] homes [泡菜]
19-11-30 06:47
hhddhms 发表于 2019-11-27 11:19
当街毙，宣传跟上，死不了几个的，怕死的最多


直接跟摄像头配套人行道安装自动枪，车道安装自动※※※，电※※制，违章直接击毙
[83 楼] hzlucian [泡菜]
19-11-29 21:21
delano 发表于 2019-11-29 15:49
半夜蹲马路上确实预料不到，但是怎么就看不见？你夜间行车不开大灯吗？

近光灯距离多远？40~60KM/H的速度下又能照多远？远光灯市区道路可以开？
[82 楼] 随风8122 [资深泡菜]
19-11-29 17:24
IEC909 发表于 2019-11-29 10:49
所说5米只是举个例子，来源于隔壁那个小货车撞农妇的帖子，法律条文不会规定的这么细致。但道交法里有夜间行应当降低行驶速度规定，道交法实施条例也有能见度少于50米时车速不得超过30公里的规定。事实上如果能见度不到5米，别继续开了赶紧找地方停车是正道。


速度，应该和能见度，自己的状态相匹配。
总体情况好，开快点没问题，自己把握就行了。

能见度低，接电话，没睡好，眼睛疲劳，那就开慢点。
如果情况恶劣开得再慢，也看不到静止的人的程度，那就靠边停车吧。
[81 楼] delano [资深泡菜]
19-11-29 15:49
hzlucian 发表于 2019-11-28 16:30
鬼探头危险是因为预料不到+看不到，半夜蹲马路上也预料不到+看不到。


半夜蹲马路上确实预料不到，但是怎么就看不见？你夜间行车不开大灯吗？
[80 楼] hzlucian [泡菜]
19-11-29 12:28
IEC909 发表于 2019-11-29 10:49
所说5米只是举个例子，来源于隔壁那个小货车撞农妇的帖子，法律条文不会规定的这么细致。但道交法里有夜间行应当降低行驶速度规定，道交法实施条例也有能见度少于50米时车速不得超过30公里的规定。事实上如果能见度不到5米，别继续开了赶紧找地方停车是正道。

夜晚看不到蹲在路中间的行人，这不叫可见度低。
[79 楼] tzhouxp [泡菜]
19-11-29 11:04
没有人持有这样的观点。自己抛出这个说法，然后进行批判。让自己站在正确的位置上。
想起本世纪初制定道路交通安全法的时候。有人自己抛出“撞了白撞”，然后批判，然后出台了只要撞了，机动车负全责。后来不可行。于是出了“条例”
[78 楼] clemoex [泡菜]
19-11-29 10:52
只要不是鬼探头都好说

鬼探头永远不可原谅！
[77 楼] IEC909 [泡菜]
19-11-29 10:49
hzlucian 发表于 2019-11-29 08:39
不跟你扯道理，请给出法律、法规里对于“能看到前方5米內的障碍物，那么就要把车速控制在5米内能煞停的速度上”的相关内容。

所说5米只是举个例子，来源于隔壁那个小货车撞农妇的帖子，法律条文不会规定的这么细致。但道交法里有夜间行应当降低行驶速度规定，道交法实施条例也有能见度少于50米时车速不得超过30公里的规定。事实上如果能见度不到5米，别继续开了赶紧找地方停车是正道。
[76 楼] hzlucian [泡菜]
19-11-29 08:40
jrry7 发表于 2019-11-29 08:12
欧美法律具体我不太懂，但听说有钱人找大律师，可以把有罪变为无罪。花钱可以保释不坐牢。

中国赔够了不也可以减轻刑责吗？
[75 楼] hzlucian [泡菜]
19-11-29 08:39
IEC909 发表于 2019-11-29 07:25
看来你也知道两者不是一回事，这两者都有危险，但危险等级不在一个维度上，前者有可能超出了司机的反应时间和车的物理极限，司机尽最大努力都无法避免，是不可控的，所以司机应该无责。而对于后者，司机驾驶时有义务发现前方的障碍物，假如你的眼睛只能看到前方5米內的障碍物，那么就要把车速控制在5米内能煞停的速度上。

不跟你扯道理，请给出法律、法规里对于“能看到前方5米內的障碍物，那么就要把车速控制在5米内能煞停的速度上”的相关内容。
[74 楼] jrry7 [泡菜]
19-11-29 08:12
identify 发表于 2019-11-27 18:29
我们现在最可笑的是，一个大陆法系的国家，判个案子还要按人情。
欧美海洋法系，判个案子，就是按规矩判，按过往案例判。


欧美法律具体我不太懂，但听说有钱人找大律师，可以把有罪变为无罪。花钱可以保释不坐牢。
[73 楼] IEC909 [泡菜]
19-11-29 07:25
hzlucian 发表于 2019-11-28 16:30
鬼探头危险是因为预料不到+看不到，半夜蹲马路上也预料不到+看不到。...

看来你也知道两者不是一回事，这两者都有危险，但危险等级不在一个维度上，前者有可能超出了司机的反应时间和车的物理极限，司机尽最大努力都无法避免，是不可控的，所以司机应该无责。而对于后者，司机驾驶时有义务发现前方的障碍物，假如你的眼睛只能看到前方5米內的障碍物，那么就要把车速控制在5米内能煞停的速度上。
本帖由安卓客户端编辑于：2019-11-29 07:30:11
[72 楼] RainningSky [泡菜]
19-11-28 17:04
Ф左眼 发表于 2019-11-27 15:47
看被谁撞了，知道吗？

此环境不宜讨论


这才是大实话！！！ 关键是要找到赔钱的。 本帖最后由 RainningSky 于 2019-11-28 17:23 编辑
[71 楼] RainningSky [泡菜]
19-11-28 16:45
identify 发表于 2019-11-27 18:29
我们现在最可笑的是，一个大陆法系的国家，判个案子还要按人情。
欧美海洋法系，判个案子，就是按规矩判，按过往案例判。


不按人情，LD的权威又怎么体现呢？
[70 楼] hzlucian [泡菜]
19-11-28 16:30
IEC909 发表于 2019-11-28 13:03
但这跟鬼探头有啥关系？人站马路※※不动那叫鬼探头吗？

鬼探头危险是因为预料不到+看不到，半夜蹲马路上也预料不到+看不到。
[69 楼] 三泡台 [资深泡菜]
19-11-28 13:42
拿火车说事的可以有各种理由，但说刹不住是不合适的。每天十分钟里的鬼火也是各种刹不住。
[68 楼] IEC909 [泡菜]
19-11-28 13:03
hzlucian 发表于 2019-11-28 09:16
如果路上车多，一个人站路中间，要么造成严重拥挤甚至引发多车事故，用么就被躲闪不及的车辆撞。
麻烦你开个车再来讨论司机的事。
非机或者行人当然支持自己的权利了，老子天下无敌不是么？

但这跟鬼探头有啥关系？人站马路※※不动那叫鬼探头吗？
[67 楼] hzlucian [泡菜]
19-11-28 09:16
IEC909 发表于 2019-11-27 19:34
人站在路※※就是鬼探头？你是这么理解的？

如果路上车多，一个人站路中间，要么造成严重拥挤甚至引发多车事故，用么就被躲闪不及的车辆撞。
麻烦你开个车再来讨论司机的事。
非机或者行人当然支持自己的权利了，老子天下无敌不是么？ 本帖最后由 hzlucian 于 2019-11-28 09:16 编辑
[66 楼] IEC909 [泡菜]
19-11-27 19:44
有人站在马路中间⇒所有人都是站在马路中间的？偷换概念说的就是这种吗？
本帖由安卓客户端发布
[65 楼] fabureta1 [注销用户]
19-11-27 19:39
用户已注销，历史内容不予显示
[64 楼] IEC909 [泡菜]
19-11-27 19:34
fabureta1 发表于 2019-11-27 16:20
奥，火车可能发现不了，但路边的停的车子都是透明，司机很远就发现鬼探头的？火车不能躲避，而汽车道路上就只有一个车子，可以随时变道，旁边不会...

人站在路※※就是鬼探头？你是这么理解的？
本帖由安卓客户端发布
[63 楼] identify [资深泡菜]
19-11-27 18:29
jrry7 发表于 2019-11-27 15:11
法律本身也没有明文规定说人在机动车道上撞死白撞。交法只说了人应该走人行道，车应该避让人。就算是法治社会，也要根据国情民情调整。哪个国家的法律也不是铁板一块，否则就不存在律师了。


我们现在最可笑的是，一个大陆法系的国家，判个案子还要按人情。
欧美海洋法系，判个案子，就是按规矩判，按过往案例判。
[62 楼] fabureta1 [注销用户]
19-11-27 16:20
用户已注销，历史内容不予显示
[61 楼] jrry7 [泡菜]
19-11-27 16:04
hzlucian 发表于 2019-11-27 15:37
律师利用的是法律，而不是人情。


对啊，行人不能上机动车道，车应该避让行人。车有责无责都有法律依据啊
[60 楼] Ф左眼 [资深泡菜]
19-11-27 16:03
identify 发表于 2019-11-27 15:57
不要混淆概念，违反规矩就是白撞。律师是用来确定责任用的。


律师是用来确定责任用的 律师是为嫌疑人辩护责任的。

拿领导不当回事？领导上面还有领导 领导 领导

不宜讨论 本帖最后由 Ф左眼 于 2019-11-27 16:06 编辑
[59 楼] jrry7 [泡菜]
19-11-27 16:02
identify 发表于 2019-11-27 15:57
不要混淆概念，违反规矩就是白撞。律师是用来确定责任用的。


白撞依据的哪条法律？
[58 楼] identify [资深泡菜]
19-11-27 15:57
jrry7 发表于 2019-11-27 15:11
法律本身也没有明文规定说人在机动车道上撞死白撞。交法只说了人应该走人行道，车应该避让人。就算是法治社会，也要根据国情民情调整。哪个国家的法律也不是铁板一块，否则就不存在律师了。


不要混淆概念，违反规矩就是白撞。律师是用来确定责任用的。
[57 楼] 国砖 [泡菜]
19-11-27 15:48
不用那么极端，就说行人违规撞死白撞，司机违规按故意伤害判，这里大部分觉得司机亏的就怂了，别扯规则，本质上追求得都是特权