有没有人或机构统计过自动驾驶至今已经害死多少人了?
4391
144
|
[1 楼] andoon
[禁言中]
21-2-2 23:51
我看后排貌似还有儿童座椅,希望孩子能幸免遇难吧.
另外这些搞自动驾驶宣传自动驾驶的吹捧自动驾驶的厂家,是不是该反思反思了, 自动驾驶的真正意义是什么呢？ 发布自 安卓客户端  |
|
[145 楼] 值班管理员
[版主]
23-12-11 17:05
该主题已被关闭！
时间：2023-12-11 17:05 |
|
[144 楼] 小胖子
[资深泡菜]
23-12-11 13:58
dual 发表于 2023-12-11 08:06 |
|
[143 楼] dual
[泡菜]
23-12-11 08:06
小胖子 发表于 2023-12-09 11:33 目前，如果是车辆的问题保险公司是不想赔的，会扯皮扯到天荒地老 所以需要大额赔付的重大事故面前，几乎所有的驾驶员都“帮助”主机厂掩盖了车辆本身的问题，这样才能顺利得到赔付 当然这也没什么确实的证据 |
|
[142 楼] 碧桂老鱼
[资深泡菜]
23-12-10 19:26
自动驾驶应该最适合单独在一条封闭的车道行驶。
发布自 安卓客户端  |
|
[141 楼] uptoyou88
[泡菜]
23-12-10 19:14
jsnjdbh 发表于 2023-12-10 18:02 航天飞机就是无人驾驶啊，我们国家的忠诚僚机也是无人战斗机。 你说的民用航空这一天总会到来，现在矿山，港口很多都是无人驾驶了， 我们这里无人公交车都运行好久了。 uptoyou88 编辑于 2023-12-10 19:17 |
|
[140 楼] jsnjdbh
[陈年泡菜]
23-12-10 18:02
eraserflying 发表于 2021-02-03 22:34 有本事飞机不用驾驶员  |
|
[139 楼] 一路风霜
[陈年泡菜]
23-12-10 16:38
前2年广东韶关一退休某局副局长在城市道路上驾驶特斯拉高速追尾撞上了小货车，小货车上了路基，特斯拉车毁人亡，那个应该不是自动驾驶，为什么会如此高速追尾，无法刹车？？还是错把油门当刹车？还是其它什么原因？这是一个谜。
一路风霜 编辑于 2023-12-10 16:40 |
|
[138 楼] Red1207652
[泡菜]
23-12-9 23:16
dongdong603 发表于 2023-12-09 23:12 白白 |
|
[137 楼] dongdong603
[陈年泡菜]
23-12-9 23:12
Red1207652 发表于 2023-12-09 22:58 |
|
[136 楼] Red1207652
[泡菜]
23-12-9 22:58
dongdong603 发表于 2023-12-09 17:08 第一次发现你很偏执，根本没听明白被人说什么，就急赤白脸。 人家反对的是一种以偏概全的观念，和你说的有区别吗？动嘴之前先动脑子 别搞成对自动驾驶的支持不绝对，就是绝对不支持那种宗Jiao崇拜似的论调 Red1207652 编辑于 2023-12-09 23:10 |
|
[135 楼] dongdong603
[陈年泡菜]
23-12-9 21:51
hzxah1 发表于 2023-12-09 21:30 是不是走到哪儿都有“你们都要害朕”的感觉？ 定速巡航的感应器故障你都能紧张，你还是别开车了。真心的奉劝。 |
|
[134 楼] hzxah1
[泡菜]
23-12-9 21:30
andoon 发表于 2021-02-02 23:51 死的都符合达尔文的进化论,基因的优胜劣汰,适者生存.稍微有点脑的人都不可能会相信这个自动驾驶功能吧,定速巡航用了几次我都怕了,因为你不知道感应器是否出故障,精神高度紧张,比自己开还要累. |
|
[133 楼] dongdong603
[陈年泡菜]
23-12-9 17:08
Red1207652 发表于 2023-11-30 17:33 犀利个毛，典型的旁引话术而已，就和问你先救老婆还是先就老妈一样。 按他的这个逻辑，众多软件工程师都该下课了，自动化的设备啥的也没有理由取代人类，咱们的制造业使用那么多的自动化设备、自动软件，不都是人开发出来的？开发者可能还是毛头小伙子呢？怎么可以相信他们呢？ 都是胡搅蛮缠。 从这个帖子，我发现无忌有一群反智人士，对现代科学技术打造出来的社会生活的进步极度不爽。 dongdong603 编辑于 2023-12-09 17:10 |
|
[132 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-9 14:04
老顽童 发表于 2023-12-09 11:55 对！保险公司看得就是概率。 如果觉得自己的自动驾驶本身不会带来问题，消费者信靠你遥遥领先的自动驾驶不会出问题，那么就上产品责任保险。你先说服保险公司，再来说服消费者。保险公司可不是消费者，不容易被忽悠的，都是真金白银。 |
|
[131 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-12-9 14:01
小胖子 发表于 2023-12-09 11:33 这个应该这么理解，“自动驾驶本身无法识别危险的概念”。自动驾驶本身无法识别危险，同样也无法识别安全。在自动驾驶的危险场景，都是人为的标定成参数和程序，固化到自动驾驶软件之内。这个“危险”的理解，其实还是开发者(人)赋予的，而自动驾驶本身是不存在“危险和安全”的意识。对自动驾驶来说，在已知的危险条件排除后，都是安全的，可以加油门或不踩刹车。我们担心的是红色字体的“已知”，这就是自动驾驶和人工驾驶核心区别的地方。 对于未知的地方，各国驾驶法律规定，驾驶者有观察四周的义务。这个意思就是指，对于“未知的安全条件”，驾驶者也承担法律责任。但今天自动驾驶无法承担这个责任。如果出现驾驶者过度信任自动驾驶，发生了假如驾驶者自己是不会出现误判，而自动驾驶由于是未知场景，而出现误判的情况肇事。那么这个算“自动驾驶”的危险驾驶吗？因为这个自动驾驶没有觉得这个场景是“危险的”，因为这个是对自动驾驶是未知情况，没有写入软件。 所以，自动驾驶是不存在所谓“危险或安全”的。这个的确很烧脑，大部分人不理解。但是责任是说明一切！如果对自动驾驶有信心，那么车厂就应该上保险，并和保险公司去谈判保险细节条款(责任范围)。自动驾驶厂家不用去教育消费者，胡说什么“我们的自动驾驶是安全的”。自动驾驶厂家你们去和保险公司谈，谈好了。你可以对消费者说，我们的自动驾驶有XXX保险公司承保，大家放心使用。 但目前没有一家这么做！相反，他们去攻击说自动驾驶其实还是辅助驾驶的厂家，说他们“不懂自动驾驶”。U can U up，和保险公司去谈，不要教育消费者，我的自动驾驶遥遥领先。你遥遥领先，那么你就上保险。 |
|
[130 楼] 花坛
[泡菜]
23-12-9 12:09
小胖子 发表于 2023-12-09 11:33 对，还有故意的，掩盖照样分不清 |
|
[129 楼] 老顽童
[陈年泡菜]
23-12-9 11:55
cenyu 发表于 2023-11-25 08:42 如果只看人数的话，不上吊死的人数，绝对比上吊死的多一百万倍以上！ |
|
[128 楼] 小胖子
[资深泡菜]
23-12-9 11:33
装甲车手 发表于 2023-11-30 10:33 都是保险赔，除非危险驾驶。但危险驾驶只可能是人工，不可能是自动。 |
|
[127 楼] 山野村夫
[资深泡菜]
23-12-7 08:49
256mb 发表于 2023-11-29 18:23  |
|
[126 楼] ljj
[泡菜]
23-12-6 12:07
死于自动驾驶，感觉自己死的冤，
死于自己驾驶，那叫自作自受。 |
|
[125 楼] Red1207652
[泡菜]
23-11-30 17:33
allseasons 发表于 2021-02-03 10:06 犀利 |
|
[124 楼] 装甲车手
[泡菜]
23-11-30 10:33
cenyu 发表于 2023-11-25 08:42 |
|
[123 楼] haagen
[泡菜]
23-11-30 10:27
有没有人或机构统计过汽车至今已经害死多少人了?
|
|
[122 楼] 花坛
[泡菜]
23-11-30 10:18
dongdong603 发表于 2023-11-30 08:13 没问题的话你早用上了，放开了弄， 试验都不需要了？ |
|
[121 楼] stevenkoh
[泡菜]
23-11-30 10:10
自动的东西本身能带来事故隐患，这是确定的。但怎么平衡，人类无法完全偏向任何一方，比如盲目相信自动能绝对降低事故。
这里就是一个隐患案例：Auto Hold带来的事故隐患(160贴) 还有这里提到过的著名的737Max飞控，其实中国还有一个案例是西安66※※图154，这个目前是由图154背锅。但我们还原事故原委，其实和自动驾驶也有一定的联系。先把事故原因梳理一下，事故直接原因是“自动驾驶仪”的水平和垂直舵面控制插口插反了。 1.西北航空管理混乱，当时维修师傅带徒弟三人，徒弟插反后，没有三方检查就在工作单签字放行，这个白纸黑字无法推脱； 2.图154设计有些老旧，没有“防呆插头”设计，仅仅用了不同颜色标识。但飞机上那个插口位置非常不方便，光线阻挡看不出颜色区别，且很难两个人同时看到。所以一个插错了，另外的师傅不注意看不到。 结果上天起飞一切正常，飞行员对准航向后开始打开“自动驾驶仪”。一打开就开始飞机发飘，其实舵面控制信号接反了。 这个时候就是关键了，飞行员没有脱开“自动驾驶”。而是开着自动驾驶，一边人工驾驶，造成自动驾驶和人工驾驶不仅打架，而且加速正反馈(接反了)，造成问题越来越严重，直到飞机超过飞行包线空中解体。其实这和737max一样，脱开自动驾驶就行。中国因为经历过66※※，国内航空公司都知道这个“自动驾驶”血的教训。我们的民航飞行员早就遇到737max的问题了，且和波音书面建议。但国外印尼和埃航的经验不足。 为什么当时驾驶员不及时“脱开自动驾驶”？且当时图154飞行手册的一条就是脱开自动驾驶仪器。但当时后好几分钟的时间，当时正副驾驶还有一个飞行教员，三个人都没有去按照要求去查飞行手册。因为事故状态是无法模拟的，人在那种环境下完全在解决问题。因为自动驾驶仪带给人人习惯了，完全意识不到自动驾驶仪的存在。所以真的遇到问题，无法及时脱开自动驾驶，这个是自动驾驶带来的人类惰性，是客观存在的。去看“Auto Hold带来的事故隐患(160贴)”这个案例就能理解了。 自动驾驶能避免问题，但同时自动驾驶本身就会带来问题，或者制造新的问题，这是一个客观事实。 stevenkoh 编辑于 2023-11-30 10:19 |
|
[120 楼] dongdong603
[陈年泡菜]
23-11-30 08:13
花坛 发表于 2023-11-25 08:50 没有的事你怎么知道会有问题？是有预测模型吗？ |
|
[119 楼] 256mb
[泡菜]
23-11-29 18:23
还是把生命掌控在自己手里靠谱。
|
|
[118 楼] 花坛
[泡菜]
23-11-25 08:50
cenyu 发表于 2023-11-25 08:42 这个是因为自动驾驶还没有，，以前和现在路上基本都是人工， 人有难以克服的缺点，需要自动弥补 |
|
[117 楼] cenyu
[泡菜]
23-11-25 08:42
人工驾驶害死的人数，绝对比自动驾驶多一百万倍以上
|
