色影无忌

聊一聊最近CIASI的成绩（20220406）
1839 73
[44 楼] 火星大能猫 [泡菜]
22-4-17 10:50
十分嘀咕嘀咕 发表于 2022-4-14 12:47
应试的意思是，碰撞测试成绩好，现实碰撞拉胯，现实碰撞永远比模拟测试难
这是品牌整体安全设计思路的安全裕量问题，而非个别车型，TNGA属于丰田精益生产概念，跟安全性无关

进口丰田“豪华版”的B级车，撞不过国产沃尔沃“青春版”的A级车
也就别“丰田成绩好就有人说是应试教育，而沃尔沃也是应试教育貌似就没啥人说”，这样貌似客观地拉偏架了

真要黑沃尔沃，应该拿最近IIHS摸底的XC40翻车说事，此次摸底马自达的表现反而是最好的

还有C-IASI摸底测试显示BBA安全性并不如沃尔沃，根据结构分析，安全性好的反而是销量最差的DS、阿尔法罗密欧、捷尼赛思
销售利润低到不足以支撑专门新开一条阉割安全性的产品线

ES都算B+级别了
撞不过A级车,确实差点意思
[43 楼] tlfx [泡菜]
22-4-17 08:40
tmg2015 发表于 2022-4-17 01:18
沃尔沃毕竟是4线小品牌，技术实力不如一线大牌丰田。
沃沃其实是18线纳米品牌，但我个人认为在安全，环保，智能，质量，4个维度沃沃已经超过了丰田。我也很喜欢丰田，要不是只有一个燃油车指标，我肯定会再买一辆CHR，丰田打造的精品小车。
[42 楼] tmg2015 [禁言中]
22-4-17 01:18
tlfx 发表于 2022-4-10 14:36
我刚入手沃沃S90，这测试小菜一碟。建议全球所有测试都对沃沃免试，因为沃沃不是参加考试的，是出题的。


沃尔沃毕竟是4线小品牌，技术实力不如一线大牌丰田。
[41 楼] tlfx [泡菜]
22-4-16 22:19
chdzr 发表于 2022-4-8 11:23
越来越对合资车失望了，说白了，是对相关部门对合资车的放纵有意见，同样一款车为什么在北美、欧洲用料好，在国内生产就减配了，没有严格的条律进行约束？车身刚性还要看华系。
沃沃S90B5长轴版同步供应内地和美国市场，内外用料完全一样。
[40 楼] tlfx [泡菜]
22-4-16 22:16
chdzr 发表于 2022-4-8 11:23
越来越对合资车失望了，说白了，是对相关部门对合资车的放纵有意见，同样一款车为什么在北美、欧洲用料好，在国内生产就减配了，没有严格的条律进行约束？车身刚性还要看华系。
沃沃S90B5长轴版同步供应内地和美国市场，内外用料完全一样。
[39 楼] kevinwong55 [资深泡菜]
22-4-16 07:04
光学老刘 发表于 2022-4-14 17:43
不过说到凯泽西，这真是个不错的车，可惜铃木牌子不行，B级车卖不动，但能看出来其安全性是真不错，毕竟这是闭卷考试。

其实看一个车是不是应试教育，有个很简单的判断方法，那就是其是否撞完溜了。

这是典型的在主驾区域设计引导梁，然后让车精准的偏转出去，以实现卸力的作用。
对比就是：时速64公里撞上去，别的车撞完是0，它撞完还有15-20的时速，最终这部分动能并没有传递到车上。

但现实场景下，能否精准的撞击到25%这个点吗？还能精准弹出去吗？


25%向右弹就是沃尔沃发明的，粉丝们还一口一个不应试，希望他们现实中能精确撞到25%，24%和26%都不要
[38 楼] tlfx [泡菜]
22-4-15 19:17
沃尔沃汽车安全中心。建立于2000年，可谓是沃尔沃汽车众多安全技术创新的摇篮，每年都要进行400多次碰撞测试。标准超过全球任何安全测试标准，基本上参加测试走走过场意了意思。
[37 楼] treo90 [老坛泡菜]
22-4-15 11:46
光学老刘 发表于 2022-4-14 13:52
是的，厂商不是慈善家，它们的安全性其实是被保险测试机构的督促下才提高的，而不是靠厂商自己的良心。

但有个细节很有意思，大众、丰田很多车型的副驾驶没加强，大家都骂它们不厚道；可比它们贵很多的沃尔沃也这样，为什么没啥人吐槽？


内心黑暗一把，攻关好好引导消费者的各种pk，观点（并不包括各类理性的论据）漫天飞，从而导致形成不要理性、要感性情感宣泄，这一点可能在汽车市场上形成了一种有效的态势。例如铁皮厚，车门硬等等，一轮又一轮。
[36 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-15 09:26
光谷一狼 发表于 2022-4-15 08:49
侧碰成绩相比奕泽降低，是否和台架车的变化有关？据说台架车增重了
台架车没有任何变化，具体可参考CIASI官网中2020碰撞标准和2017碰撞标准。

https://ciasi.org.cn/upload/files/2-1%20%E8%BD%A6%E5%86%85%E4%B9%98%E5%91%98%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%8C%87%E6%95%B0-%E4%BE%A7%E9%9D%A2%E7%A2%B0%E6%92%9E%E8%AF%95%E9%AA%8C%E8%A7%84%E7%A8%8B%EF%BC%882020%E7%89%88%EF%BC%89.pdf

https://ciasi.org.cn/upload/files/2-3%20%E4%BE%A7%E9%9D%A2%E7%A2%B0%E6%92%9E%E8%AF%95%E9%AA%8C%E8%A7%84%E7%A8%8B%EF%BC%882017%E7%89%88%EF%BC%89.pdf
[35 楼] 光谷一狼 [泡菜]
22-4-15 08:49
光学老刘 发表于 2022-04-11 13:42
※※300作为一个非承载式的越野车，能拿到全G的成绩很不错，因为非承载式车辆在25%碰撞时很容易翻车，比如IIHS中的牧马人。车顶强度更是高...

侧碰成绩相比奕泽降低，是否和台架车的变化有关？据说台架车增重了
发布自 iOS客户端
[34 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 17:50
光学老刘 发表于 2022-4-13 12:00
好奇查了查S90的前防撞梁，也是25%的应试教育结构。

我不是说沃尔沃不好，而是很好奇为什么很多人揪着大众丰田说它们应试教育，而没啥人去说沃尔沃是应试的。
其实在25%碰撞测试中让车辆弹出的结构，沃尔沃的做法是在主驾驶侧增加一个矩形的引导块，在25%碰撞时其折向后方形成一个闭环，从而引导车辆弹出，以进一步卸力。

这个引导块体积很大，但在低速碰撞时并无太大作用。
[33 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 17:43
十分嘀咕嘀咕 发表于 2022-4-14 15:25
有限定词，又不是2012年8月的第一批，凯泽西是2012年12月的第二批了

不过说到凯泽西，这真是个不错的车，可惜铃木牌子不行，B级车卖不动，但能看出来其安全性是真不错，毕竟这是闭卷考试。

其实看一个车是不是应试教育，有个很简单的判断方法，那就是其是否撞完溜了。

这是典型的在主驾区域设计引导梁，然后让车精准的偏转出去，以实现卸力的作用。
对比就是：时速64公里撞上去，别的车撞完是0，它撞完还有15-20的时速，最终这部分动能并没有传递到车上。

但现实场景下，能否精准的撞击到25%这个点吗？还能精准弹出去吗？
[32 楼] 十分嘀咕嘀咕 [泡菜]
22-4-14 15:25
光学老刘 发表于 2022-4-14 14:47
什么叫就沃尔沃和讴歌过关，铃木凯泽西和本田雅阁呢？

https://www.bilibili.com/video/av38397627

上面链接是铃木凯泽西，这可是少有的车辆结构也能得G的车。


有限定词，又不是2012年8月的第一批，凯泽西是2012年12月的第二批了 本帖最后由 十分嘀咕嘀咕 于 2022-4-14 15:37 编辑
[31 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 14:47
十分嘀咕嘀咕 发表于 2022-4-14 14:37
2012年8月iihs突击测试副驾，就沃尔沃和讴歌过关，BBAL都翻车了，后续批次丰田和斯巴鲁副驾都翻车

https://mp.weixin.qq.com/s/jvc32wa3lSLI8DngizOW9w
C-IASI为2020版新规程进行副驾25%摸底，沃尔沃副驾没加强但也过关
什么叫就沃尔沃和讴歌过关，铃木凯泽西和本田雅阁呢？

https://www.bilibili.com/video/av38397627

上面链接是铃木凯泽西，这可是少有的车辆结构也能得G的车。
[30 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 14:44
treo90 发表于 2022-4-14 11:13
也只能看这种目前比较直观的碰撞来看到一些差异了。
这种碰撞也不是法规层面的，真要高标准，前几年国产车就更说不清了。

没办法，只能通过竞争解决为主了，只是客户吃螃蟹就难免了。
美国那边一些外来生产的车需要IIHS的测试，否则不允许上市，比如说别克昂科威就是中国生产，并能返销美国。

目前IIHS官网上的昂科威，还是2016款，成绩全优；而有个细节很有意思，2018年CIASI测试昂科威的时候，成绩惨不忍睹，25%仅仅是M及格。

嗯，同一款车，销往美国的是G优秀，本土销售的是M及格。。。
[29 楼] 十分嘀咕嘀咕 [泡菜]
22-4-14 14:37
光学老刘 发表于 2022-4-14 13:49
不是说咱咬文嚼字，您注意一下红字的描述。那次是IIHS提高了侧碰难度，结果XC40的结构表现很差，仅得了M及格，怎么能说是黑沃尔沃？没人要黑它，这可是事实。

其实，这就是潜移默化的作用，您仔细想想，到底是什么时候“沃尔沃是最安全的车”这种理念的？好像你我也说不出来具体时间和具体事件吧。

去年4月份的时候，B站著名的科普up主-回形针，从结构以及技术层面上对沃尔沃的安全性进行了介绍，因为我比较了解这个领域，所以感觉回形针的这个视频非常尬，过于离谱了，于是转发到朋友圈中，具体可看图。
后来，6月份的时候，回形针被曝出其本质是境外势力用来带节奏的。

我说这个的意思，就是想表达：其实沃尔沃的安全性就是在潜移默化的带节奏中就把人无形的※※了。
整体来说，它的安全性可以，但绝对不是那种高不可攀的安全。

至于说应试的意思，那就是副驾驶25%不测试，就不加强；而主驾驶25%测试，就加强；就是单纯的应付碰撞测试，这才是应试。
这种情况丰田有，大家都喷；可沃尔沃也有，为什么没人喷？

还是那种观点：无形的带节奏，是最可怕的。 ...


2012年8月iihs突击测试副驾，就沃尔沃和讴歌过关，BBAL都翻车了，后续批次丰田和斯巴鲁副驾都翻车

https://mp.weixin.qq.com/s/jvc32wa3lSLI8DngizOW9w
C-IASI为2020版新规程进行副驾25%摸底，沃尔沃副驾没加强但也过关
本帖最后由 十分嘀咕嘀咕 于 2022-4-14 14:38 编辑
[28 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 13:52
treo90 发表于 2022-4-14 11:09
哈哈，都是出来挣钱的，都不可能有啥免费加强。而且往往要错位竞争，或者引导消费者，每家都有各种各样让人不爽的点子。
是的，厂商不是慈善家，它们的安全性其实是被保险测试机构的督促下才提高的，而不是靠厂商自己的良心。

但有个细节很有意思，大众、丰田很多车型的副驾驶没加强，大家都骂它们不厚道；可比它们贵很多的沃尔沃也这样，为什么没啥人吐槽？
[27 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 13:49
十分嘀咕嘀咕 发表于 2022-4-14 12:47
应试的意思是，碰撞测试成绩好，现实碰撞拉胯，现实碰撞永远比模拟测试难
这是品牌整体安全设计思路的安全裕量问题，而非个别车型，TNGA属于丰田精益生产概念，跟安全性无关

进口丰田“豪华版”的B级车，撞不过国产沃尔沃“青春版”的A级车
也就别“丰田成绩好就有人说是应试教育，而沃尔沃也是应试教育貌似就没啥人说”，这样貌似客观地拉偏架了

真要黑沃尔沃，应该拿最近IIHS摸底的XC40翻车说事，此次摸底马自达的表现反而是最好的

还有C-IASI摸底测试显示BBA安全性并不如沃尔沃，根据结构分析，安全性好的反而是销量最差的DS、阿尔法罗密欧、捷尼赛思
销售利润低到不足以支撑专门新开一条阉割安全性的产品线
不是说咱咬文嚼字，您注意一下红字的描述。那次是IIHS提高了侧碰难度，结果XC40的结构表现很差，仅得了M及格，怎么能说是黑沃尔沃？没人要黑它，这可是事实。

其实，这就是潜移默化的作用，您仔细想想，到底是什么时候“沃尔沃是最安全的车”这种理念的？好像你我也说不出来具体时间和具体事件吧。

去年4月份的时候，B站著名的科普up主-回形针，从结构以及技术层面上对沃尔沃的安全性进行了介绍，因为我比较了解这个领域，所以感觉回形针的这个视频非常尬，过于离谱了，于是转发到朋友圈中，具体可看图。
后来，6月份的时候，回形针被曝出其本质是境外势力用来带节奏的。

我说这个的意思，就是想表达：其实沃尔沃的安全性就是在潜移默化的带节奏中就把人无形的※※了。
整体来说，它的安全性可以，但绝对不是那种高不可攀的安全。

至于说应试的意思，那就是副驾驶25%不测试，就不加强；而主驾驶25%测试，就加强；就是单纯的应付碰撞测试，这才是应试。
这种情况丰田有，大家都喷；可沃尔沃也有，为什么没人喷？

还是那种观点：无形的带节奏，是最可怕的。
[26 楼] 十分嘀咕嘀咕 [泡菜]
22-4-14 12:47
光学老刘 发表于 2022-4-14 09:19
大哥，说的是CHR，你拿ES说事是不是有点跑偏了？要是CHR撞不过领克02你拿出来说丰田应试，还说得过去。

至于说奕泽和CHR的实战车祸就不发了，只能说中保研成绩还是不欺人的。

其实现在舆论很有意思，丰田成绩好就有人说是应试教育，而沃尔沃也是应试教育貌似就没啥人说。

厂商不是慈善家，人家第一要素是挣钱，只是这些安全测试机构督促它们来提升安全结构而已，而不是汽车厂商自身想提升安全。
车辆不安全其实对人家汽车厂商没啥坏处，说句不好听的人家可能巴不得你的车撞的越烂越好，这样才能把旧车更快淘汰。


应试的意思是，碰撞测试成绩好，现实碰撞拉胯，现实碰撞永远比模拟测试难
这是品牌整体安全设计思路的安全裕量问题，而非个别车型，TNGA属于丰田精益生产概念，跟安全性无关

进口丰田“豪华版”的B级车，撞不过国产沃尔沃“青春版”的A级车
也就别“丰田成绩好就有人说是应试教育，而沃尔沃也是应试教育貌似就没啥人说”，这样貌似客观地拉偏架了

真要黑沃尔沃，应该拿最近IIHS摸底的XC40翻车说事，此次摸底马自达的表现反而是最好的

还有C-IASI摸底测试显示BBA安全性并不如沃尔沃，根据结构分析，安全性好的反而是销量最差的DS、阿尔法罗密欧、捷尼赛思
销售利润低到不足以支撑专门新开一条阉割安全性的产品线 本帖最后由 十分嘀咕嘀咕 于 2022-4-14 13:10 编辑
[25 楼] treo90 [老坛泡菜]
22-4-14 11:13
chdzr 发表于 2022-4-8 11:23
越来越对合资车失望了，说白了，是对相关部门对合资车的放纵有意见，同样一款车为什么在北美、欧洲用料好，在国内生产就减配了，没有严格的条律进行约束？车身刚性还要看华系。


也只能看这种目前比较直观的碰撞来看到一些差异了。
这种碰撞也不是法规层面的，真要高标准，前几年国产车就更说不清了。

没办法，只能通过竞争解决为主了，只是客户吃螃蟹就难免了。
[24 楼] treo90 [老坛泡菜]
22-4-14 11:09
光学老刘 发表于 2022-4-11 09:39
说的沃尔沃的车不是应试教育似的。

这是现款XC60的前部结构，主驾驶25%应试结构很明显。


哈哈，都是出来挣钱的，都不可能有啥免费加强。而且往往要错位竞争，或者引导消费者，每家都有各种各样让人不爽的点子。
[23 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 09:22
taylor1984 发表于 2022-4-13 21:03
卖得不都是丰田的口碑而已
你广汽再牛逼，雷凌和威兰大也卖不过卡罗拉和荣放，皇冠锐志给广汽一样的停产命
所以有的人很有意思，动不动就是阴谋论来看待一切事物，还有一些惯性思维在作祟。

其实，时代在变化，事物也都在快速改变，努力接受新的理念紧跟时代步伐才对。

这个论坛挺有意思的，各种：坐等200万像素CCD、手挡汽车永远的神、卤素大灯永远最好。。。之类的话题不绝于耳。
[22 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-14 09:19
十分嘀咕嘀咕 发表于 2022-4-13 18:48
丰田属于应试王中王了，毫无花哨的正面碰撞，雷车es实际还撞不过领克03

https://www.bilibili.com/video/av682104363/
大哥，说的是CHR，你拿ES说事是不是有点跑偏了？要是CHR撞不过领克02你拿出来说丰田应试，还说得过去。

至于说奕泽和CHR的实战车祸就不发了，只能说中保研成绩还是不欺人的。

其实现在舆论很有意思，丰田成绩好就有人说是应试教育，而沃尔沃也是应试教育貌似就没啥人说。

厂商不是慈善家，人家第一要素是挣钱，只是这些安全测试机构督促它们来提升安全结构而已，而不是汽车厂商自身想提升安全。
车辆不安全其实对人家汽车厂商没啥坏处，说句不好听的人家可能巴不得你的车撞的越烂越好，这样才能把旧车更快淘汰。
[21 楼] taylor1984 [泡菜]
22-4-13 21:03
光学老刘 发表于 2022-4-13 17:34
我也很纳闷为什么很多人会这么认为，可能惯性认为南方厂子比北方厂子高级吧。

但从CIASI的测试结果来看并非如此。

国产车成绩好，可以质疑CIASI收了国产的钱；丰田车成绩好，也可以质疑CIASI收了丰田的钱；
但奕泽比CHR成绩好，总不能质疑CIASI收了一汽丰田的钱吧；行，你也可以质疑，但再想想那一汽丰田图啥，就为了让自己友商广汽丰田丢人？
卖得不都是丰田的口碑而已
你广汽再牛逼，雷凌和威兰大也卖不过卡罗拉和荣放，皇冠锐志给广汽一样的停产命
[20 楼] 十分嘀咕嘀咕 [泡菜]
22-4-13 18:48
光学老刘 发表于 2022-4-11 13:42
※※300作为一个非承载式的越野车，能拿到全G的成绩很不错，因为非承载式车辆在25%碰撞时很容易翻车，比如IIHS中的牧马人。车顶强度更是高达15吨抗压，这是目前抗压数值最强的车，没有之一。
总之就是，※※300的安全性非常好，属于顶级。

至于说CHR，TNGA下的丰田车安全性都是可以的，再加上这车是10气囊，所以不用分析太多，全优的成绩不意外。
非要是挑刺的话，CHR这车跟一汽丰田奕泽对比发现，侧碰成绩中奕泽的可生存空间为31.5cm，而CHR“只有”25cm；IIHS中的CHR则为26cm。
其实25cm在一个紧凑级SUV中表现已经很好了，毕竟车本来就比较小，B柱距离座椅中心原本距离就不大，25cm的生存空间能够表明入侵量很少（天逸C5的只有12cm的生存空间）。
但坊间都说广汽丰田用料比一汽丰田好，可从测试效果来看并不是如此。


丰田属于应试王中王了，毫无花哨的正面碰撞，雷车es实际还撞不过领克03

https://www.bilibili.com/video/av682104363/ 本帖最后由 十分嘀咕嘀咕 于 2022-4-13 18:54 编辑
[19 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-13 17:34
taylor1984 发表于 2022-4-13 14:29
最玄学的就是广汽吹
我也很纳闷为什么很多人会这么认为，可能惯性认为南方厂子比北方厂子高级吧。

但从CIASI的测试结果来看并非如此。

国产车成绩好，可以质疑CIASI收了国产的钱；丰田车成绩好，也可以质疑CIASI收了丰田的钱；
但奕泽比CHR成绩好，总不能质疑CIASI收了一汽丰田的钱吧；行，你也可以质疑，但再想想那一汽丰田图啥，就为了让自己友商广汽丰田丢人？
[18 楼] taylor1984 [泡菜]
22-4-13 14:29
光学老刘 发表于 2022-4-11 13:42
※※300作为一个非承载式的越野车，能拿到全G的成绩很不错，因为非承载式车辆在25%碰撞时很容易翻车，比如IIHS中的牧马人。车顶强度更是高达15吨抗压，这是目前抗压数值最强的车，没有之一。
总之就是，※※300的安全性非常好，属于顶级。

至于说CHR，TNGA下的丰田车安全性都是可以的，再加上这车是10气囊，所以不用分析太多，全优的成绩不意外。
非要是挑刺的话，CHR这车跟一汽丰田奕泽对比发现，侧碰成绩中奕泽的可生存空间为31.5cm，而CHR“只有”25cm；IIHS中的CHR则为26cm。
其实25cm在一个紧凑级SUV中表现已经很好了，毕竟车本来就比较小，B柱距离座椅中心原本距离就不大，25cm的生存空间能够表明入侵量很少（天逸C5的只有12cm的生存空间）。
但坊间都说广汽丰田用料比一汽丰田好，可从测试效果来看并不是如此。
最玄学的就是广汽吹
[17 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-13 12:00
tlfx 发表于 2022-4-10 14:36
我刚入手沃沃S90，这测试小菜一碟。建议全球所有测试都对沃沃免试，因为沃沃不是参加考试的，是出题的。
好奇查了查S90的前防撞梁，也是25%的应试教育结构。

我不是说沃尔沃不好，而是很好奇为什么很多人揪着大众丰田说它们应试教育，而没啥人去说沃尔沃是应试的。
[16 楼] 光学老刘 [禁言中]
22-4-11 13:42
光谷一狼 发表于 2022-4-11 11:28
分析一下※※300和丰田CHR
※※300作为一个非承载式的越野车，能拿到全G的成绩很不错，因为非承载式车辆在25%碰撞时很容易翻车，比如IIHS中的牧马人。车顶强度更是高达15吨抗压，这是目前抗压数值最强的车，没有之一。
总之就是，※※300的安全性非常好，属于顶级。

至于说CHR，TNGA下的丰田车安全性都是可以的，再加上这车是10气囊，所以不用分析太多，全优的成绩不意外。
非要是挑刺的话，CHR这车跟一汽丰田奕泽对比发现，侧碰成绩中奕泽的可生存空间为31.5cm，而CHR“只有”25cm；IIHS中的CHR则为26cm。
其实25cm在一个紧凑级SUV中表现已经很好了，毕竟车本来就比较小，B柱距离座椅中心原本距离就不大，25cm的生存空间能够表明入侵量很少（天逸C5的只有12cm的生存空间）。
但坊间都说广汽丰田用料比一汽丰田好，可从测试效果来看并不是如此。
[15 楼] 光谷一狼 [泡菜]
22-4-11 11:28
分析一下※※300和丰田CHR