难道是假的135/1.8ZA？
1668
43
|
[14 楼] 做夢都要中畫幅的貓
[泡菜]
24-4-19 09:28
這頭有點年代了，你感覺跟不上不奇怪，ZA很多頭基本就是設計只滿足一兩千萬像素密度
|
|
[13 楼] 超值是硬道理
[泡菜]
24-4-19 08:27
镜头不要买二手，拆一次就不行了。18年的老头，说不定几经易手，谁能肯定没拆过？
就算没拆过，那时的技术也落后了，彼时空气切割机非今日空气切割机。 超值是硬道理 编辑于 2024-04-19 08:36 |
|
[12 楼] 甘甘
[泡菜]
24-4-19 08:03
gggaaayyy 发表于 2024-04-18 16:02 原先觉得不妥，主要是因为画质不够锐。当然，也可能是A900的问题，底不够好。 |
|
[11 楼] 甘甘
[泡菜]
24-4-19 07:59
chuquwan 发表于 2024-04-18 19:02 |
|
[10 楼] chuquwan
[资深泡菜]
24-4-18 19:02
甘甘 发表于 2024-04-18 15:18 镜头是本身光学成像达不到你的要求，还是镜头有暗病，只需要拍两张照片，就行。 先拍平面卡片，就能知道是否镜头跑焦？是否光轴偏？ 再拍无限远最大光圈，结像是否清晰。 当然，这种暗病，大部分卖家也不懂。 发布自 安卓客户端 |
|
[9 楼] gggaaayyy
[资深泡菜]
24-4-18 16:02
甘甘 发表于 2024-04-18 15:18 除了第一张里边百加得的标签跟灯罩看得出来镜头有色散，以及第二张的台子有一些畸变，其他有什么问题？ |
|
[8 楼] 甘甘
[泡菜]
24-4-18 15:18
gggaaayyy 发表于 2024-04-18 11:35 |
|
[7 楼] 甘甘
[泡菜]
24-4-18 15:18
chuquwan 发表于 2024-04-18 14:20 |
|
[6 楼] chuquwan
[资深泡菜]
24-4-18 14:20
两张图因为是室内，而且，不是平面，旁观的人不知道你的焦点选在哪。
有些二手镜头，近距离最大光圈，两个边缘已虚化（不是解析力造成的光学模糊），我见过不少。 别说135/1.8，就算820的135端，都不需要收光圈就极其清晰。 发布自 安卓客户端 |
|
[5 楼] gggaaayyy
[资深泡菜]
24-4-18 11:35
135用来室内拍静物要什么效果才叫不一般呢？
|
|
[4 楼] tzhouxp
[泡菜]
24-4-18 09:15
毕竟是很多年前的老镜头了。
|
|
[3 楼] 甘甘
[泡菜]
24-4-18 09:09
chuquwan 发表于 2024-04-17 23:15 |
|
[2 楼] chuquwan
[资深泡菜]
24-4-17 23:15
先拍平面卡片，看看是否镜头跑焦？
如果没跑焦，有些二手镜头光轴已偏。那麻烦了。 发布自 安卓客户端 |
|
[1 楼] 甘甘
[泡菜]
24-4-17 22:21
在闲鱼上买了一只索尼A口的135/1.8ZA，号称A口空气切割机那支。机身是A900，出来的效果感觉很一般，难道买到假的了？各位帮掌掌眼。
  |