看不懂了，这些“保健品”的计量？

2106 80

[1 楼] 3color [泡菜] 24-5-31 08:31 记忆中，所谓保健品的剂量不都是按片（粒）的含量给到的吗？因为运动（羽毛球）需要养护膝盖了，弄了这个氨糖产品，一看所谓标志性成分按照100g重给出了，怎么感觉是食品的标注了了？计算了一下，这里每片重1.02g，那么每粒氨糖的含量仅为175mg，说明书给出的用量是每日2次，每次2粒，每天总摄入量为175*4=700mg。而相关权威些的数据是日摄入量>1500mg才有效，那么对应该产品需要8-9粒，弄不懂了。那种直接标明有效成分/粒是不是清晰明了？
[81 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-7 19:15 tianman 发表于 2024-06-07 16:13 这就是典型的倒打一耙了你开口就指责网友“没有点科学素养，千万不要张嘴闭嘴”、“国内医学领域、生命科学领域专家没见过几个数学可以及格、可以正常中学毕业"、可是你自己却拿不出任何论据. 你指责网友“完全不了解进化论”，可是你自己却宣扬“人类在几千上万年... 哈哈，你觉得我“倒打一耙”就对了，是不是还却得我完全“不可理喻”啊？因为这就是你在我眼中的样子。
[80 楼] tianman [泡菜] 24-6-7 16:13 yxiao_9015 发表于 2024-06-07 09:11 惹不起你们“民科”，伪科，好吗？真能煞有介事、哭笑不得！这就是典型的倒打一耙了你开口就指责网友“没有点科学素养，千万不要张嘴闭嘴”、“国内医学领域、生命科学领域专家没见过几个数学可以及格、可以正常中学毕业"、可是你自己却拿不出任何论据. 你指责网友“完全不了解进化论”，可是你自己却宣扬“人类在几千上万年之前就已经完全停止了进化”、“基因突变就是遇到了进化论解释不了的问题”这样的可笑观点。什么样的人才会不要科学、不要逻辑和统计？到底谁是“民科”，伪科，大家一看便知。
[79 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-7 09:11 tianman 发表于 2024-06-07 06:21 这又是逻辑错误。。。 1 科学原本就不是经，但是它是否有用和你是否“挂在嘴上”并没有逻辑关系。 2 不信科学信鬼神，这正是跳大神的那伙人的主张。 3 科学是人类集体智慧的结晶，是文明社会的支柱。不管你是否顶礼膜拜，你都离不开它。正如你列举的例子，如... 惹不起你们“民科”，伪科，好吗？真能煞有介事、哭笑不得！
[78 楼] tianman [泡菜] 24-6-7 06:21 yxiao_9015 发表于 2024-06-06 22:10 最后跟你讲一遍：科学不是“科学经”，天天挂在嘴上也没用。科学更不是科学教，不需要你信［养］；也不是科学神，不需要你顶礼膜拜。不懂的才要装，心虚的才要喊，很正常。这又是逻辑错误。。。 1 科学原本就不是经，但是它是否有用和你是否“挂在嘴上”并没有逻辑关系。 2 不信科学信鬼神，这正是跳大神的那伙人的主张。 3 科学是人类集体智慧的结晶，是文明社会的支柱。不管你是否顶礼膜拜，你都离不开它。正如你列举的例子，如果没有科学、没有逻辑和统计，就没有抗生素，人类的平均寿命也就不会“成倍地增加”。你同样享受着科学的成果，却让别人讲科学、讲逻辑、讲统计。一个人的言和行居然能够如此的对立，实在令人不解。 “不懂的才要装，心虚的才要喊，很正常” ---- 其实这不正常。其实这也是认知错误的表现之一比如说：你指责别人“完全不了解进化论，至少完全不了解其所以然”。然而你自己也承认“我倒没有多少直接的“论据”” 既然你没有论据，你的指责岂不是信口开河么？难怪你反对别人讲科学讲逻辑，因为你本来就不合逻辑。或者说，“心虚的才要喊”。你自以为你“了解了关于进化论的一些最核心、最基本的内容”。但是你只是将“物竞天择”这个早期对进化论不正确的理解当成了“进化论最基本的假设”，甚至以为“优胜劣汰”是丛林里与“天敌”斗争的结果。或者说，"不懂的才要装" 科学不是一种信仰或教条，知其然重要，知其所以然更加重要。诚然，分工年代信任专业人士是应该的，但对专业人士的专业结论，只有在充分了解了其全部准确含义之后，才可以进行属于个人的简单演绎和推论。科学是可验证可证伪的，不讲科学就会信口开河。比如： “国内医学领域、生命科学领域各种砖家，凡抛头露面的，还真没见过几个数学可以及格、可以正常中学毕业的主。” 这就经不起检验。事实上，数学不及格、不能正常中学毕业的连读大学都不可能，何况专家？还“没几个”？这就是没有依据不讲科学的例子。
[77 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 22:10 tianman 发表于 2024-06-06 20:09 难怪阁下会反对大家讲科学、讲逻辑、讲统计数据呢就本帖而言，您对这段文字显然就不合逻辑。。。我们都知道，跳大神的是反对别人讲科学、讲逻辑、讲统计数据的，因为一讲这个，他就无法行唬人了确实有人会假冒科学行骗，但是那只是鱼目混珠，实质上是为了排斥科学... 最后跟你讲一遍：科学不是“科学经”，天天挂在嘴上也没用。科学更不是科学教，不需要你信［养］；也不是科学神，不需要你顶礼膜拜。不懂的才要装，心虚的才要喊，很正常。
[76 楼] tianman [泡菜] 24-6-6 20:09 yxiao_9015 发表于 2024-06-06 19:00 竟然瞧不上跳大绳的！你看如今哪个跳大绳的，没有改信一个叫“科学”的新神：念念有词的是“我们信科学”，衣帽上写的是“逻辑”，香袋里的咒符也早就换成了写满据说叫什么牢什子“统计数字”的符号的纸片，鬼才知道为什么要这样改，信就是了。难怪阁下会反对大家讲科学、讲逻辑、讲统计数据呢就本帖而言，您对这段文字显然就不合逻辑。。。我们都知道，跳大神的是反对别人讲科学、讲逻辑、讲统计数据的，因为一讲这个，他就无法行唬人了确实有人会假冒科学行骗，但是那只是鱼目混珠，实质上是为了排斥科学、排斥逻辑、排斥统计数据。你怎么能因为他们会假冒科学，就跟着排斥科学、排斥逻辑、排斥统计数据来了？这个逻辑不通呀？对付跳大神的假冒行骗的行为，难道不是更应该高举科学大旗，正本清源，揭穿他们的伎俩么？怎么能反与其同流合污呢？
[75 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 19:00 tianman 发表于 2024-06-06 14:46 不讲科学、不讲逻辑、不讲统计数据的话，那和跳大神的手中的香灰又有什么区别？竟然瞧不上跳大绳的！你看如今哪个跳大绳的，没有改信一个叫“科学”的新神：念念有词的是“我们信科学”，衣帽上写的是“逻辑”，香袋里的咒符也早就换成了写满据说叫什么牢什子“统计数字”的符号的纸片，鬼才知道为什么要这样改，信就是了。
[73 楼] washu [泡菜] 24-6-6 18:18 tianman 发表于 2024-06-06 14:46 不讲科学、不讲逻辑、不讲统计数据的话，那和跳大神的手中的香灰又有什么区别？你讲了保健品怎么办所以为什么人家要没有人比我懂科学，所有人数学都不及格除了他一代学阀啊，不就是因为你们侵犯了他的什么利益么你看看，用经过批准的药物的诊所都不可信了，只有保健品能治病了，这逻辑你还和他辩那么久，你蛋好疼
[72 楼] 3color [泡菜] 24-6-6 17:10 lujg98 发表于 2024-06-06 14:00 建议你别买国产氨糖，买进口的吧，比如澳大利亚的澳佳宝，日本的ISDG，普丽普莱的，物美价廉。目前买了这家的。老美的传统品牌，也是自家弟兄推荐的。每片含氨糖1500mg，写的清清楚楚。氨糖哪里都有, 自然也有好坏之分，不同的国家买到掉坑的概率不同，所以选进口大牌是正确的。
[71 楼] tianman [泡菜] 24-6-6 14:46 yxiao_9015 发表于 2024-06-06 13:59 放心，就算是有人在空口胡说、在颠倒黑白、指鹿为马啥的，都随便、都和我没关系。只要不打科学旗号、不拿逻辑和统计啥的做幌子这样做，我都不会插半句嘴，更遑论“激动”。否则，我一定会脸上好看！不讲科学、不讲逻辑、不讲统计数据的话，那和跳大神的手中的香灰又有什么区别？
[70 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 14:44 tianman 发表于 2024-06-06 14:37 看来您是真的不知道，某一代种群内食物中获取的营养与身体需要之间的关系从来就不是进化论研究的内容。它属于生物学或医学的研究范围。你的“论据”从一开始就已经错了。这是客观事实的表述，并不是背散文诗歌。看来您对散文诗歌的定义也有同样的误解你说得对，祝您高兴。
[69 楼] tianman [泡菜] 24-6-6 14:37 yxiao_9015 发表于 2024-06-06 13:49 真是服了您，背散文诗歌呢？看来您是真的不知道，某一代种群内食物中获取的营养与身体需要之间的关系从来就不是进化论研究的内容。它属于生物学或医学的研究范围。你的“论据”从一开始就已经错了。这是客观事实的表述，并不是背散文诗歌。看来您对散文诗歌的定义也有同样的误解
[68 楼] lujg98 [泡菜] 24-6-6 14:00 建议你别买国产氨糖，买进口的吧，比如澳大利亚的澳佳宝，日本的ISDG，普丽普莱的，物美价廉。
[67 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 13:59 tianman 发表于 2024-06-06 11:13 您“激动”确实和我没有关系。我只是怕影响这个主题的延续。。。。放心，就算是有人在空口胡说、在颠倒黑白、指鹿为马啥的，都随便、都和我没关系。只要不打科学旗号、不拿逻辑和统计啥的做幌子这样做，我都不会插半句嘴，更遑论“激动”。否则，我一定会脸上好看！
[66 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 13:49 tianman 发表于 2024-06-06 11:11 阁下有所不知，这些还真的都不属于“进化论”的内容。为了避免您过于激动，我一直都没有明说。。。恐怕您对进化论真的有所误解。进化论研究的是物种群的遗传性状（基因）的代际变化。而某一代种群内发生的 “食物中获取的营养与身体需要之间的关系，“前 40... 真是服了您，背散文诗歌呢？
[65 楼] tianman [泡菜] 24-6-6 11:13 yxiao_9015 发表于 2024-06-06 08:54 明白了，咱俩一直在各说各话，井水河水一直没有发生关系。另外，“激动”和您也没关系，别想多了。您“激动”确实和我没有关系。我只是怕影响这个主题的延续。。。。
[64 楼] tianman [泡菜] 24-6-6 11:11 yxiao_9015 发表于 2024-06-06 08:44 晕哪，掰开了揉碎了讲了那么多，从食物中获取的营养与身体需要之间的关系，“前 40 年”的协调，以及“后40 年”潜在的不协调，说白了不都是“进化论”吗？敢情您一句也没看啊？在这里您和我不是“互动”的最多吗？阁下有所不知，这些还真的都不属于“进化论”的内容。为了避免您过于激动，我一直都没有明说。。。恐怕您对进化论真的有所误解。进化论研究的是物种群的遗传性状（基因）的代际变化。而某一代种群内发生的 “食物中获取的营养与身体需要之间的关系，“前 40 年”的协调，以及“后40 年”潜在的不协调”从来就不是进化论研究的内容。它属于生物学或医学的研究范围。
[63 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 08:54 tianman 发表于 2024-06-05 16:06 我觉得您似乎有点激动。。。使人类寿命增加了一倍的是整个现代医疗体系，而不是某一个药物。从40岁增加到了80岁其实是生存环境的变化，而不是“进化”的结果。事实上，“生存环境的变化”本身就属于“非随机的自然选择”，它正是推动“进化”过程的一个重要因... 明白了，咱俩一直在各说各话，井水河水一直没有发生关系。另外，“激动”和您也没关系，别想多了。
[62 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-6 08:44 tianman 发表于 2024-06-05 18:07 实在说，保健品如何其实和进化论没多大关系。您没必要那这个来说事的。。。。晕哪，掰开了揉碎了讲了那么多，从食物中获取的营养与身体需要之间的关系，“前 40 年”的协调，以及“后40 年”潜在的不协调，说白了不都是 “进化论”吗？敢情您一句也没看啊？在这里您和我不是“互动”的最多吗？ yxiao_9015 编辑于 2024-06-06 08:57
[61 楼] 半山半海 [资深泡菜] 24-6-5 18:21 washu 发表于 2024-06-05 14:18 所以你知道为什么电诈那么明显的弱智还有辣么多人上当受骗了吧既然如此，吃保健品又算啥呢至于本帖打着科学名义说除了他全世界没有人比他更懂科学的，很简单：你们触犯了他的利益了。想一想什么情况下人才会如此？为什么隔壁尸挺论坛的人一... 你那是威名远扬，别太谦虚了
[60 楼] tianman [泡菜] 24-6-5 18:07 yxiao_9015 发表于 2024-06-05 17:29 是我先说的，我没说不是啊！为什么他们就说不得了，是因为他们说的话，我在前面已经子佃批驳过了。没有不让他们反驳啊，但不加反驳就拿我在前面批驳过的观点说事，还俩人有唱有和，算几个意思啊，对不对？也没说他们一定要和我讨论问题，但他们如果不想和我讨论问题... 实在说，保健品如何其实和进化论没多大关系。您没必要那这个来说事的。。。。
[59 楼] tianman [泡菜] 24-6-5 18:02 yxiao_9015 发表于 2024-06-05 17:09 你说的这叫官腔，进化论三字都重新加了定语；我只不过把它翻译成了人话，没毛病啊？这就不对了科学原本就是不断发展、不断完善的。所以，科学前面通常都加定语：现代科学。有问题吗？顺便说，即使在百年以前，“物竞天择”也不是对进化论的正确解释，何况现代？
[58 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-5 17:44 利益驱使！好大的帽子，还那么阴阳怪气！按你们自己的逻辑，我看你们才是利益驱使：巴望大家多出点健康问题，好给你们的黑心诊所多制造点客源！廉价的莫须有：行秦桧之实而无须担秦桧之名，谁不会啊？
[57 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-5 17:29 tianman 发表于 2024-06-05 16:38 阁下有所不知，基因突变正是现代进化论的基础之一呀哪儿来的：“基因突变就是遇到了进化论解释不了的问题”？至于猫狗驯化，要知道，对于动物来说，“人工选择”同样属于“非随机的自然选择”。。。是我先说的，我没说不是啊！为什么他们就说不得了，是因为他们说的话，我在前面已经子佃批驳过了。没有不让他们反驳啊，但不加反驳就拿我在前面批驳过的观点说事，还俩人有唱有和，算几个意思啊，对不对？也没说他们一定要和我讨论问题，但他们如果不想和我讨论问题，我把这个情况告诉大家也没什么大错吧？
[56 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-5 17:09 tianman 发表于 2024-06-05 16:38 阁下有所不知，基因突变正是现代进化论的基础之一呀哪儿来的：“基因突变就是遇到了进化论解释不了的问题”？至于猫狗驯化，要知道，对于动物来说，“人工选择”同样属于“非随机的自然选择”。。。你说的这叫官腔，进化论三字都重新加了定语；我只不过把它翻译成了人话，没毛病啊？
[55 楼] tianman [泡菜] 24-6-5 16:38 yxiao_9015 发表于 2024-06-05 16:14 基因突变就更不要拿来说事了，刚才还想说，怕扯得太远。看来，该费的口水硬省是省不了的。什么是基因突变？基因突变就是遇到了进化论解释不了的问题，怎么办？如果推翻进化论，又没有更好的理论可以取代它！所以砖家们一致同意：搁置争论，把问题留给子孙后代，留给未来的科学家。猫狗驯化是另一个问题，和自然界具有神奇魔力的进化平行，也可以成为进化论的一个有力的佐证。前者叫人工选择；后者叫自然选择，就是我们常说的物竞天择。... 阁下有所不知，基因突变正是现代进化论的基础之一呀哪儿来的：“基因突变就是遇到了进化论解释不了的问题”？至于猫狗驯化，要知道，对于动物来说，“人工选择”同样属于“非随机的自然选择”。。。 tianman 编辑于 2024-06-05 16:51
[54 楼] tianman [泡菜] 24-6-5 16:15 yxiao_9015 发表于 2024-06-05 15:17 都费了那么多口舌了，竟然还有人拿“进化论”说事！抗生素的使用使人类的寿命增加了一倍，从 40 岁增加到了 80 岁，请问这后 40 年的身体状况是怎么进化得与自然环境协调一致的，在短短的几十年里是怎么做到的？何况这后四十年几乎没人再生孩子，请问这... 我记得，首先拿“进化论”说事的正是阁下呀： yxiao_9015 发表于 2024-06-04 06:44 ....但是，人类在几千上万年之前就已经完全停止了进化，再加上抗生素的发现，使人类的平均寿命成倍地增加。这样带来的一个直接后果就是中老年人的身体状况，很难与周边的环境结合得那么和谐、完美。...
[53 楼] yxiao_9015 [泡菜] 24-6-5 16:14 tianman 发表于 2024-06-05 15:36 这个“进化（evolution）”其实称为“演化”恐怕更为合适。它是指物种群的遗传性状（基因）的代际变化。简单说，遗传基因在种群中传递过程中发生变异。当这种变异在种群中变得较为普遍时，这就是“进化”。这个变异最初可能是随机发生的（基因的突变），而... 基因突变就更不要拿来说事了，刚才还想说，怕扯得太远。看来，该费的口水硬省是省不了的。什么是基因突变？基因突变就是遇到了进化论解释不了的问题，怎么办？如果推翻进化论，又没有更好的理论可以取代它！所以砖家们一致同意：搁置争论，把问题留给子孙后代，留给未来的科学家。猫狗驯化是另一个问题，和自然界具有神奇魔力的进化平行，也可以成为进化论的一个有力的佐证。前者叫人工选择；后者叫自然选择，就是我们常说的物竞天择。
[52 楼] tianman [泡菜] 24-6-5 16:06 yxiao_9015 发表于 2024-06-05 15:17 都费了那么多口舌了，竟然还有人拿“进化论”说事！抗生素的使用使人类的寿命增加了一倍，从 40 岁增加到了 80 岁，请问这后 40 年的身体状况是怎么进化得与自然环境协调一致的，在短短的几十年里是怎么做到的？何况这后四十年几乎没人再生孩子，请问这些人面临的与自然界的关系的问题，是如何参与进化的。我想再次请问这些口口声声讲进化的人，进化论成立的前提的前提是生育懂不懂？... 我觉得您似乎有点激动。。。使人类寿命增加了一倍的是整个现代医疗体系，而不是某一个药物。从40岁增加到了80岁其实是生存环境的变化，而不是“进化”的结果。事实上，“生存环境的变化”本身就属于“非随机的自然选择”，它正是推动“进化”过程的一个重要因素。 “这后四十年几乎没人再生孩子”恐怕是危言耸听。即使真的如此，那也是种群消灭，而不是进化停止。据联合国人口基金会报告 1995年世界人口总人数为57亿。 2006年3月，世界人口总数已达65亿。 2024年元旦世界人口总数接近80.2亿