新能源车自燃那么危险，为什么不设计成发生自燃电池能够脱离或

9236 74

[1 楼] yeon [泡菜] 2-19 23:26 顶盖能够炸开或打开的，好让人能够有逃生的机会，发生碰撞都有气囊，顶盖不能设计个弹开装置吗？全玻璃顶设计个破窗装置也行，公交车上都配有破窗锤，最好是发生自燃能主动抛弃电池
[75 楼] 半幅机 [禁言中] 3-10 17:39 弹死了算谁的？还不如把电池箱做的更结实一点，车厂也算是尽力了。给你三五分钟逃生机会还跑不掉，那真的要等消防队来救人么？
[74 楼] 男人心似海深 [资深泡菜] 2-26 19:13 秋日午后的阳光发表于 2025-02-25 16:51 是手动的么？文字没说怎么用现在公交车上不就有现成的破窗器设置么，如果嫌难看或个头大，可以改进小型化和美观，放置在玻璃一角，需要时按一下就可以爬出去了。带火药的，全自动的
[73 楼] tianman [泡菜] 2-26 15:21 yeon 发表于 2025-02-26 11:25 大家认为弹车顶不可行，那扔电池可行吗？电池在车辆底部，只要检测到电池起火就自动分离电池，车辆行驶中有惯性，扔出去后，车辆肯定能与电池分开，静止状态下会比较麻烦敢在公路上扔电池？这岂不是等同于谋杀吗？宇通纯电公交已经在法国跑了十多年了，也没见电池出过这些问题。。。那可是城际公共交通，是属于对安全要求最高的车辆。。。 tianman 编辑于 2025-02-26 15:23
[72 楼] jonason611 [泡菜] 2-26 11:31 这十万分之一概率级别的问题设计每台车都增加好几万成本的配置，不可能这样做，而且还不光是成本的问题
[71 楼] yeon [泡菜] 2-26 11:25 大家认为弹车顶不可行，那扔电池可行吗？电池在车辆底部，只要检测到电池起火就自动分离电池，车辆行驶中有惯性，扔出去后，车辆肯定能与电池分开，静止状态下会比较麻烦 yeon 编辑于 2025-02-26 11:28
[70 楼] tianman [泡菜] 2-25 23:11 tukela 发表于 2025-02-25 22:45 你才没看懂我说的啥意思因为我之前回了个说话比较直接的帖子，审没被通过，才婉转下我何尝不知道你想说什么。。。但是，很多新能源车型都已经销售到外面去了，甚至包括批量的公交车。要是真的像你们说得那样不安全的话，那还不早就闹翻天了，有谁会替你“悄咪咪解决”？无论是自家的还是进口的车辆，都毫无例外地被严格管理着。如果真的存在安全隐患的话，要么召回，要么禁止上市，毫不客气的。
[69 楼] tukela [泡菜] 2-25 22:45 tianman 发表于 2025-02-25 21:42 看来你是真的没看懂呀。。。我是说，天并不是只有一个井口大。你才没看懂我说的啥意思因为我之前回了个说话比较直接的帖子，审没被通过，才婉转下
[68 楼] tianman [泡菜] 2-25 21:42 tukela 发表于 2025-02-25 19:20 又开始乾坤大挪移了看来你是真的没看懂呀。。。我是说，天并不是只有一个井口大。 tianman 编辑于 2025-02-25 21:51
[67 楼] 心远斋 [泡菜] 2-25 20:35 臭手发表于 2025-02-23 21:12 不儿，你费这劲跟车顶上折腾半天，强制要求国企把车门老老实实做成碰撞就解锁的不是更容易点吗？现在起火出不来的好像大部分是什么智能门锁、隐藏把手的问题，强制要求把那玩意废掉改成传统车锁，顺便加一条严禁自动锁车的要求，这事基本就能解决，干嘛非得绕着圈子在... 车门碰撞自动解锁早就有了，我的哈弗就是这样。
[66 楼] 色王子 [陈年泡菜] 2-25 19:22 huhuzz 发表于 2025-02-24 19:32 搞得太复杂，成本大幅增加，最后都转嫁给消费者。夸大自燃概率和后果，造成消费者恐慌。这些都不利于推广新能源车，从上到下都不会做。真要是有很大的安全风险，会采用其他方法来解决，而不是这种不利于推广新能源汽车的方法。比如说，当年第一批新能源公交大都采...
[65 楼] tukela [泡菜] 2-25 19:20 tianman 发表于 2025-02-25 16:53 世界那么大，岂止WX群？新能源车那么多，又不只是在一个区域内。你没经历过的就不要说有。又开始乾坤大挪移了
[63 楼] tianman [泡菜] 2-25 16:53 tukela 发表于 2025-02-24 23:29 阴谋论？呵呵了。WX群再次转发就发不出去了，不止一回。阴谋论？你没经历过的就不要说没有。世界那么大，岂止WX群？新能源车那么多，又不只是在一个区域内。你没经历过的就不要说有。
[62 楼] 秋日午后的阳光 [泡菜] 2-25 16:51 男人心似海深发表于 2025-02-24 19:25 极氪有这个专利是手动的么？文字没说怎么用现在公交车上不就有现成的破窗器设置么，如果嫌难看或个头大，可以改进小型化和美观，放置在玻璃一角，需要时按一下就可以爬出去了。
[61 楼] 秋日午后的阳光 [泡菜] 2-25 16:41 yeon 发表于 2025-02-24 18:10 安全气囊的成本多高？胀开车顶的成本多高你不是回复我的吧？
[60 楼] tianman [泡菜] 2-25 16:33 yeon 发表于 2025-02-25 09:05 我问的是发生火灾后谁烧的更快，谁有更高的伤亡率 yeon 发表于 2025-02-24 18:11 AI上问一下每天有多少起新能源自燃吧你忘记了，你问的是“每天有多少起新能源自燃吧” 为了回答你的问题，所以我引用原文告诉你： "NHTSA 认为电动汽车的碰撞后火灾风险并不比汽油动力汽车更大。事实上，所有车辆（包括电动和汽油动力车辆）在发生严重碰撞时都有一定的火灾风险。...." “发生火灾后谁烧的更快，谁有更高的伤亡率”这是不可能有官方回答的。因为这个问题本身就有错误。常识是，不同场合下火灾的速度都是不一样的，不同场合下丧亡率也是不一样的。即使是汽油车，在某些场合下更容易发生爆燃 ---- 因为汽油的特性。。。某总不幸事故不是在论坛里引起过广泛的关注吗？如果你是要问“谁更危险”的话，这个倒是有官方回答的。 --- --- tianman 编辑于 2025-02-25 16:39
[59 楼] yeon [泡菜] 2-25 11:19 haiyangsea 发表于 2025-02-25 09:36 飞机的事儿咱们就先不讨论了。就说这个电池的问题，保证电池安全的基本条件是密封性能好，耐冲击性能强。如果设计成顶盖可以自动脱落就很难保证密封性和高强度，再说顶盖掉了电芯暴露，空气进去着火更快，反而不利于逃生。是车的顶盖又不是电芯的顶盖，怎么会导致电芯暴露，电池在车的底部，侧边还有门挡着怎么会导致着火更快，即使有燃烧到驾驶舱的风险，但相对于车门在危险状态下打不开，无法实施外部救援，能弹开顶盖也仍是有益处的，你直接想敞篷的新能源是不是更容易逃生就可以了，同样发生自燃的状态下，是敞篷车更容易脱险还是封闭顶盖的车容易 yeon 编辑于 2025-02-25 11:27
[58 楼] haiyangsea [陈年泡菜] 2-25 09:36 yeon 发表于 2025-02-25 09:14 增加降落伞不可能，增加逃生充气滑梯可不可能呢？弹顶盖，又不是连人带座椅一起弹出去，弹顶盖还不是要将顶盖弹飞，只要弹开即可飞机的事儿咱们就先不讨论了。就说这个电池的问题，保证电池安全的基本条件是密封性能好，耐冲击性能强。如果设计成顶盖可以自动脱落就很难保证密封性和高强度，再说顶盖掉了电芯暴露，空气进去着火更快，反而不利于逃生。
[57 楼] yeon [泡菜] 2-25 09:14 haiyangsea 发表于 2025-02-25 09:01 这就好比民航客机装降落伞，看起来是安全，工程上比较不可能。提高安全性，归根结底是提高电池的防火性能以及一旦出现危险时人员逃生的便利性。增加降落伞不可能，增加逃生充气滑梯可不可能呢？弹顶盖，又不是连人带座椅一起弹出去，弹顶盖还不是要将顶盖弹飞，只要弹开即可 yeon 编辑于 2025-02-25 09:16
[56 楼] yeon [泡菜] 2-25 09:07 tukela 发表于 2025-02-25 08:25 那个谁，宁王去年发布过电车自燃概率，还说现在的电池安全性上都过不去,电池厂家要提高电池的安全性。大概这意思吧，新闻说过好一阵啊。您都没关注过? 这不正回到我前面的问题吗，电车更容易自燃，或者说电车自燃造成的危险性更大，需要增加更多的安全设施 yeon 编辑于 2025-02-25 09:13
[55 楼] yeon [泡菜] 2-25 09:05 tianman 发表于 2025-02-25 00:24 原文就是这样的，其它的说法原文没有，我也不能瞎编。。。 “NHTSA does not believe that electric vehicles present a greater risk of post-crash fire than gas... 我问的是发生火灾后谁烧的更快，谁有更高的伤亡率
[54 楼] haiyangsea [陈年泡菜] 2-25 09:01 yeon 发表于 2025-02-19 23:26 顶盖能够炸开或打开的，好让人能够有逃生的机会，发生碰撞都有气囊，顶盖不能设计个弹开装置吗？全玻璃顶设计个破窗装置也行，公交车上都配有破窗锤，最好是发生自燃能主动抛弃电池这就好比民航客机装降落伞，看起来是安全，工程上比较不可能。提高安全性，归根结底是提高电池的防火性能以及一旦出现危险时人员逃生的便利性。
[53 楼] tukela [泡菜] 2-25 08:25 yeon 发表于 2025-02-24 23:45 我承认油车也会自燃啊，我想知道的是油车和电车发生自燃事故的伤亡率谁更高，谁能有更多的安全逃生的机会那个谁，宁王去年发布过电车自燃概率，还说现在的电池安全性上都过不去,电池厂家要提高电池的安全性。大概这意思吧，新闻说过好一阵啊。您都没关注过?
[52 楼] tianman [泡菜] 2-25 00:24 yeon 发表于 2025-02-24 23:45 我承认油车也会自燃啊，我想知道的是油车和电车发生自燃事故的伤亡率谁更高，谁能有更多的安全逃生的机会原文就是这样的，其它的说法原文没有，我也不能瞎编。。。 “NHTSA does not believe that electric vehicles present a greater risk of post-crash fire than gasoline powered vehicles. In fact, all vehicles—both electric and gasoline-powered—have some risk of fire in the event of a serious crash. ”
[51 楼] yeon [泡菜] 2-24 23:46 雨过天街发表于 2025-02-24 20:13 顶盖弹开，火焰与外部涌入的大量新鲜空气接触，只会加大火势顶盖不弹开，车门又打不开的话，闷在里面只会被活活烧死，我前面说了一个假设，假如所有的新能源都是敞篷车的话，发生自燃事故，是不是伤亡率要低的多？ yeon 编辑于 2025-02-24 23:48
[50 楼] yeon [泡菜] 2-24 23:45 tianman 发表于 2025-02-24 20:15 这是美高速公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration）发表的正式文件，你可以在NSTHA官网上查到原文。其中第二段明确指出： "NHTSA 认为电动汽车的碰撞后火灾风险并不比汽... 我承认油车也会自燃啊，我想知道的是油车和电车发生自燃事故的伤亡率谁更高，谁能有更多的安全逃生的机会
[49 楼] tukela [泡菜] 2-24 23:29 tianman 发表于 2025-02-24 17:39 总有人喜欢说阴谋论。。。新能源车现在各国都有使用，有自家的也有特斯拉和名爵等外来新能源车。抱怨充电分布不合理的是有，却没人担心这个事儿。人家也不可能替谁“悄咪咪解决”。事实上，欧洲对车辆检测有非常严格的要求，而且无论美欧还是中日都一视同仁。如果真... 阴谋论？呵呵了。WX群再次转发就发不出去了，不止一回。阴谋论？你没经历过的就不要说没有。
[48 楼] tianman [泡菜] 2-24 20:15 yeon 发表于 2025-02-24 18:11 AI上问一下每天有多少起新能源自燃吧这是美高速公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration）发表的正式文件，你可以在NSTHA官网上查到原文。其中第二段明确指出： "NHTSA 认为电动汽车的碰撞后火灾风险并不比汽油动力汽车更大。事实上，所有车辆（包括电动和汽油动力车辆）在发生严重碰撞时都有一定的火灾风险。...."
[47 楼] 雨过天街 [资深泡菜] 2-24 20:13 顶盖弹开，火焰与外部涌入的大量新鲜空气接触，只会加大火势
[46 楼] yeon [泡菜] 2-24 20:10 huhuzz 发表于 2025-02-24 19:32 搞得太复杂，成本大幅增加，最后都转嫁给消费者。夸大自燃概率和后果，造成消费者恐慌。这些都不利于推广新能源车，从上到下都不会做。真要是有很大的安全风险，会采用其他方法来解决，而不是这种不利于推广新能源汽车的方法。比如说，当年第一批新能源公交大都采... 为了推广掩盖问题就可取吗