今晚上有点时间，花几小时做了手头几款幻灯机镜头的测试。器材：

1.柯达B-2AR幻灯机+三角架+托板

2.NAVITAR KC50/2.8、NAVITAR 50/2.8、NAVITAR 76/2.5、BUHL 63/3.5、柯达102/2.8五款镜头，焦距含2英寸、2.5英寸、3英寸和4英寸

3.尼康D100+34-70/2.8D+捷信1127

测试方法：
1.用一张空的幻灯片夹插入幻灯机，待色温稳定后根据幻灯机发出的光线自定义白平衡。

2.相机设定：jpg最优格式、高锐度、普通对比度、普通饱和度、ISO200、sRGB色域、自拍、反光镜预升。

3.每个镜头拍摄3张照片，一张整体图、一张中心部位、一张边缘部位，中心和边缘部位后期裁减成同样大小，缩到300×300尺寸。4.现场主观感受。

5.参照系，美能达D3扫描仪2重取样，2800dpi同底扫描图。

[2006-01-07 23:24 补充如下]

一.边缘像质点评1.柯达原厂102/2.8
2.NAVITAR 76/2.5
3.BUHL 63/3.5
4.NAVITAR 50/2.8
5.NAVITAR KC 50/2.8
6.底扫

毫无疑问，从这张图看，柯达原厂102/2.8是垃圾。不过现场主观感受的差距并没有图上表现的这么明显，可能是因为这只头成的像是最小的缘故。不过通过拍照并最后将同一部位处理到同样大小的时候，这只头的边缘像质就原形毕露了。

NAVITAR 76/2.5和NAVITAR 50/2.8的表现可谓旗鼓相当，跟底扫比聚焦也只是稍微逊色，可见这两只头给人的震撼！如果非要选出最好的，从这张图里出发，我投后者一票，理由是下方的白色小孔更接近底扫效果。

NAVITAR KC 50/2.8的边缘像质表现不能令人信服，考虑到截图所取的位置并不是图像的最边缘，它在最边缘的成像比另两只NAVITAR镜头要差不少，现场的主观感受可以佐证这点。经DX提醒，KC头需要仔细地调整方可发挥全部威力，因此不排除本文对此头的评价存在不公的可能性。

BUHL 63/3.5的表现比柯达102/2.8强些，但明显不够令人满意，而且存在较明显的色差。不排除测试时这只头的调焦有些问题，因为其中心截图聚焦也不够理想。不过这只头好玩的地方是可以拆成3段，组合成不同焦距，很有玩味，这时后话。

[2006-01-07 23:26 补充如下]

边缘像质排名：4>2>5>3>1

[2006-01-14 17:45 补充如下]

二.※※像质点评答案是：
1.底扫；2.KC 50/2.8；3.50/2.8；4.63/3.5；5.76/2.5；6.102/2.8

令人惊奇的是102/2.8的表现也相当不错，当然仔细追究细节，还是逊色于3支NAVITAR，后者的成像足以和底扫抗衡！反而是底扫，由于后期增加了饱和度丢失了一些高光细节。

非要排名的话，顺序是：
5>2>3>6>4

[2006-01-14 18:07 补充如下]

三.整体图点评

1.2.3.4.5.顺序：
1：102/2.8、2：76/2.5、3：63/3.5、4：50/2.8、5：KC50/2.8

底扫由于后期调了色，加了不少饱和，跟幻灯翻拍的在色彩上差异较大，就不比较了。柯达的C头很容易找出来，除了边缘像质较差外，它的整体色调也偏黄，这也不难解释为何当初刚用KC50的时候会觉得偏冷了。

从这几张图里看，3支NAVITAR头真是难分伯仲，实际上在现场给我感觉最好的却是50/2.8！主观感受在亮度方面的差异并不明显，也许我真的需要超亮模组了但相机不同，测光时102/2.8和76/2.5都是最亮的。KC50的边缘像质不如另两只好。

BUHL这只头现场看成像似乎比NAVITAR更冷，亮度方面是有一些下降。拆开镜头用里面最长焦的部分成像真是惊人，不过焦距估计有150mm，但真的是：很亮很亮！

排序：4>2>5>3>1

哦，也许是，像场小边缘的不到很好的还原，但是幻灯镜头主要是放大镜，既然P11可以兼容画幅，镜头有可能可以使用，是效果好不好的问题是不是？！
按照楼主的对比测试，感觉到NAVITAR的镜头的确出色。

我专门请教了一下终极硬件老兄，他有P11，说这么改装应该行不通，可能是因为像场小的缘故。

我觉得可以，66的法郎蕉距应该是大于135，不过光圈值应该是变小了吧想得到进一步证实

我没有P11，所以米有发言权

就是说把阁下介绍的镜头改装到P11那些6x6幻灯可以吗？？？

嘿嘿，一直有关注呀，小虫兄，不知道我问的问题有没有回音？？

嗬，这么老的帖子都给人顶起来了

我在转几个幻灯头，有兴趣不妨看看。



[小虫 编辑于 2006-11-15 00:23]

好头不知道还有没有？？另外，如果改装到P11不知道行不行？？

38/2.8也卖了！

http://exchange.xitek.com/showexchange.php?ex_threadid=102714

广告时间，开卖了开卖了！

http://exchange.xitek.com/showexchange.php?ex_threadid=85781

整体图点评
1.2.3.4.5.顺序：
1：102/2.8、2：76/2.5、3：63/3.5、4：50/2.8、5：KC50/2.8

底扫由于后期调了色，加了不少饱和，跟幻灯翻拍的在色彩上差异较大，就不比较了。柯达的C头很容易找出来，除了边缘像质较差外，它的整体色调也偏黄，这也不难解释为何当初刚用KC50的时候会觉得偏冷了。

从这几张图里看，3支NAVITAR头真是难分伯仲，实际上在现场给我感觉最好的却是50/2.8！主观感受在亮度方面的差异并不明显，也许我真的需要超亮模组了但相机不同，测光时102/2.8和76/2.5都是最亮的。KC50的边缘像质不如另两只好。

BUHL这只头现场看成像似乎比NAVITAR更冷，亮度方面是有一些下降。拆开镜头用里面最长焦的部分成像真是惊人，不过焦距估计有150mm，但真的是：很亮很亮！

不是，就是装这个镜头的盒子。莱卡的幻灯机镜头盒子都是一个薄薄的塑料桶子，盖子通过螺纹旋紧在筒身上，呵呵

右面那个不是齿条套筒么？

没有齿条，只能用在螺旋口的机器上，外径应该是42.5mm的那种幻灯机，旁边的是它的包装盒，塑料的筒子

咦，这个90/2.5是不是有齿条套筒，柯达也能用吧？

对了，想要leica的super colorplan p2 2.5/90的兄弟，别错过这个机会呀：
http://cgi.ebay.com.cn/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7580390454

卖家说是P2，而且接受Paypal，应该还是比较安全的。
记得有大虾说过P2版本的都是黑身子，我的也是黑身子的，可能这个是早期的，呵呵

ebay上的机身不便宜呀，其实你多到器材城转转，还是能碰到相当不错的机身的。我去年年底在建中那里看到一台成色很好的Kodak Ektpro 5000，当时侃了侃价，950就能拿下，中了这帖的毒，加上家里小，很想搞一个Navitar 50/2.8来用，差点要去取钱了，可是想到我的P300不一定好出，所以最后打消了购买的念头，后来没多久就被人买走了，据说是1000成交的。现在都有些后悔了，似乎P300还是比较好出的，呵呵
不过拿到Navitar 50/2.8后，发现可以改一下口就能用上，心里平衡多了。等我改好后和莱卡的super colorplan p2 90/2.5比较一下，差不多的话，就将90/2.5出掉算了，

哎，年底太忙了！其实前段时间在ebay上盯了一阵子机身，差点下手了，被大家冷水浇醒

我有不同意见。毕竟移轴镜头比移动机身容易得多。而且为了最好的四角成像，还是要保持机身水平。我现在留下 XYPC 50 和定焦 50，但是轮到用，还是XYPC 50用得多。我有两台机身，放在上面的机身用移轴镜头能很准确地把影像投影到我要的位置，还是很爽的。至于成像质量，我目前还没看到任何区别。小虫测试的结果（KC和定焦的区别之大）倒是让我颇为吃惊。可惜我手头没有KC头了，要不然重新仔细比较一下。

虫资深：下一步应该是决定留什么镜头然后出掉不要的换个更好的机身了。。。



[banyanleaf 编辑于 2006-01-12 22:58]

强呀！搞到俺心痒痒的  ....

呒，你说的是对的。
查了下柯达的网站：
http://slideprojector.kodak.com/accessories/lens_slideCF.shtml

KODAK Slide Projection CF Lenses

Curved-Field Lenses

(Not recommended for general purpose slide projection; refer to KODAK FF lenses.)

For best results under most conditions, use a flat-field lens.

Curved-field lenses are optically designed to correct for a natural curvature of film in some open-face mounts.

    * Not for use with glass mounted slides.
    * Not for use in rear projection applications
    * Not for use with some open-faced mounts that have been created using an automated system which flattens the film surface and eliminates pillow curve.

"万一弧的方向反了呢" 这种情况只会在片子正反两面放错的情况发生。根据柯达的网站，C (Curve) 头设计是为了更正胶片的曲面，弧形的屏幕倒是后来才出现的。不过小虫说测试的片子是装在玻璃框里的，那就确实不适合C头的使用。这里除了C头，其它都是FF头（Flat Field）的专业头。

重复

[banyanleaf 编辑于 2006-01-09 22:30]

jzh816兄，您说的帖子找不到阿，给个连接好不？谢先：）

刚发现虫虫哥原来是拍照后处理成同样大小的阿？
我觉得这个测试应该让所有镜头投的图像一样大才可比吧

胶片的不平整和曲场镜头关系不大，曲场镜头并不能有效地克服胶片不平，主要还是为曲面幕准备的吧，估计这个的幕布也是专用的，要不曲率怎么计算呢？

我接着76头……

虫资深：建议家庭房间大，就留76/2.5，房间小，就留50/2.8，毕竟这两只是经典的镜头，成像也是数一数二，其实PC移不移轴无所谓的，一般不会多台机器同台演示吧！

气话气话，至少会留一个，在犹豫中

全出啊？我接一个，呵呵！

偶为了一个弧形像场的镜头去买一个弧形幕布的可能性不大……

头也不会买了，统统出光