C型镜头对幕布的弧度是有规定的，而不规则的“胶片弧度”，是不能起到补偿作用的－－万一弧的方向反了呢
准确地说，不是“弧形”，而是球面的一部分，有点类似反射望远镜中凹镜的形状（哪个好像是抛物面？）。
过去曾经用过单位的弧形屏幕，是一个灰色坚固金属幕，不是幕布，好像优势是观看的角度比较大。成本非常高，现在好像已经很少见了。
C型镜头的成像面就是这样一个球面，如果打到平面上，※※合焦，边缘必然失焦。所以不能据此认为它的边角成像很差。

建议小虫兄去找一个平像场的102/2.8 FF镜头放一下试试，在北京这个头应该还是很好找的。

[IBMas400 编辑于 2006-01-09 10:19]

哦，这样啊，真是长见识

测试用的幻灯片是玻璃框的，不过我好多片子是非玻璃框的，102/2.8边缘像质也确实不行。至于弧形幕布，真是头次听说

C 头是配曲面的，如果小虫没用玻璃片框的话，倒也没有问题，因为胶片本身就有一定弧度。

//nod
小虫兄用错头了，这个头是配专用弧形屏幕的。
平面白墙上，要用后缀是FF的镜头

引用楼主原文，
毫无疑问，从这张图看，柯达原厂102/2.8是垃圾。

楼主这款柯达原厂102/2.8镜头是Ｃ型，曲像场的，
如果测试用屏幕是平面的其边缘图像当然会很糟糕。
柯达Ｃ型曲像场镜头无忌上有过贴子讨论，
楼主可以去看看将会改变你的疑惑。

实在比的牵强，我曾在北京终......处买过nivtar76mm/2.5头，与我的海鸥102/2.8头比过除在亮度上比海鸥好一点外，其它方面未看出差别，看时间长了，心里上就会感觉海鸥一定要差一点（在白墙上比，建意您还是买一块灰幕，要比你各种镜头差别大多了）

俺觉着2比5稍微好一点呢。

点评一下※※像质※※像质比较难猜，就不勉强各位了，答案是：
1.底扫；2.KC 50/2.8；3.50/2.8；4.63/3.5；5.76/2.5；6.102/2.8

令人惊奇的是102/2.8的表现也相当不错，当然仔细追究细节，还是逊色于3支NAVITAR，后者的成像足以和底扫抗衡！反而是底扫，由于后期增加了饱和度丢失了一些高光细节。

非要排名的话，顺序是：
5>2>3>6>4

典型毒贩子面目

好贴！楼主辛苦

如果有LEICA P300 + SUPER COLORPLAN P2 90/2.5与这几款幻灯镜头的对比就好了

请升级幻灯机和屏幕
                 
阅

请升级幻灯机和屏幕
                 
阅

点评一下边缘像质表现吧！1.柯达原厂102/2.8
2.NAVITAR 76/2.5
3.BUHL 63/3.5
4.NAVITAR 50/2.8
5.NAVITAR KC 50/2.8
6.底扫

毫无疑问，从这张图看，柯达原厂102/2.8是垃圾。不过现场主观感受的差距并没有图上表现的这么明显，可能是因为这只头成的像是最小的缘故。不过通过拍照并最后将同一部位处理到同样大小的时候，这只头的边缘像质就原形毕露了。

NAVITAR 76/2.5和NAVITAR 50/2.8的表现可谓旗鼓相当，跟底扫比聚焦也只是稍微逊色，可见这两只头给人的震撼！如果非要选出最好的，从这张图里出发，我投后者一票，理由是下方的白色小孔更接近底扫效果。

NAVITAR KC 50/2.8的边缘像质表现不能令人信服，考虑到截图所取的位置并不是图像的最边缘，它在最边缘的成像比另两只NAVITAR镜头要差不少，现场的主观感受可以佐证这点。经DX提醒，KC头需要仔细地调整方可发挥全部威力，因此不排除本文对此头的评价存在不公的可能性。

BUHL 63/3.5的表现比柯达102/2.8强些，但明显不够令人满意，而且存在较明显的色差。不排除测试时这只头的调焦有些问题，因为其中心截图聚焦也不够理想。不过这只头好玩的地方是可以拆成3段，组合成不同焦距，很有玩味，这时后话。

边缘像质排名：4>2>5>3>1

[小虫 编辑于 2006-01-07 23:25]

是的。价格不贵，看成色和附件了。

请问你的幻灯机是柯达 EKTAGRAPHIC B－2AR吗？
你觉得这个幻灯机怎么样？
我今天看到一个，出价750，你觉得如何？

中毒了

转紧应该没问题的，装反不可能吧？里面的镜筒只有一面有螺纹

你在拆镜头的时候肯定镜片没有装反了或没转紧？

机身水平及机身前面和投影面平行都做到可以做到的最好了，整体图有畸变那是因为摄影时在侧面的缘故（正面有遮挡），KC头没有做偏移。有时间我再验证一下，但根据我前面多次使用KC50的经验判断，它的边缘成像并不完美。

因此，边缘图中5是KC。

移轴镜头使用起来比较严格，要首先使机身水平，然后机身前面和投影面平行，然后把KC镜头调整到中间（不做任何偏移），插进机身后再调焦，这样以后再进行移轴就完全没有问题了。如果你是达到这个标准的话，我说应该是KC 50比旧款的定焦50成像会好一些。但是我很久没有用旧款的50定了，所以印象不深，不敢下定论。

我也有Buhl这支头，特点是※※不错，但是边缘有像彩虹一样的散色。KN 76是目前我用过的最锐利的一支。至于底扫，一看和其他的粒子不同，说不清楚，应该是数码和模拟的区别吧。

这个何解？KC头KC螺丝没有动，是否这样会影响成像？

有难度才有意思嘛，这不有人猜得出来了

那要看你用KC头是否正确了。。。

实在是强！全中！！！

不过还有最后一点，4、5的顺序如何？哪个是KC头？

继续猜：
        中心  边缘
柯达102  4     1
底扫     1     2
BUHL     6     6
NAVITAR  ？    ？

FT，这么复杂，重来
边缘
1.buhl 2. NKC 3.kodak 4.76  5.50  6.底扫
中心
1.底扫 25.navitar50 3.buhl 4.kodak  6. 76

整体
1.kodak  2.buhl  3.76  45.50

有米之人……
这个竞猜难度也太大了点，有点捉弄人啊。

继续猜：整体图

1：柯达102/2.8
2：BUHL 63/3.5
3、NAVITAR 50/2.8
4：NAVITAR 76/2.5
5：NAVITAR KC50/2.8

※※的不好猜。整体的我猜3、4、5是Navitar。