请教高手：为何松下G20/1.7能够做成饼干且有那么大的光圈？

4327 46

[18 楼] 只管按快门 [资深泡菜] 09-9-9 13:40 原文由啊色丁发表这个道理我也知道一点， APS比之前的全幅像场也小，可是DA40为什么不能再大点光圈呢？如果说DA40比FA43体积更小，那么DA300为什么比FA300的光圈要小呢？真的很不懂。因为需要改光学设计。
[17 楼] la2500 [资深泡菜] 09-9-9 12:33 你去看监控用的镜头还牛了，都是1.几的光圈，小的很，这跟成像圈有关系 40是135FF的头
[16 楼] senpuilu [泡菜] 09-9-9 12:07 楼主的问题分两部回答做的薄一般饼干头,能做到最薄的都是和法兰距差不多.这样的时候折射正好利用了法兰距的距离, 镜片就不需要额外做的拱,镜身也不需要预留通光距离了. (初中光学物理可以温习一下) (参考饼干头都是40MM到45MM之间)而单反法兰都在42-46MM之间. 而M4/3的法兰是20MM,所以M4/3的理想饼干头应该和法兰距差不多, 所以松下可以做20MM的最薄饼干头. 光圈做大. 前面那位 "像场小，相对而言光圈可以做大一点" 延伸解释一下. 光圈是和镜头口径比例的一个叁数. (可以自己狗一下) 相场面积小, 镜片的直径也不需要做的那么大. (再一次,重温初中物理,不然拿个放大镜研究一下就知道了, 要放大的面积越大,放大镜的直径也要越大). 这个时候, 光圈就算做到以前的单反3.5 大小(绝对直径), 现在也变成1.7了. 大约就这么理解吧.
[15 楼] 沉睡布丁 [资深泡菜] 09-9-9 11:56 原文由啊色丁发表这个道理我也知道一点， APS比之前的全幅像场也小，可是DA40为什么不能再大点光圈呢？如果说DA40比FA43体积更小，那么DA300为什么比FA300的光圈要小呢？真的很不懂。 DA40/2.8全开可用，边角成像质量也不错，光圈再大的话边角成像质量无法保证
[14 楼] 草花 [资深泡菜] 09-9-9 11:39 DA40跟FA43没啥关系,是M40自动化,厚度更薄,都是2.8的.
[13 楼] red13 [泡菜] 09-9-9 11:29 20？？还要*2的
[12 楼] codasky [资深泡菜] 09-9-9 11:27 原文由啊色丁发表那么DA300为什么比FA300的光圈要小呢？真的很不懂。 DA有DA300/4，FA有FA300/2.8和FA300/4.5，没觉得DA必须比FA光圈小啊。DA300真要做F2.8，技术上没什么问题，就看宾得想不想做罢了。
[11 楼] biogon28 [禁言中] 09-9-9 11:11 原文由啊色丁发表这个道理我也知道一点， APS比之前的全幅像场也小，可是DA40为什么不能再大点光圈呢？如果说DA40比FA43体积更小，那么DA300为什么比FA300的光圈要小呢？真的很不懂。还和卡口有关。宾得要是敢废了K卡口，推出一个aps专用卡口，法兰距大大缩短，一样可以做出小得多的镜头。
[10 楼] 啊色丁 [泡菜] 09-9-9 11:09 原文由沉睡布丁发表像场小，相对而言光圈可以做大一点这个道理我也知道一点， APS比之前的全幅像场也小，可是DA40为什么不能再大点光圈呢？如果说DA40比FA43体积更小，那么DA300为什么比FA300的光圈要小呢？真的很不懂。
[9 楼] 只管按快门 [资深泡菜] 09-9-9 10:52 原文由 7号cannigia 发表继续请教，应当如何理解呢？ [7号cannigia 编辑于 2009-09-09 10:48] 像场小了一倍，原来打到2倍面积的光就可以设计成全打到1倍面积上，光圈也就可以大一档。当然要改镜头设计的。 M43的法兰距小，做这种广角当然做的薄一些更容易。就好像P的40 43都比较薄一样，焦距跟自己卡口的法兰距相近的镜头通常做的薄一些更容易。
[8 楼] wolfslash [泡菜] 09-9-9 10:52 可以理解为CCD/CMOS小卡片机、手机的镜头更小，也是这个原因
[7 楼] 7号cannigia [泡菜] 09-9-9 10:46 原文由沉睡布丁发表像场小，相对而言光圈可以做大一点继续请教，应当如何理解呢？ [7号cannigia 编辑于 2009-09-09 10:48]
[6 楼] biogon28 [禁言中] 09-9-9 10:45 LX3的镜头更小，因为像场小。
[5 楼] jszsc [资深泡菜] 09-9-9 10:44 如果用更加小的感光原件，还可以做的更小
[4 楼] 沉睡布丁 [资深泡菜] 09-9-9 10:37 像场小，相对而言光圈可以做大一点
[3 楼] 暮雪独行 [资深泡菜] 09-9-9 10:36 镜像场小
[2 楼] 上图 [泡菜] 09-9-9 10:36 确实很小巧。
[1 楼] 7号cannigia [泡菜] 09-9-9 10:34 我是P家的，很喜欢饼干头,可惜P家还没有足够小巧的机身。P的饼干光圈最大应该是大公主的1.9吧，da时代缩水到2.8了（da40/2.8）。松下的这个头能做得那么小巧还有如此大的光圈，是什么原因呢？结构上的原因？还是因为卡口的原因？请高手赐教。镜头型号： LUMIX G 20/1.7 ASPH. 发布日期： 2009-9-2 厂家推荐价格：卡口类型： M4/3 适用卡口：镜头结构： 7/5 非球面镜片数量： 2 ED镜片数量：镜头焦距(mm)： 20 最大光圈(f/)： 1.7 最小光圈(f/)： 16 等效135焦距(mm)： 40 视角(°)： 57 光圈叶片： 7 最大放大倍率： 0.13 最近对焦距离(m)： 0.2m 驱动马达：滤镜直径(mm)： 46 外观尺寸(DxL)(mm)： 63x25.5 重量(g)： 100[2009-09-09 15:46 补充如下] 刚才算了下： 20/1.7=11.76 40/2.8=14.29 算下来2个头的直径应该也不差多少。如果40要做到1.7的话，就是40/1.7=23.53，这个就差得大了，当然，场像相差很大，制作难度也大很多吧不过话说回来，按照光圈定义，ms光圈值大小和场像没有啥关系啊？镜头（无论ff、aps，4/3）标识的焦距应该是实际焦距吧？