紧急刹车时，ABS NON-ABS,哪个的刹车距离更短？

5368 113

[1 楼] greenchin [禁言中] 09-11-23 16:28 如题。俺没有开过ABS的车。但是据说，紧急刹车时，非ABS 的刹车距离更短。
[114 楼] oifoghg0348uoytiy8 [泡菜] 09-11-29 03:18 原文由 broomzhang 在2009-11-27 05:12发表拜托只会初中物理的就不要出来现眼了好不好。根据中学物理摩擦力只取决于正压力和摩擦系数，和接触面积无关但是为什么铺装路面上宽胎比窄胎摩擦力大？为什么在轮胎上开四个槽就能让F1降低圈速？而且为什么到了冰雪路面窄胎又比宽胎摩擦力大了？事实上，轮胎在工作时从来都不是静摩擦，性能最好的轮胎也有1%左右 ...... 哟嗬，终于出现滑移率这样像样点儿的名词了。恭喜恭喜，想必这位是硕士以上的了？您不觉得和初中的对砸砖头丢了您硕士以上的份儿？还是说，其实你不过非要显摆一下你是硕士以上的？而且还要通过砸那个初中的来显摆。否则，你这初中以上的部分不白读了么？如果你觉得非得要你这个硕士以上的才能回答LZ的问题，我只能说你书读的脑子有点问题了。对于LZ这样定性的问题，确定无疑的，只要学过初中物理的，都应该从静摩擦滑动摩擦的原理得出ABS刹车距离短的定性答案。当然，对于这里这么多不附带条件就说non-ABS刹车距离短的，你可以和我一起骂，都TM是初中没毕业的！！同时呢，对于爱显摆的，我也不怎么待见。
[113 楼] cong1517 [资深泡菜] 09-11-27 11:26 原文由 biggeris 在2009-11-27 10:46发表 STI上场的车才15,16的轮毂. 为了更好的加速,车子都会用尽可能窄的轮胎. 当然, 街车例外. 恐怕和漂移过弯有关了。
[112 楼] skywalker1991 [资深泡菜] 09-11-27 11:14 原文由同学在2009-11-25 00:42发表其它绝大部分情况, ABS都比非ABS刹车距离短(物理学, 汽车工程, 实验, 都证明了这一点). 但更重要的是不失去方向控制. 后者才是ABS的真正目的.
[111 楼] biggeris [禁言中] 09-11-27 10:46 原文由 cong1517 在2009-11-26 16:57发表 6000usd应该是尽可能榨干更强大的宽胎性能，窄胎装60000usd都没用。 STI上场的车才15,16的轮毂. 为了更好的加速,车子都会用尽可能窄的轮胎. 当然, 街车例外.
[110 楼] broomzhang [泡菜] 09-11-27 05:12 原文由 oifoghg0348uoytiy8 在2009-11-24 13:38发表物理没学好，还敢说人无知？这位嘴够大够敢说得的阿。你就说了半天这是个复杂问题，然后就得出结论“在摩擦系数正常的铺装路面，没有ABS的情况下，制动距离最短。”一点论据论证都没有，就一个武断结论，显得你学问大了？懂不懂有些物理问题无论情况多复杂，都可以得出简单结论？例1，无论多复杂的独立系统，内部包含了动能，势能，热能等等的转化，根本不用算，其系统能量都守恒。例2，无论什么样的路面和轮胎，静摩擦一定大于滑动摩擦，有ABS的刹车一定比没有ABS的距离短。你的初中需要重新上阿。拜托只会初中物理的就不要出来现眼了好不好。根据中学物理摩擦力只取决于正压力和摩擦系数，和接触面积无关但是为什么铺装路面上宽胎比窄胎摩擦力大？为什么在轮胎上开四个槽就能让F1降低圈速？而且为什么到了冰雪路面窄胎又比宽胎摩擦力大了？事实上，轮胎在工作时从来都不是静摩擦，性能最好的轮胎也有1%左右的滑移率。并且在柏油路面上，当轮胎的滑移率在15%~20%时摩擦力达到最大值，之后急剧下降。老式的靠简单点放的ABS总是在无制动-100%滑动之间切换，根本干不过有经验的驾驶者。现代电子技术的发展使ABS能够尽量长的让轮胎保持在最有效的滑动范围之后才逐渐胜过人控的
[109 楼] cong1517 [资深泡菜] 09-11-26 16:57 6000usd应该是尽可能榨干更强大的宽胎性能，窄胎装60000usd都没用。
[108 楼] bennyni [资深泡菜] 09-11-26 16:15 原文由同学在2009-11-26 15:28发表唉算了, 没啥好说的了, 无非就是ABS有余量, 你自己更精确; 然后来来※※就是6000USD, 知道你下大本钱了; 不过我猜6000USD最大的功能也不过就是更有利于熟练车手实现脚动不抱死; 换个人上去一脚踩死, 还真就不如有ABS的飞度. 不纠结结论我很诚心请教abs的余量是怎么控制的一直以为abs只是检测四个轮子的转速来判断状态的而所谓的极限，一般大家认为是要死未死的状态，abs是如何在没滑的时候知道要滑了而开始干预制动系统的，如果不是提前干预，余量又是指那一部分 abs能监测到抓地力状态？
[107 楼] 同学 [老坛泡菜] 09-11-26 15:28 原文由 biggeris 在2009-11-26 11:31发表火机给的视频，是non abs抱死了轮子，突破了临界点。而实际上，non abs能更接近滑动的临界点才放刹车. 而 abs，设计的时候为了安全，一定是比较保守的。 6000usd的刹车，更容易抱死轮子，这是个很简单的道理，因为设计的目的就是为了用更强大的制动刹住轮子。按你的逻辑，这6000usd扔海里了。还不如加个整个飞度的ab ...... 唉算了, 没啥好说的了, 无非就是ABS有余量, 你自己更精确; 然后来来※※就是6000USD, 知道你下大本钱了; 不过我猜6000USD最大的功能也不过就是更有利于熟练车手实现脚动不抱死; 换个人上去一脚踩死, 还真就不如有ABS的飞度.
[106 楼] biggeris [禁言中] 09-11-26 11:31 原文由同学在2009-11-26 06:27发表兄弟的逻辑真的有点问题. 更好的刹车系统 => ABS的刹车距离 > 非ABS的刹车距离? 也是兄弟你撇开纯粹的物理, 引进赛车概念, 6000USD刹车套装概念的吧. 不要告诉我6000USD的刹车套装是靠抱死轮胎制动的; 如果不是, 那不就是ABS, 或者换了个名字加了很多名堂的ABS? 跟你讲物理你不听, 火机给了实验你不信, 那你 ...... 火机给的视频，是non abs抱死了轮子，突破了临界点。而实际上，non abs能更接近滑动的临界点才放刹车. 而 abs，设计的时候为了安全，一定是比较保守的。 6000usd的刹车，更容易抱死轮子，这是个很简单的道理，因为设计的目的就是为了用更强大的制动刹住轮子。按你的逻辑，这6000usd扔海里了。还不如加个整个飞度的abs管用. [biggeris 编辑于 2009-11-26 11:31]
[105 楼] 同学 [老坛泡菜] 09-11-26 06:27 原文由 biggeris 在2009-11-26 03:18发表 a 冗余这个概念对你来说有点困难。文科的？it的？ b non abs vs abs，纯粹的物理比较，和驾驶员无关。 C 刹车过程比你想像的复杂得多，还牵涉到重心的转移，和悬挂都有关系。 d 既然不抱死能提供最大的摩擦力，6000usd 起价订的racing级别刹车套装是用来干嘛的？那些套装，随便一脚就出abs. [biggeris 编辑 ...... 兄弟的逻辑真的有点问题. 更好的刹车系统 => ABS的刹车距离 > 非ABS的刹车距离? 也是兄弟你撇开纯粹的物理, 引进赛车概念, 6000USD刹车套装概念的吧. 不要告诉我6000USD的刹车套装是靠抱死轮胎制动的; 如果不是, 那不就是ABS, 或者换了个名字加了很多名堂的ABS? 跟你讲物理你不听, 火机给了实验你不信, 那你找一个车厂, 实验室, 汽车杂志, 甚至是车友的实验都行, 证明在非砂石厚雪路面的情形下非ABS比ABS的刹车距离短.
[104 楼] biggeris [禁言中] 09-11-26 03:18 原文由同学在2009-11-25 15:22发表我可以再说一次, ABS的目的不是减少刹车距离, 但除了砂石路面, 初雪路面, ABS在大多数路面的刹车距离比非ABS为短. 这一点已经为实验证明了. 要想推翻这一点, 找出相反的实验结果就是了. 很多人以为ABS起作用的时候刹车是一下一下的点刹, 没有一直在刹, 所以刹车距离更长, 这种认识是错误的. 抱死的状态下, 刹车力来 ...... a 冗余这个概念对你来说有点困难。文科的？it的？ b non abs vs abs，纯粹的物理比较，和驾驶员无关。 C 刹车过程比你想像的复杂得多，还牵涉到重心的转移，和悬挂都有关系。 d 既然不抱死能提供最大的摩擦力，6000usd 起价订的racing级别刹车套装是用来干嘛的？那些套装，随便一脚就出abs. [biggeris 编辑于 2009-11-26 03:20]
[103 楼] 口享口享 [资深泡菜] 09-11-25 17:13 还有一种情况ABS比NON-ABS的刹车距离短，“过减速槛”。堵车时，慢速一步一步的前进，如果你的前轮刚好在减速槛的顶部，小心ABS。可能会滑下来才停得住，就有可能追尾，奔驰也会这样。初雪、砂石等路面，ABS的刹车距离也要差一些。除了少数的特殊情况外，大多数情况ABS的刹车距离要短，也更能控制方向。脚得吧，很少有人能够经历打滑的经历，打滑/非打滑的比例恐怕比吃的盐/大米的比例还少。正因为如此，即使是老司机，没有特殊的经验，没有处置危机的能力，这才是危险的根源。 ABS不能代替安全，当打滑出现，危机来临时，即使有ABS，已不能摆脱危险，因为超过了ABS的能力。 ABS的刹、松、刹动作，真正作用到车轮时，刹车力并没有完全松完，仅仅是比抱死低一点而已。 ABS也有高中低档之分。仅一个车轮（比如后右车轮）抱死，高级的ABS会分别控制四个轮的制动力，低档的ABS系统只有一个油压通道，松刹车会把四个轮一同松开，这样就有可能急剧减少共它车轮的制动力，而且也不能解决制动力平衡的问题。除了能否刹得住外，是不是会跑偏也是重要的环节，零部件制造都有误差，每个车轮磨损的状态也不相同，制动的先后次序也不一定能吻合，都会造成制动差，也就是左右两轮制动力的偏差。标准检测时，制动差在40%以内都是合格的，大家可以想像到不平衡是多么严重。有些时候挂低档匀速前进是安全的（我是“空档安全论”的支持者，好像在一个贴子里面说过这个事），但对于湿滑路面和下山路面，这时需要挂档，用发动机来控制车速，而不是刹车。挂档虽然不能解决能否刹得住的问题，但可以解决制动差的问题。因为左右半轴的结构，传递到车轮的制动扭距都是一样的，无非是延长了制动距离而已，但不会引起跑偏。在档位与车速匹配时，也不易引起抱死，也就是说车轮周的线速度与车速基本上需要吻合，表现在车轮与地面上就是静止的。当速度差太大时，虽然车轮在转动，但实际上打滑已经形成。有经验的驾驶员，脚上功夫可能会大于ABS。对于他们来说，不像ABS那么频繁的点刹，但会判断是否打滑，从而采取刹或松的措施。其刹车距离并不高于普通ABS的距离。特别重要的是，他们能预判道路发生了变化，提前采取了规避措施。
[102 楼] 同学 [老坛泡菜] 09-11-25 15:22 原文由 biggeris 在2009-11-25 12:22发表职业车手的水平当然是开不出来，但仅谈刹车距离，不牵涉驾驶人的水平。 ABS是防止失控，而不是刹车距离更短。和地面最大摩擦力，其实是在车轮抱死前滑动的临界点，ABS出于安全的原因，保持高冗余，离这个临界点很远就会松刹车。但人控制的刹车，特别是轻巧的小车，很容易感觉到失控前车子的状态。 PS，WRC不单 ...... 我可以再说一次, ABS的目的不是减少刹车距离, 但除了砂石路面, 初雪路面, ABS在大多数路面的刹车距离比非ABS为短. 这一点已经为实验证明了. 要想推翻这一点, 找出相反的实验结果就是了. 很多人以为ABS起作用的时候刹车是一下一下的点刹, 没有一直在刹, 所以刹车距离更长, 这种认识是错误的. 抱死的状态下, 刹车力来自车胎与地面的摩擦力; 事实上这个力比刹车盘的摩擦力(以及传递到轮胎与路面之间的静摩擦力)小得多, 所以刹车的距离比ABS为长. 你所谓"高冗余，离这个临界点很远就会松刹车"是你想的还是你体会的, 还是你哪里看来的? 真有这样的ABS, 我告诉你, 它, 坏了! 至于职业赛车手能做得比ABS好, 我信; 人人都以为自己能跟职业车手比, 嘿嘿. 楼下Yao2在游戏中的体会实际上就是对ABS的模拟.
[101 楼] 黄海之风 [泡菜] 09-11-25 15:10 这个问题，很早就有专业的答案解释了，专家告诫不要指望通过ABS来忽略驾驶安全，不会减少刹车距离。ABS是为了防止紧急刹车时车轮抱死打滑的措施，从物理上的静摩擦力与滑动摩擦力的大小比较，表面上看ABS会减少一点刹车距离，可是本人自己驾车遇到过三次启动ABS的情况，好像没减少多少刹车距离。估计是车轮运动时与地面之间的作用力构成与物理上简单模型是不一样的。
[100 楼] biggeris [禁言中] 09-11-25 12:22 原文由同学在2009-11-25 02:49发表 WRC跑很多砂石路面, 甚至沙漠吧? 不正是ABS的弱项吗? FIAA是什么不知道. 而且职业赛车手的驾驶水平, 你觉得你能开出来? 大防抖是不是你的新改装车没有ABS啊? 没关系, 广州问题不大, 我在广州开车多年, 从来没踩出ABS. 职业车手的水平当然是开不出来，但仅谈刹车距离，不牵涉驾驶人的水平。 ABS是防止失控，而不是刹车距离更短。和地面最大摩擦力，其实是在车轮抱死前滑动的临界点，ABS出于安全的原因，保持高冗余，离这个临界点很远就会松刹车。但人控制的刹车，特别是轻巧的小车，很容易感觉到失控前车子的状态。 PS，WRC不单走砂石，也走雪地。
[99 楼] Yao2 [泡菜] 09-11-25 11:42 大部分都是纸上谈兵的。简单办法：装个赛车游戏，最好是wrc的，可以自由设定有没有abs，然后再各种路面上感觉一下。。我原来好玩wrc赛车游戏，配微软精准方向盘（现在还在)，总体感觉是，砂石路面abs起反作用，抱死更好，因为车胎抱死就把砂石堆起来，让你“上坡”了。而沥青路面上，不开abs，煞出一条条黑带其实刹车距离很短，问题是方向容易失控，只能松掉刹车打方向再煞。而雪地里，不管有没有abs都在滑，只能轻轻煞。现在的破车没有abs，不敢路试。 ] ] 拟真度高的赛车游戏才行，记得原来玩Colin McRae2，据评论，拟真度相当的高貌似这个办法是电脑上谈兵 [Yao2 编辑于 2009-11-25 11:46]
[98 楼] 同学 [老坛泡菜] 09-11-25 02:49 原文由 biggeris 在2009-11-25 02:12发表 WRC也禁了？FIAA也禁了？ WRC跑很多砂石路面, 甚至沙漠吧? 不正是ABS的弱项吗? FIAA是什么不知道. 而且职业赛车手的驾驶水平, 你觉得你能开出来? 大防抖是不是你的新改装车没有ABS啊? 没关系, 广州问题不大, 我在广州开车多年, 从来没踩出ABS.
[97 楼] biggeris [禁言中] 09-11-25 02:12 原文由同学在2009-11-25 02:07发表 ABS是被F1禁止的, 正是因为ABS辅助驾驶. WRC也禁了？FIAA也禁了？
[96 楼] 同学 [老坛泡菜] 09-11-25 02:07 原文由 biggeris 在2009-11-25 01:38发表刹车距离是赛车的一个重要指标，可以更迟刹车进弯，提高圈速。为什么，一蹭万金的车子，咋就把这ABS给拆了。看来同学们都比拉力赛的工程人员要高明一些。 ABS是被F1禁止的, 正是因为ABS辅助驾驶.
[95 楼] biggeris [禁言中] 09-11-25 01:38 刹车距离是赛车的一个重要指标，可以更迟刹车进弯，提高圈速。为什么，一蹭万金的车子，咋就把这ABS给拆了。看来同学们都比拉力赛的工程人员要高明一些。
[94 楼] alexyx [泡菜] 09-11-25 01:04 原文由同学在2009-11-25 00:42发表再说一遍, 刹车距离而言, ABS不如直刹的地方就是厚沙, 刚积的雪地, 因为直刹抱死轮胎, 可以推动沙和雪堆在轮胎前面帮助车减速. 这还得是直刹抱死才行; 没有抱死的, 如某些兄弟自己点刹控制的情形, 还形不成这个堆积作用. 其它绝大部分情况, ABS都比非ABS刹车距离短(物理学, 汽车工程, 实验, 都证明了这一点). 但更 ...... 很简单的道理嘛，这位“同学”解释的很清楚了。纳闷WNDWJ上居然有那么多泡菜的物理没学好啊...
[93 楼] 同学 [老坛泡菜] 09-11-25 00:42 再说一遍, 刹车距离而言, ABS不如直刹的地方就是厚沙, 刚积的雪地, 因为直刹抱死轮胎, 可以推动沙和雪堆在轮胎前面帮助车减速. 这还得是直刹抱死才行; 没有抱死的, 如某些兄弟自己点刹控制的情形, 还形不成这个堆积作用. 其它绝大部分情况, ABS都比非ABS刹车距离短(物理学, 汽车工程, 实验, 都证明了这一点). 但更重要的是不失去方向控制. 后者才是ABS的真正目的.
[92 楼] kevindee [资深泡菜] 09-11-24 23:30 原文由海蜇皮在2009-11-24 17:56发表滑动摩擦阻力大于滚动摩擦。轮子在滚动＝滚动摩擦？
[91 楼] oifoghg0348uoytiy8 [泡菜] 09-11-24 20:20 原文由 biggeris 在2009-11-24 14:41发表高中物理就别丢人了好不? 初中高中不分阿？这位得先学了语文，再说物理的事儿。
[90 楼] odie [陈年泡菜] 09-11-24 17:57 原文由 biggeris 在2009-11-24 14:39发表讨论个屁啊,ABS真这么管用,叫WRC的全装上吧. 嗯，比赛用自行车，也不装挡泥板的。挡泥板真的有用？
[89 楼] 海蜇皮 [禁言中] 09-11-24 17:56 滑动摩擦阻力大于滚动摩擦。
[88 楼] odie [陈年泡菜] 09-11-24 17:51 原文由老秦在2009-11-24 15:09发表 ABS的刹车痕迹是一段一段的不连续摩擦痕迹。所以我觉得ABS并不是真正的防抱死，而是高频率的重复抱死-松开-抱死这么个过程。电脑对抱死临界点的判断，未必有多年老司机的模糊感觉准确。特别是多年开一辆车，对车的各种极限非常熟悉的司机。电脑再不准确，判断轮胎有没有在转也比任何人准确得多。就好像你拍得再多，测光还是得靠机器一样。你见过宣称“我比测光表准，测光表会误导我”的人么？
[87 楼] bennyni [资深泡菜] 09-11-24 17:42 以静摩擦的观点看，抱死了刹车距离更短但abs的作用首要不在于更短，最关键的是在发挥出绝大部分刹车性能的同时还可以转向对于至少98%的驾驶者来说，有abs肯定比没abs的开起来更安全
[86 楼] WolfX-700 [陈年泡菜] 09-11-24 15:13 原文由 oifoghg0348uoytiy8 在2009-11-24 13:38发表例2，无论什么样的路面和轮胎，静摩擦一定大于滑动摩擦，有ABS的刹车一定比没有ABS的距离短没考虑堆积效应