请教:大画幅的优势在哪里

7878 100

[1 楼] fuweihua97921 [泡菜] 09-12-15 10:57 大画幅拍出来的片子看着有点不真实,似乎比实物要优秀.　这个算不算大画幅的优势?
[101 楼] 文三照 [泡菜] 12-11-25 18:01 shadowleaves 发表于 2009-12-19 02:18 不管楼主的用意如何，这个话题本身是很有意思的。你怎么总把人网坏处想
[100 楼] quintic [资深泡菜] 09-12-19 03:54 关于技术的讨论，再新开一个帖子吧，别老让我跟着这个NC的帖子。
[99 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-19 02:18 原文由中灰镜在2009-12-18 23:53发表人家也许提出一些看似简单的问题想听听大家观点呢。买车之前都要这么横竖不讲理的比较一番。不管楼主的用意如何，这个话题本身是很有意思的。
[98 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-19 02:18 原文由中灰镜在2009-12-18 23:51发表我认真也是没办法，不明白的地方想弄得尽可能在自己学识的范围内明白一点，我作为卖相机的要懂一点的摄影的更要啦。理论跟实际应用应该是一致的如果不一致就自然要找找原因。您是从衍射--艾利斑的角度解释画幅是有相对极限的，从另一个角度coc最大允许弥散圆也能说出同样道理，按几乎是公认的规律，135的coc是0.033 ...... 分辨率的衍射极限在哪里取决于Airy Disk的计算常数（一般用1.22）和景深的实际使用值。有些人可能只喜欢拍无穷远，那自然衍射的影响相对小一些（还是有，因为必须利用景深来包容场曲）。但衍射极限的存在是客观的事实。 CoC用来解释衍射极限并不是一个合适指标，因为CoC取决于太多的参数，放大率（print/negative），观察距离，观察者视力等等，受影响的参数太多： CoC Diameter Limit (mm) = anticipated viewing distance (cm) / desired print resolution (lp/mm) for a 25 cm viewing distance / anticipated enlargement factor / 25 相反Airy Disc的大小与这些东西都无关，只取决于光圈数（实际孔径/法兰距）和波长。因此衍射极限只能从Airy Disc来计算。CoC对分辨率限制的计算，其实也是取CoC等效Airy Disc大小的那一点（衍射极限下的CoC），因此属于殊途同归。
[97 楼] 无限搞完 [受限泡菜] 09-12-19 01:02 原文由 biogon28 在2009-12-19 00:25发表唉，那人在大画幅坛子发的那个关于电分的帖子让我有些发毛。就因为他发的问题几个小时之内没人回答，就说罗德刚兄坏，明明知道还不告诉他，还让玩儿大画幅的人都去死，有人质问他几句，也被他一顿埋汰，这种人我觉得没有帮的必要。 28兄，中灰兄心里明明白白，丫在商界混了那么多年，这点事，他会看不出来嘛。。。丫调侃而已
[96 楼] biogon28 [禁言中] 09-12-19 00:25 原文由中灰镜在2009-12-18 23:53发表人家也许提出一些看似简单的问题想听听大家观点呢。买车之前都要这么横竖不讲理的比较一番。唉，那人在大画幅坛子发的那个关于电分的帖子让我有些发毛。就因为他发的问题几个小时之内没人回答，就说罗德刚兄坏，明明知道还不告诉他，还让玩儿大画幅的人都去死，有人质问他几句，也被他一顿埋汰，这种人我觉得没有帮的必要。
[95 楼] 中灰镜 [资深泡菜] 09-12-18 23:53 原文由无限搞完在2009-12-18 15:36发表 /showthread.php?threadid=687600&pagenumber=1 我啥都不说，中灰兄，你自己看人家也许提出一些看似简单的问题想听听大家观点呢。买车之前都要这么横竖不讲理的比较一番。
[94 楼] 中灰镜 [资深泡菜] 09-12-18 23:51 原文由 shadowleaves 在2009-12-18 15:26发表对衍射极限的计算，不同人可能有不同的宽容度，主要是对特定场景的景深，不同人有不同看法，比如4x5用f/22还是f/16，8x10用f/32还是f/48。但衍射在幅面达到某个阈值之后就开始在相同景深的情况下决定总分辨率不变，确是光学的基本原理。您的认真精神我很佩服，但很多人估计遇到一个跟自己一贯理解不一致的事情总觉得难以 ...... 我认真也是没办法，不明白的地方想弄得尽可能在自己学识的范围内明白一点，我作为卖相机的要懂一点的摄影的更要啦。理论跟实际应用应该是一致的如果不一致就自然要找找原因。您是从衍射--艾利斑的角度解释画幅是有相对极限的，从另一个角度coc最大允许弥散圆也能说出同样道理，按几乎是公认的规律，135的coc是0.033mm，66的是0.055mm,45是0.1mm,810是0.2mm，再大就是做到2024最大允许弥散圆也是0.2mm，超过0.2mm(对应5lp/mm)肉眼可见不清晰（不说放大就说印象），也就是景深很小，对应同样“实际视角”底片大焦距长这已经是麻烦，只能够再缩小光圈，然后就是您说的这段了，不过大画幅实际摄影分辨率达到20lp/mm应该知足。所以我个人对超过810也不看好，当然都是相对的1114未必差过810。
[93 楼] 无限搞完 [受限泡菜] 09-12-18 19:14 原文由 biogon28 在2009-12-18 17:54发表我也是刚看到这个帖子，有些无语。咱们是不是有点对牛弹琴了？ 28兄，偶可以向你保证，丫学不会的，只要这里的其他兄弟交流的顺畅，你的目的也达到了，别管丫说什么了，懒得理丫。
[92 楼] biogon28 [禁言中] 09-12-18 17:54 原文由无限搞完在2009-12-18 15:36发表 /showthread.php?threadid=687600&pagenumber=1 我啥都不说，中灰兄，你自己看我也是刚看到这个帖子，有些无语。咱们是不是有点对牛弹琴了？
[91 楼] 威尼斯 [资深泡菜] 09-12-18 17:32 原文由柯纳在2009-12-17 00:25发表今天在五棵松某店看见一个中年人在玩弄一台骑士617，他的同伴不停地劝说：你带这样的机器出去会被人笑话，人家不是拿佳能就是拿尼康，再次也要拿台索尼。无言。。。这话挺逗。
[90 楼] 无限搞完 [受限泡菜] 09-12-18 15:36 原文由中灰镜在2009-12-18 13:00发表网络的一个特点是不管出身、层次、社会地位、知识水平、收入、人品长相等社会因素，纯粹的以公平、开放、※※的语言聊天（或者骂街），所以无所谓问题烂不烂。网络千万不能歧视别人！无论是性别歧视、种族歧视、职业歧视、知识歧视.....。网络会改变我们民族的很多不健康属性。 /showthread.php?threadid=687600&pagenumber=1 我啥都不说，中灰兄，你自己看
[89 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-18 15:26 原文由中灰镜在2009-12-18 12:54发表最后这个结论我完全同意！其他容我想想再说。对衍射极限的计算，不同人可能有不同的宽容度，主要是对特定场景的景深，不同人有不同看法，比如4x5用f/22还是f/16，8x10用f/32还是f/48。但衍射在幅面达到某个阈值之后就开始在相同景深的情况下决定总分辨率不变，确是光学的基本原理。您的认真精神我很佩服，但很多人估计遇到一个跟自己一贯理解不一致的事情总觉得难以接受。无忌这儿特点就是想当然的人太多，拍脑袋的人太多，或者说句不客气的话，文科生太多。前面移焦的事情是一个例子，类似的事儿还有很多。
[88 楼] 绿影室 [陈年泡菜] 09-12-18 15:26 原文由 shadowleaves 在2009-12-18 15:20发表请问你看懂我的帖子了么？呵呵！知道了。你不用回了！
[87 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-18 15:20 原文由绿影室在2009-12-18 13:13发表请问你用过8x10以及以上画幅拍摄吗？又或者比较过8x10与以上画幅在放大后的结果吗？请问你看懂我的帖子了么？
[86 楼] 绿影室 [陈年泡菜] 09-12-18 13:13 原文由 shadowleaves 在2009-12-18 12:08发表所以我觉得8x10实际上也就是风光分辨率的终极。无限追求影调和层次的人们，比如Hass，当然可以去找更大的幅面。但就分辨率这个非常实用的指标而言，8x10就是终结了。请问你用过8x10以及以上画幅拍摄吗？又或者比较过8x10与以上画幅在放大后的结果吗？
[85 楼] 中灰镜 [资深泡菜] 09-12-18 13:00 原文由 freedom123 在2009-12-18 12:19发表这么烂的问题也有一堆人在回帖讨论啊，网水横流啊网络的一个特点是不管出身、层次、社会地位、知识水平、收入、人品长相等社会因素，纯粹的以公平、开放、※※的语言聊天（或者骂街），所以无所谓问题烂不烂。网络千万不能歧视别人！无论是性别歧视、种族歧视、职业歧视、知识歧视.....。网络会改变我们民族的很多不健康属性。
[84 楼] 中灰镜 [资深泡菜] 09-12-18 12:54 原文由 shadowleaves 在2009-12-18 12:08发表8x10就是终结了最后这个结论我完全同意！其他容我想想再说。
[83 楼] freedom123 [泡菜] 09-12-18 12:19 这么烂的问题也有一堆人在回帖讨论啊，网水横流啊
[82 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-18 12:13 原文由 biogon28 在2009-12-18 05:05发表个人对申豪很没好感。 ebony那个倒是挺有意思的，多少银两？申豪的做工比较差，不过其实目前国产机器也就是这个水平。拍片子倒没什么问题。Ebony当然好，可要从日本现订，等上4个月呢。价格8千美刀。申豪只会抄袭，我也不待见他，可ebony确实太贵了。
[81 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-18 12:12 原文由中灰镜在2009-12-18 10:55发表沙姆尼有一个4X10英寸的相机，我觉得除了胶片要自己动手之外还不错。相反对于617后背，兄弟我非常不认可，包括骑士617也是这么个结构（可换后背），120胶片是反卷的，怎么压片呢？边缘怎么办？我觉得四角差不一定是镜头的问题，很大可能是胶片是弯的，胶片弯曲度我想远大于像场弯曲。胶片的弯曲，我觉得问题不是特别大。申豪是反卷的，我用3200dpi扫描没有发现有什么边角失焦问题。而且我经常过片后胶片留在片盒里很久再拍。骑士之类自动停片的机器可能反而有困扰，因为他的弹簧压力不够大（压力太大会影响停片机构正常工作）。617市场如此广泛，4x10却没什么市场，不是没有原因的。4x10当然好，问题就是太大，片子数量太受限制。景色再好你如果拍不下来还是白搭。
[80 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-18 12:08 原文由中灰镜在2009-12-18 10:43发表 shadow兄给说说衍射问题。您在好几个地方专门说衍射，不太全面了解您的看法。我觉得衍射是一种普遍光学现象，对小卡片机、对135、120、大画幅都有影响，而且我觉得对小数码的影响远大于大画幅（衍射与波长与孔径大小与孔径到底片距离因素有关），所以对于大画幅衍射不用过多考虑，相反数码机光圈小了还真不行。 ...... 这个说起来太复杂，具体计算就不谈了。简单说说，那就是为了保证相同的景深，大画幅需要用更小的光圈。比如135标头在f/5.6拍一张，同样景深，大幅可能要给到f/22才行。而更小的光圈直接影响Airy Disk，Airy disk半径一般认为是1.22lambdafn (lambda为波长，fn为光圈数如16，22等)。可以看到这个半径仅与光圈数有关（注意不是光圈绝对孔径，而是光圈数）。这个airy disk的半径随着光圈增大逐渐增大，最后就影响到了理论分辨率。之前Chris Perez和Kerry Thalmann等人计算f/22时用510nm绿光的理论分辨率极限是70 lp/mm左右，也就是说无论镜头做的多好，底片做的多精细，f/22光圈下任何可见光相机的绿光分辨率都不可能超过这个衍射极限。红光分辨率会更差，蓝紫光会稍好，但总体上都是在这个70 lp/mm范围上下。这是4x5的情况。如果用8x10，对应的光圈是f/42，这时候绿光衍射极限一下就降到了38 lp/mm左右。继续走到16"x20"朝大幅底片，对应光圈f/84的衍射极限只有可怜的19 lp/mm。在4x5的时候，分辨率多少依旧受镜头制约，毕竟能做到f/22分辨率在70的镜头寥寥无几。但到了8x10和更大幅面，镜头已经不是主要瓶颈了。继续计算，在分别使用f/22和f/42的工作光圈下，4x5用200dpi的输出尺寸可以有76寸宽，可到了8x10，底片长度增加一倍，但最终输出的尺寸只有97寸，只增加了28%。从8x10到16x20，输出尺寸没有任何变化，依然是97寸。为何？因为8x10的分辨率已经仅仅取决于衍射，而衍射极限是随底片尺寸线性增大（保持景深不变）。也就是说，从810开始，增大底片已经无法获得任何分辨率的提升了。任何提升都是影调方面的，也就是更丰富的层次，以及更加淡化胶片颗粒的影响。当然，有人要跳出来说了，"我用8x10，从不用什么f/42，我都用f/32!" 那当然可以，问题你这f/32景深够么？天知地知你知我知，你说f/32对8x10够，那就是说f/16对4x5够。到底够不够呢？一般来说拍4x5的工作光圈还是f/22左右的。无论你取怎样的“够”的量度，一旦你设定一个景深基点，在篇幅增大的道路上都必定有一站，这一站往后就是衍射统治一切的王国，再没有什么镜头什么胶片什么幅面了。所以我觉得8x10实际上也就是风光分辨率的终极。无限追求影调和层次的人们，比如Hass，当然可以去找更大的幅面。但就分辨率这个非常实用的指标而言，8x10就是终结了。 [2009-12-18 12:35 补充如下] 注："4x5用200dpi的输出尺寸可以有76寸宽" 是用 60 lp/mm 毫米线对的优秀45镜头分辨率计算。
[79 楼] 中灰镜 [资深泡菜] 09-12-18 10:55 原文由 shadowleaves 在2009-12-18 04:52发表 Ebony 617S和申豪TFC-617A。Gilde那点可怜的移轴倾斜能力跟这俩比就悲剧了...当然75以下的超广角，Gilde和Horseman可能好点，不受皮腔限制。不过理论上Ebony和申豪的机器设计个可交换皮腔也不是难事。沙姆尼有一个4X10英寸的相机，我觉得除了胶片要自己动手之外还不错。相反对于617后背，兄弟我非常不认可，包括骑士617也是这么个结构（可换后背），120胶片是反卷的，怎么压片呢？边缘怎么办？我觉得四角差不一定是镜头的问题，很大可能是胶片是弯的，胶片弯曲度我想远大于像场弯曲。
[78 楼] 中灰镜 [资深泡菜] 09-12-18 10:43 原文由 shadowleaves 在2009-12-17 15:12发表同意，调整功能严格说是技术相机的优势。大幅当然可以调整，但要是把调整算作大幅的优势，那就是无视众多69机的存在了。大幅的影调优势不言而喻，不过衍射极限的存在实际上制约了画幅提高带来的好处，提高画幅的收益并不是线性的，而且越往上越受衍射拖累。 shadow兄给说说衍射问题。您在好几个地方专门说衍射，不太全面了解您的看法。我觉得衍射是一种普遍光学现象，对小卡片机、对135、120、大画幅都有影响，而且我觉得对小数码的影响远大于大画幅（衍射与波长与孔径大小与孔径到底片距离因素有关），所以对于大画幅衍射不用过多考虑，相反数码机光圈小了还真不行。画幅不是越大越好这一点没错，我觉得原因之一是几乎没有了景深，您只能照平面啦。
[77 楼] 春心荡漾 [泡菜] 09-12-18 07:38 原文由无限搞完在2009-12-17 21:47发表你有能力评论吗？你到评评看呀，看看你的文字水平，看看你会不会说话，顺便询问以下，哪位兄弟知道的告知一下，哪个医院看更年期综合症的比较有效果？劝劝看看毛病去。聊哥,那丫的我觉得去得胜门外那家医院比较合适.
[76 楼] biogon28 [禁言中] 09-12-18 05:05 原文由 shadowleaves 在2009-12-18 04:52发表 Ebony 617S和申豪TFC-617A。Gilde那点可怜的移轴倾斜能力跟这俩比就悲剧了...当然75以下的超广角，Gilde和Horseman可能好点，不受皮腔限制。不过理论上Ebony和申豪的机器设计个可交换皮腔也不是难事。个人对申豪很没好感。 ebony那个倒是挺有意思的，多少银两？
[75 楼] shadowleaves [资深泡菜] 09-12-18 04:52 原文由 biogon28 在2009-12-17 16:38发表移轴的功能之间还是有很大的差别的。目前还没有移轴功能和4*5相比的宽幅相机，吉尔德算是很接近了，但是价格昂贵很多，重量也很夸张。 Ebony 617S和申豪TFC-617A。Gilde那点可怜的移轴倾斜能力跟这俩比就悲剧了...当然75以下的超广角，Gilde和Horseman可能好点，不受皮腔限制。不过理论上Ebony和申豪的机器设计个可交换皮腔也不是难事。
[74 楼] 无限搞完 [受限泡菜] 09-12-17 23:04 原文由破马甲在2009-12-17 22:34发表楼下的，别这帖那帖总逮着心智不全的数落，显着文字水平高咋滴，。。。。我是说，这韭菜饺子啥时候起锅啊？靠，等偶显摆好了，炫耀好了，才有你的韭菜饺子，再怎么着也是韭菜馅的，不炫耀一下，没个品牌，你能吃的香麻。急啥子嘛，饺子又不是女人，看把你硬的。速冻饺子吃不？那到是硬的，可以不？等老魔那锅水煮开了，就给你下。 [无限搞完编辑于 2009-12-17 23:10]
[73 楼] 破马甲 [泡菜] 09-12-17 22:34 原文由无限搞完在2009-12-17 21:47发表你有能力评论吗？你到评评看呀，看看你的文字水平，看看你会不会说话，顺便询问以下，哪位兄弟知道的告知一下，哪个医院看更年期综合症的比较有效果？劝劝看看毛病去。楼下的，别这帖那帖总逮着心智不全的数落，显着文字水平高咋滴，。。。。我是说，这韭菜饺子啥时候起锅啊？