[153 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 17:35
原文由 珠海老许 在2010-06-28 17:08发表
靠!美女片,谁不喜欢看啊 美女俺喜欢看彩色地，代表个人，必须地。（无关摄影，个人爱好）  [netbirdwj 编辑于 2010-06-28 17:38]
|
[152 楼] 珠海老许
[陈年泡菜]
10-6-28 17:34
原文由 凉拌树 在2010-06-28 17:17发表
黑白的调调真是迷人！ 可俺就是冲不好..... 这还是数码翻拍(10D+百微),缩小的,损失大了去了  喜欢把翻拍的片子放到iPod里,闲的时候,旅行的时候拿出来看看,虽然和原片比损失很大,片子又很小,还是很享受的  "老师"实在不敢当,都是学生 俺冲黑白很机械,老老实实认认真真,这个并不难,难的是拍片子.好片子首先是拍出来的. 不是俺班门弄斧,"管不住裤腰带""上去就干"是有后果的,既然俺扯出的布里的这个话题,俺多少要有个交待(真是"一幅残荷引起的血案").俺该负的责任都负了,潜水听课. [珠海老许 编辑于 2010-06-28 17:37]
|
[151 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 17:17
原文由 珠海老许 在2010-06-28 17:08发表
这张是<<MAGNUM>>画册里选的布里的第一张
也是布里从摄50年的画册的封面.
原文由 凉拌树 在2010-06-28 16:32发表
.....但“主题”这玩意太“飘”，每个人的理解层次不一样，有时心情的好坏都会影响到具体感受，还有图片的真实背景， ......
这个并不奇怪啊,就像音乐一样,同一首 ......
黑白的调调真是迷人！可俺就是冲不好，许老师啥时教教俺？
|
[150 楼] 珠海老许
[陈年泡菜]
10-6-28 17:08
原文由 netbirdwj 在2010-06-28 16:56发表最吸引俺的除了老切那张气场极强的肖像外，就是这张了。 这张是<<MAGNUM>>画册里选的布里的第一张 也是布里从摄50年的画册的封面. 原文由 凉拌树 在2010-06-28 16:32发表
.....但“主题”这玩意太“飘”，每个人的理解层次不一样，有时心情的好坏都会影响到具体感受，还有图片的真实背景， ...... 这个并不奇怪啊,就像音乐一样,同一首曲子同一人在不同的心情下听会有完全不同的感觉. 世界的精彩之处在于其多样性,但美是有同性的. 我们喜欢的未必是好的 我们不喜欢的未必是差的. 我们现在喜欢的也许将来我们不再喜欢 我们现在不喜欢的也许将来我们会很喜欢  布列松的许多大作如果不加说明，一样会让人莫明其妙。《打酒的小男孩》我就是看了说明才拍案叫绝的 如果一眼看到这张照片能让你产生愉悦的感觉,也说明它是一张好片子了. 所以呢，迷人的美女糖水片、看不懂的人文片俺都喜欢。 靠!美女片,谁不喜欢看啊 褒曼 布里夫人 [珠海老许 编辑于 2010-06-28 17:12]
|
[149 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 16:56
最吸引俺的除了老切那张气场极强的肖像外，就是这张了。 学习看图、读图： 一眼看去，右侧高楼与左侧街道形成的高度落差、体量差距，以及“深陷”（高楼包围）的街道很有冲击力。 再扫一遍，楼顶4人却是看点，醒目。（其中三个）似乎西装革履、阳光中动态从容，走在高楼之上，和楼下熙熙攘攘的街道有强烈对比。 这片应该是纪实片(?)，那应该不单单是看街道、高楼、逆光......以及这几个人，可60's的圣保罗以及时代背景俺一无所知，纪实内涵是看不出来的
|
[148 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 16:38
原文由 netbirdwj 在2010-06-28 15:19发表
不瞎，挺明白
关键就是怎么去表现了 就是，红衣人是美女？是和尚？是军人？完全不一样的主题自然就会出现..
|
[147 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 16:32
原文由 珠海老许 在2010-06-28 15:24发表
既然说开了,多插两句嘴
既然说开布里,就继续用布里的片子.N年前翻拍自布里的画册,大开本,很多跨页的,不好拍,见谅
一张一个人的大头照是“简洁”，一张十个人着黑衣的加一个着红衣的图片也是“简洁”...
"大头照"要的是被摄者的精神面貌和气质,这个更难有些图片的“主题”作为读者是很难正确和统一理解的，需要作者的说明和引导，布列松的许多大作如果不加说明，一样会让人莫明其妙。《打酒的小男孩》我就是看了说明才拍案叫绝的，反应迟钝，理解层次太低哈:ha:
构图光影等是为眼睛服务的，主题内容思想是为头脑服务的，所以呢，迷人的美女糖水片、看不懂的人文片俺都喜欢。:ax:" target="_blank">不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击
|
[146 楼] darkdream123
[资深泡菜]
10-6-28 16:09
说到吴冠中，偶也想说一下自己的观点。
吴冠中的画，的确是有精品的，但是，若要真的从真正的水平而言，恐怕未必超过他的老师林风眠。
他的画，真正的特色在于中西融合，使国外人体会到东方绘画的一些技法，使国内人可以看懂西方绘国的一些技法。
个人愚见，从用色上来说，他的画有些像俄罗斯的灰调画，又像是学习了一些印象派别的风格，但是实则完全不是前两者。其基本还是比有些像国画的色彩运用。
而其构图，可能较似国画的构图，而实际上离传统国画的构图差之甚远，仔细看倒是有些像是西画的构图。
个人在想，他的画是否像是金庸小说中的公孙止，刀使剑法，剑使刀法，而实质上刀仍是刀，剑仍是剑。
色彩看似国外风格，实际上可能仍是立足于国画；构图上看似国画风格，实则立足于西画。他的成功，在于独有创新，令东西方的观赏者各取所需。而实质上，刀仍是刀，剑仍是剑，并没有实质的突破。
那个荷塘的照片，是不是有同共之妙，就是让西方人看来认为就是东方文化。而实质上当然还是西方的风格。
|
[145 楼] 珠海老许
[陈年泡菜]
10-6-28 15:24
既然说开了,多插两句嘴 既然说开布里,就继续用布里的片子.N年前翻拍自布里的画册,大开本,很多跨页的,不好拍,见谅 一张一个人的大头照是“简洁”，一张十个人着黑衣的加一个着红衣的图片也是“简洁”... "大头照"要的是被摄者的精神面貌和气质,这个更难 布里镜头下的布列松 "主题"是只有一个,"主体"不一定了,“被摄物体”可能成千上万了,如何搭配就是这个难题。说简洁是视觉上的感觉，不是说图片上“物体”被减光了就是简洁。一个黑衣人和一个红衣人是两个主体，一个红衣人和100个黑衣人在一张图片上对视觉来说还是两个主体，也可以说是101个被摄物体。我都是瞎理解哈 ,一张好的照片不但要交待"主体",还会交待"原因".或有故事,有因果关系,或趣味盎然,或回味无穷,或发人深思,或捧腹大笑.....牛叉的摄影师就是能在无序或无趣的复杂环境中敏锐地发现,并能在瞬间以其超强的画面组织能力简洁地表现出来. 布里在中东战争中拍了不少照片,这张是我个人最喜欢的其中一张照片,1967年,埃及: 布里在中国: ※※※广场......... 喜欢"上去就干"的,有几个人会留意这样的画面? 当然,80后的年轻人看到这样的照片不会有什么感觉的
|
[144 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 15:19
原文由 凉拌树 在2010-06-28 13:14发表
"主题"是只有一个,"主体"不一定了,“被摄物体”可能成千上万了,如何搭配就是这个难题。说简洁是视觉上的感觉，不是说图片上“物体”被减光了就是简洁。一个黑衣人和一个红衣人是两个主体，一个红衣人和100个黑衣人在一张图片上对视觉来说还是两个主体，也可以说是101个被摄物体。我都是瞎理解哈。 不瞎，挺明白 关键就是怎么去表现了
|
[143 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 13:14
原文由 netbirdwj 在2010-06-28 11:37发表
原文由 凉拌树 在2010-06-28 11:19发表
是“主体物体”简洁，也就是视觉感受的简洁，一个人就看那一个人，十一人实际情况你第一眼还是只看到一个人--红衣人，“主题思想”不谈吧。
我这里说的“主体物体”和“被摄物体”（被摄到画面里的物体）还是不一样，主体--吸引眼球焦点的，被摄--画面里 ......
"主题"是只有一个,"主体"不一定了,“被摄物体”可能成千上万了,如何搭配就是这个难题。说简洁是视觉上的感觉，不是说图片上“物体”被减光了就是简洁。一个黑衣人和一个红衣人是两个主体，一个红衣人和100个黑衣人在一张图片上对视觉来说还是两个主体，也可以说是101个被摄物体。我都是瞎理解哈。
|
[142 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 11:55
原文由 吉普鸳鸯 在2010-06-28 10:51发表
吉普还是常来索尼版块？看来对索尼“旧情难忘” ;-)
|
[141 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 11:37
原文由 凉拌树 在2010-06-28 11:26发表
一样，是我俩在交流，所以要有相互都懂的未必规范的“共同语言”嘛！ 原文由 凉拌树 在2010-06-28 11:19发表
是“主体物体”简洁，也就是视觉感受的简洁，一个人就看那一个人，十一人实际情况你第一眼还是只看到一个人--红衣人，“主题思想”不谈吧。 我这里说的“主体物体”和“被摄物体”（被摄到画面里的物体）还是不一样，主体--吸引眼球焦点的，被摄--画面里包含的。 一朵“红花”，绿叶适当搭配，五六、七八皆可，这个是一致的 ;-)
|
[140 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 11:26
原文由 netbirdwj 在2010-06-28 11:21发表
其实“主体物体”也是个不恰当的说法，因为图片总会有个“主体”，为了押韵，随意了。改为“被摄物体”更恰当些 ;-) 一样，是我俩在交流，所以要有相互都懂的未必规范的“共同语言”嘛！
|
[139 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 11:21
原文由 凉拌树 在2010-06-28 11:19发表
是“主体物体”简洁，也就是视觉感受的简洁，一个人就看那一个人，十一人实际情况你第一眼还是只看到一个人--红衣人，“主题思想”不谈吧。 其实“主体物体”也是个不恰当的说法，因为图片总会有个“主体”，但未必只有一个物体，为了押韵，随意了。改为“被摄物体”更恰当些. “主题思想”要谈的，虽然这个词有些恶心。只在“主题思想”大小之分，不可能没有，只要拍摄前思考了，必然表达想法（所谓思想），否则就是只拍不想 ;-) [netbirdwj 编辑于 2010-06-28 11:28]
|
[138 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 11:19
原文由 netbirdwj 在2010-06-28 11:11发表
“摄影是减法的艺术”，树兄“简洁的图片”可说是传神理解。
树兄想说“主题思想”的简洁，而非“主体物体”的简洁？比如：
衬衫领带+短裤+皮靴，主题思想是非主流巡街 -- 不简洁
衬衫领带西服+西裤+皮鞋，主题思想是绅士出行 -- 简洁，虽然多了件西服
感谢树兄的分享。恶虎语录整理中，兄弟们一起学习，一 ...... 是“主体物体”简洁，也就是视觉感受的简洁，一个人就看那一个人，十一人实际情况你第一眼还是只看到一个人--红衣人，“主题思想”不谈吧。
|
[137 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 11:11
原文由 凉拌树 在2010-06-28 10:41发表
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = 简洁的图片
一张图片让虎大的眼睛三秒钟还没停下来，这张图片基本就被老大拍S了
跟着恶虎老师学了一年多的时间，一张“简洁的图片”就是我一直在努力的目标，很难.
一张一个人的大头照是“简洁”，一张十个人着黑衣的加一个着红衣的图片也是“简洁”...每人的体会不一样，有 ...... “摄影是减法的艺术”，树兄“简洁的图片”可说是传神理解。 树兄想说“主题思想”的简洁，而非“被摄物体”的简洁？比如： 衬衫领带+短裤+皮靴，主题思想是非主流巡街 -- 不简洁 衬衫领带西服+西裤+皮鞋，主题思想是绅士出行 -- 简洁，虽然多了件西服 感谢树兄的分享。恶虎语录整理中，兄弟们一起学习，一起乐呵 [netbirdwj 编辑于 2010-06-28 11:20]
|
[136 楼] 吉普鸳鸯
[资深泡菜]
10-6-28 10:51
原文由 凉拌树 在2010-06-28 10:41发表
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = 简洁的图片
一张图片让虎大的眼睛三秒钟还没停下来，这张图片基本就被老大拍S了
跟着恶虎老师学了一年多的时间，一张“简洁的图片”就是我一直在努力的目标，很难.
一张一个人的大头照是“简洁”，一张十个人着黑衣的加一个着红衣的图片也是“简洁”...每人的体会不一样，有 ......
|
[135 楼] 凉拌树
[资深泡菜]
10-6-28 10:41
原文由 netbirdwj 在2010-06-28 09:45发表
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = 好片？
130楼的回复，忘了发现力这个真正的要点。这次自己面壁俩小时...[i] [/QUOTE]
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = 简洁的图片
一张图片让虎大的眼睛三秒钟还没停下来，这张图片基本就被老大拍S了:ha:
跟着恶虎老师学了一年多的时间，一张“简洁的图片”就是我一直在努力的目标，很难.
一张一个人的大头照是“简洁”，一张十个人着黑衣的加一个着红衣的图片也是“简洁”...每人的体会不一样，有很多话但码字太麻烦，算了！:ha:
|
[134 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-28 09:45
申请了主题管理就不能再编辑自己的回帖，只有重新回复： 另外，恶虎老师的批评让俺更加确信先前的一个想法，它至少是好片的一种： 原文由 netbirdwj 在2010-06-27 10:08发表
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = 好片？ 现在可以把问号去掉了，当然，[u]要有发现力[/u]，及加上合适的摄影手段才能出好片 130楼的回复，忘了发现力这个真正的要点。这次自己面壁俩小时...[i]
|
[133 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-27 23:57
原文由 agnostic 在2010-06-27 22:57发表
LZ的几张就是属于废片，跟美不美关系不大。 当1+2被证明后，您说：这是对的 谢了~,因为俺也相信陈景润，因为他确实证明了1+2 [netbirdwj 编辑于 2010-06-28 00:06]
|
[132 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-27 23:29
原文由 蓝色之狐 在2010-06-27 23:15发表
一阵子没关注，差点错过了一堂好课！！！
虽然听不太懂，还是感谢一下恶虎老师！
通篇看下来，不敢随便回，觉得老许前辈的这句话我很赞同，或者说也是我自己在接触摄影一年半后感悟到了最强烈一点。
这种感觉也许对，可以让很多人认清自己，回归“业务爱好”这个轻松而正确的定位。但也许不对，会让大师夭折于浅尝则止中。。。难 原文由 珠海老许 在2010-06-27 21:49发表
拍照这玩意,对于绝大多数爱好者而言,能够"学成"的凤毛麟角.对于我而言,能因为这个爱好多少学会点欣赏,多少能读懂大师们的一些大作,就算造化了. 原文由 netbirdwj 在2010-06-25 17:10发表
对俺来说，这个未雨绸缪的太虚无了些
俺毕竟是业余爱好，能玩儿的高兴，再偶得指点，有所提高，足矣，这个俺没有压力的
就是大家一起乐呵 心心相印啊 恶虎老师的语录是必须要收集的！ [netbirdwj 编辑于 2010-06-27 23:38]
|
[131 楼] 蓝色之狐
[泡菜]
10-6-27 23:15
一阵子没关注，差点错过了一堂好课！！！ 虽然听不太懂，还是感谢一下恶虎老师！ 通篇看下来，不敢随便回，觉得老许前辈的这句话我很赞同，或者说也是我自己在接触摄影一年半后感悟到了最强烈一点。 这种感觉也许对，可以让很多人认清自己，回归“业务爱好”这个轻松而正确的定位。但也许不对，会让大师夭折于浅尝则止中。。。难 原文由 珠海老许 在2010-06-27 21:49发表
拍照这玩意,对于绝大多数爱好者而言,能够"学成"的凤毛麟角.对于我而言,能因为这个爱好多少学会点欣赏,多少能读懂大师们的一些大作,就算造化了.
|
[130 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-27 23:05
引用: -------------------------------------------------------------------------------- 原文由 恶虎 在2010-06-27 21:10发表 别乱引用。 谁跟你说不美了？谁跟你说都不属于表现美的？ 你想的美太狭隘。 你想的美意境太人工化，就如隆乳一般的人造美。 不美！不是美！！！ [恶虎 编辑于 2010-06-27 21:11] -------------------------------------------------------------------------------- 好吧，这个引用错了... 失败是成功之母，下次俺争取引用成功 其实俺认为它还是有点美的，比如121楼的描述 另外，恶虎老师的批评让俺更加确信先前的一个想法，它至少是好片的一种： 原文由 netbirdwj 在2010-06-27 10:08发表
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = 好片？ 现在可以把问号去掉了，当然，要加上合适的摄影手段才能出好片 [netbirdwj 编辑于 2010-06-27 23:09]
|
[129 楼] agnostic
[泡菜]
10-6-27 22:57
原文由 netbirdwj 在2010-06-27 10:08发表
残荷与马影，一静一动，都不属于表现美的片子（引申恶虎老师语），残枝败叶、马屁股都不美，又都很少修饰，都是黑白，一眼看过都要丢一边，可仔细看、反复看又不觉得别扭，反而有吸引力（俺不知道为啥），这就是传说中的境界？
残荷形成了很多抽象符号？“马影”只凭马去表现？
最原始、最自然、最少修饰、最少干扰 = ...... LZ的几张就是属于废片，跟美不美关系不大。
|
[128 楼] agnostic
[泡菜]
10-6-27 22:55
原文由 恶虎 在2010-06-26 20:10发表
原来老许都知道选这片子的原由，合着是给我来个摸底考！......哈~！
俺下午一边开车，一边还想着为何选这幅画的事儿。
理由想得有点兴奋，兴奋的是因为选得真好啊。
我的理由不一定与David Hurn先生相同，但绝对构成选择的理由。
这张很巧与简庆福大师的“心有千千结”相似。
不过显然，这类构成片子黑白来的讨喜。
...... 刚刚去世的吴冠中大师的
|
[127 楼] 徐小糖
[泡菜]
10-6-27 22:31
|
[126 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-27 22:21
Another pleasant surprice: a rear view of horses that is beautiful, both in emotion and design. Agree. 从图片上看，有矫健、欲奔的张力，脊背在光照下的明暗过渡的轮廓也不难看，我只能看出这么多 可如果从前面照呢？或许更美？就像121楼的发问。这个是惯性思维--马头比屁股美，所以，俺还是惯性思维，这个只能慢慢来
|
[125 楼] netbirdwj
[泡菜]
10-6-27 22:00
原文由 恶虎 在2010-06-27 21:10发表
别乱引用。
谁跟你说不美了？谁跟你说都不属于表现美的？
你想的美太狭隘。
你想的美意境太人工化，就如隆乳一般的人造美。
不美！不是美！！！
[恶虎 编辑于 2010-06-27 21:11] 好吧，这个引用错了... 失败是成功之母，下次俺争取引用成功 其实俺认为它还是有点美的，比如121楼的描述 [netbirdwj 编辑于 2010-06-27 22:06]
|
[124 楼] 珠海老许
[陈年泡菜]
10-6-27 21:49
呵呵,虎版的回复再次证明N年前俺的感悟是对的: 拍照这玩意,对于绝大多数爱好者而言,能够"学成"的凤毛麟角.对于我而言,能因为这个爱好多少学会点欣赏,多少能读懂大师们的一些大作,就算造化了. 原文由 netbirdwj 在2010-06-26 21:54发表
您二位能否把理由讨论一下？讲一讲？一大票人门口等着听呢 俺也是借您的地头来听课的. 虎版之前就说了: 原文由 恶虎 在2010-06-24 16:01发表
[发现]
要练闻思修。 选这张片子的David Hurn先生其中一个原因就是这个"发现": The landscape in China, always one of my favourites,has none of the obvious absorption with formalism and abstraction so often seen in other photographers, Rene (Burri) has an affinity with his subject matter, which he then renders as elegantly as is possible. 至于"马",不是"不美",在David Hurn先生的眼里是"很美": Another pleasant surprice: a rear view of horses that is beautiful, both in emotion and design. 至于什么黑白彩色,属于无忌老生常谈的口水话题,不说了. 开球了,看球去. 顺便对虎版说声sorry:,惹虎版生气了
|
可俺就是冲不好.....
