想问一下论坛里发的图片是直接出片还是要经过PS

3346 98

[72 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 20:45 原文由 triplex 在2010-07-12 19:52发表你直接说我哪说得不对吧，老是人身攻击有意思吗... 很不厚道的回敬您一句：劝你把原理搞搞清楚再出来扯好不？那叫粗话？俺这地方土，都这么说
[71 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 19:52 原文由晓巴在2010-07-12 18:43发表你在胶片论坛除了抬杠还有什么？劝你花钱放大些照片或者扫几年胶片再来跟我抬杠好不？你直接说我哪说得不对吧，老是人身攻击有意思吗... 很不厚道的回敬您一句：劝你把原理搞搞清楚再出来扯好不？
[70 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 18:43 原文由 triplex 在2010-07-12 15:16发表在PS里调色阶跟在扫描软件里调brightness是没区别的，各人可以根据自己对工具的偏好来，为什么非得在扫描软件里调呢？从原理上我愣没看出来为什么在扫描软件里调最合理，反正都是调gamma，确定好参数，我拿python+ImageKit写个脚本批量搞都成... 调曲线可以用灰板，像好乐无荒老兄做的那样，其实最后得到的曲线和直接调g ...... 你在胶片论坛除了抬杠还有什么？劝你花钱放大些照片或者扫几年胶片再来跟我抬杠好不？
[69 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 15:16 原文由晓巴在2010-07-12 14:47发表你这叫咬着jb根子硬拽你动手太少，你的精力都在抬杠上了，所以你看不懂我说的话，我说的是 brightness 与 gama 扫描软件已经设计好了无需再调整曲线了，这句话指的是调扫描软件里的 brightness即可，不用在 PS 里再调曲线了，一切都在扫描软件里调最合理，个人在 PS 里调曲线没准绳。在PS里调色阶跟在扫描软件里调brightness是没区别的，各人可以根据自己对工具的偏好来，为什么非得在扫描软件里调呢？从原理上我愣没看出来为什么在扫描软件里调最合理，反正都是调gamma，确定好参数，我拿python+ImageKit写个脚本批量搞都成... 调曲线可以用灰板，像好乐无荒老兄做的那样，其实最后得到的曲线和直接调gamma得到的曲线也很像，但是用灰板+曲线工具会更精确一点。既然实际调整的算法都是类似的（都是一根类似gamma校正的曲线），用哪种工具就看个人偏好了，不需要像您这么上纲上线吧。别人随便讨论两句连粗口都爆出来了，何必呢。
[68 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 14:47 原文由 triplex 在2010-07-12 14:32发表无需再动了？有图有真相。谁来给我解释一下如果brightness “无需再动”，这张照片会是什么样子？你这叫咬着jb根子硬拽你动手太少，你的精力都在抬杠上了，所以你看不懂我说的话，我说的是 brightness 与 gama 扫描软件已经设计好了无需再调整曲线了，这句话指的是调扫描软件里的 brightness即可，不用在 PS 里再调曲线了，一切都在扫描软件里调最合理，个人在 PS 里调曲线没准绳。
[67 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 14:36 原文由晓巴在2010-07-12 14:31发表从你这段发言你连怎么曝光都不会，你没有什么实践，全是个人想象 [晓巴编辑于 2010-07-12 14:32] 你别管我有没有实践，你直接说我哪里说错了吧？底片密度不是对数？还是曝光量不是对数？
[66 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 14:32 原文由晓巴在2010-07-12 14:27发表我再给你重复一遍，我说的是不动 PS 里的曲线和后期版本 VS 里的曲线最接近模拟放大，扫描软件设计好了（brightness 跟 GAMA 曲线之间的关系）无需再动了，因为它最接近放大效果。你非要强调 brightness 和 GAMA 曲线之间的联系，你这不是抬杠么？这世上只有你知道 GAMA 曲线别人不知道？ brightness就是调节gamma，这不是我抬杠，是VueScan的文档里说的，你可以在PS里用同样的色阶看看效果是不是一样的。无需再动了？有图有真相。谁来给我解释一下如果brightness “无需再动”，这张照片会是什么样子？ [triplex 编辑于 2010-07-12 14:35]
[65 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 14:31 原文由 triplex 在2010-07-12 11:14发表 gamma并不是微不足道，在photoshop里和它对应的工具叫“色阶”，gamma是指数函数，所以改动一点曲线变化会很明显，绝对不是微不足道。实际上要接近光学放大的色彩，一定是要动曲线的。不知道你注意到没有，底片和相纸文档上的曝光曲线，曝光值全都是取了对数的，所以要校正斜率肯定需要一个归一化的幂次函数，就是类似gam ...... 从你这段发言你连怎么曝光都不会，你没有什么实践，全是个人想象 [晓巴编辑于 2010-07-12 14:32]
[64 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 14:27 原文由 triplex 在2010-07-12 12:37发表扫描直出那个brightness其实就是动了曲线，你说的“不动曲线”这种情况是不存在的。有区别的只是怎么动而已。我再给你重复一遍，我说的是不动 PS 里的曲线和后期版本 VS 里的曲线最接近模拟放大，扫描软件设计好了（brightness 跟 GAMA 曲线之间的关系）无需再动了，因为它最接近放大效果。你非要强调 brightness 和 GAMA 曲线之间的联系，你这不是抬杠么？这世上只有你知道 GAMA 曲线别人不知道？
[63 楼] springbell [资深泡菜] 10-7-12 14:06 原文由 qzhangsego 在2010-07-09 08:37发表谢谢各位认真回复，这一类的“PS”是可以接受的在这里借用一下别人的片子这张照片天空很蓝，原片直接看这就是这样吗，还是后期在电脑里处理过的其实我更喜欢前期硬件“PS”例如用各种滤镜支持！前期硬件ps（利用各种滤镜之类），是靠真正的功底和经验的，因为这个过程无法重复，光影稍纵即逝。而数码ps就不同了，可以无数次重复，当然，这个也需要经验，起码我认为，这个经验和摄影无关了。
[62 楼] springbell [资深泡菜] 10-7-12 14:01 原文由 siliconworm 在2010-07-10 14:53发表看到此帖有出掉所有胶片机换数码的冲动哈哈，我从数码转到胶片，也就是为了尽量不ps，用幻灯，看反转。
[61 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 12:37 原文由晓巴在2010-07-12 12:32发表不管怎么说，不动曲线的扫描直出是最接近放大的了。除非一个人非常了解各个胶卷型号的特性曲线并且有足够的放大彩色照片的经历，只有这样的人才有资格动用曲线，我想，这样的人极少极少。扫描直出那个brightness其实就是动了曲线，你说的“不动曲线”这种情况是不存在的。有区别的只是怎么动而已。
[60 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 12:32 原文由 triplex 在2010-07-12 12:07发表你难道没注意到，所谓的“线性段”的横轴是LOG EXPOSURE，纵轴的密度是透光率的对数，也就是说都取了对数的... 所以你扫描的时候还非得调gamma不可。负片的三原色的感光曲线斜率有差别，所以gamma就有差别。不管怎么说，不动曲线的扫描直出是最接近放大的了。除非一个人非常了解各个胶卷型号的特性曲线并且有足够的放大彩色照片的经历，只有这样的人才有资格动用曲线，我想，这样的人极少极少。
[59 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 12:07 原文由晓巴在2010-07-12 11:52发表除非特殊用途，一般来讲我们拍照和放大都是用胶卷和相纸曲线的线性段，gamma是指数函数一定是用它的近似线性段，否则就啥都没法玩了。举个特殊情况的例子，欠曝迫冲用的是胶卷曲线的根部接近非线性段的地方，出来的片子暗部多数来讲不协调。 [晓巴编辑于 2010-07-12 11:53] 你难道没注意到，所谓的“线性段”的横轴是LOG EXPOSURE，纵轴的密度是透光率的对数，也就是说都取了对数的... 所以你扫描的时候还非得调gamma不可。负片的三原色的感光曲线斜率有差别，所以gamma就有差别。
[58 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 11:52 原文由 triplex 在2010-07-12 11:14发表 gamma并不是微不足道，在photoshop里和它对应的工具叫“色阶”，gamma是指数函数，所以改动一点曲线变化会很明显，绝对不是微不足道。实际上要接近光学放大的色彩，一定是要动曲线的。不知道你注意到没有，底片和相纸文档上的曝光曲线，曝光值全都是取了对数的，所以要校正斜率肯定需要一个归一化的幂次函数，就是类似gam ...... 除非特殊用途，一般来讲我们拍照和放大都是用胶卷和相纸曲线的线性段，gamma是指数函数一定是用它的近似线性段，否则就啥都没法玩了。举个特殊情况的例子，欠曝迫冲用的是胶卷曲线的根部接近非线性段的地方，出来的片子暗部多数来讲不协调。 [晓巴编辑于 2010-07-12 11:53]
[57 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 11:14 原文由晓巴在2010-07-12 10:49发表我不知道 gamma 是一种什么样的曲线，如果是一种很有效的调色曲线大家也不会用 PS 了，至少是一个相对 PS 微不足道的曲线，因此，不动曲线是最大限度接近放大一种模拟方式，想得到100%的一样是不可能的。还有一点，网络交流仅仅局限于交流，在网络上展示胶片肯定是有缺陷的，因为没有合适的扫描仪，我前面已经说过了。 gamma并不是微不足道，在photoshop里和它对应的工具叫“色阶”，gamma是指数函数，所以改动一点曲线变化会很明显，绝对不是微不足道。实际上要接近光学放大的色彩，一定是要动曲线的。不知道你注意到没有，底片和相纸文档上的曝光曲线，曝光值全都是取了对数的，所以要校正斜率肯定需要一个归一化的幂次函数，就是类似gamma那样的东西。用gamma来校正颜色的确和“色彩平衡”或者那种“S”型的曲线不一样，理论上做得好的话，它可以做到让底片的特性曲线和屏幕的“相匹配”，就跟屏幕校色类似，而用“色彩平衡”，很容易把底片“本来的颜色”搞掉，比如色温产生的偏色。
[56 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 10:49 原文由 triplex 在2010-07-12 10:37发表调一个颜色分量的gamma当然不是局部颜色在变，因为gamma相当于整个曲线同时动，但是gamma调整是非线性的，只要动了gamma就是曲线而不是直线了。gamma是以一种特定的方式调整曲线。 brightness调整用的是gamam调整的算法，你把鼠标放到brightness上就能看到介绍。或者看VueScan文档上是怎么说的: Beightness: This sett ...... 我不知道 gamma 是一种什么样的曲线，如果是一种很有效的调色曲线大家也不会用 PS 了，至少是一个相对 PS 微不足道的曲线，因此，不动曲线是最大限度接近放大一种模拟方式，想得到100%的一样是不可能的。还有一点，网络交流仅仅局限于交流，在网络上展示胶片肯定是有缺陷的，因为没有合适的扫描仪，我前面已经说过了。
[55 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 10:37 原文由晓巴在2010-07-12 10:11发表我的7.6的版本没有曲线。调颜色亮度分量我看到的是整个画面而不是局部颜色在变，这点和光学放大调色是一样的道理。另外，我说的话明摆在这里，原则就是不要动曲线，动了曲线就是自欺欺人，VS 后来的版本里有曲线这我知道。假如，你拿张底片去放大，如果放大的效果跟你 PS 的片子有不小差距，你说是谁出了问题？调一个颜色分量的gamma当然不是局部颜色在变，因为gamma相当于整个曲线同时动，但是gamma调整是非线性的，只要动了gamma就是曲线而不是直线了。gamma是以一种特定的方式调整曲线。 brightness调整用的是gamam调整的算法，你把鼠标放到brightness上就能看到介绍。或者看VueScan文档上是怎么说的: Beightness: This setting refers to gamma.
[54 楼] iliad [老坛泡菜] 10-7-12 10:34 只要进了电脑，就不存在所谓是否PS之说了，区别只是目的而已。
[53 楼] 山城棒棒 [注销用户] 10-7-12 10:22 用户已注销，历史内容不予显示
[52 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 10:11 原文由 triplex 在2010-07-12 09:55发表扫描软件和“PS”是一个原理。比如VueScan里有Curve low和Curve High，里边的brightness也是用gama multipiler，就是一个曲线调节，而且brightness可以按色彩分量调节，也就是一个简化版的curve工具。我的7.6的版本没有曲线。调颜色亮度分量我看到的是整个画面而不是局部颜色在变，这点和光学放大调色是一样的道理。另外，我说的话明摆在这里，原则就是不要动曲线，动了曲线就是自欺欺人，VS 后来的版本里有曲线这我知道。假如，你拿张底片去放大，如果放大的效果跟你 PS 的片子有不小差距，你说是谁出了问题？
[51 楼] triplex [资深泡菜] 10-7-12 09:55 原文由晓巴在2010-07-12 09:49发表反转片不用说了，彩色负片胶片或镜头的“原貌”完全可以在扫描软件上通过调色和调亮度得到。在 PS 上调曲线，调亮部颜色分量，调暗部颜色分量是自欺欺人。我所说的原貌指的是冷暖调子，反差，色饱和度等，这些东西在扫描时都能或多或少的体现出来，PS 就难说了。我说的是玩，如果谁有商业或者功利需要不在说的范围内。扫描软件和“PS”是一个原理。比如VueScan里有Curve low和Curve High，里边的brightness也是用gama multipiler，就是一个曲线调节，而且brightness可以按色彩分量调节，也就是一个简化版的curve工具。
[50 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 09:49 反转片不用说了，彩色负片胶片或镜头的“原貌”完全可以在扫描软件上通过调色和调亮度得到。在 PS 上调曲线，调亮部颜色分量，调暗部颜色分量是自欺欺人。我所说的原貌指的是冷暖调子，反差，色饱和度等，这些东西在扫描时都能或多或少的体现出来，PS 就难说了。我说的是玩，如果谁有商业或者功利需要不在说的范围内。
[49 楼] 网奕 [陈年泡菜] 10-7-12 09:31 还是用“过分PS”比较准确数码不用说，都是机器帮你“处理”了，就算是“RAW+标准”模式，机器也有一定的倾向性处理胶片就没有PS了？一厢情愿吧，随便那个扫描软件只要是软件，就有倾向性幻灯机可能是唯一最大程度接近“无PS”的，但是纯粹无PS好像也不可能，灯源、镜头也有倾向性，数码幻灯机就更不用说了其实PS也没什么不好，看怎么用了，世界是黑白的？黑白也有过渡
[48 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-12 09:21 原文由 qzhangsego 在2010-07-12 08:16发表个人感觉，在论坛里发片应该注明一下是否经过电脑的“PS”，不然很容易误导我们这些新手一张莱卡镜头拍的片子非常符合我的口味，我以为这就是莱卡镜头的魅力，结果我花了上万买个镜头照出来完全不是那种效果（主要指色彩），细打听一下都要PS的，这就浪费我的金钱了，只要学好ps就行了举个例子而已，请原谅我的无知你的话代表了无数胶片新手。 PS 的片子对交流没意义。网络是个交流平台，说实话做实事是最基本的出发点，PS 已经模糊了摄影的伦理，片子是拍出来的还是 PS 出来的？
[47 楼] iamanewbee [资深泡菜] 10-7-12 08:24 原文由 qzhangsego 在2010-07-12 08:16发表个人感觉，在论坛里发片应该注明一下是否经过电脑的“PS”，不然很容易误导我们这些新手一张莱卡镜头拍的片子非常符合我的口味，我以为这就是莱卡镜头的魅力，结果我花了上万买个镜头照出来完全不是那种效果（主要指色彩），细打听一下都要PS的，这就浪费我的金钱了，只要学好ps就行了举个例子而已，请原谅我的无知所以你要长期潜水。摄影的水很深，色彩只是一部分。
[46 楼] qzhangsego [泡菜] 10-7-12 08:16 个人感觉，在论坛里发片应该注明一下是否经过电脑的“PS”，不然很容易误导我们这些新手一张莱卡镜头拍的片子非常符合我的口味，我以为这就是莱卡镜头的魅力，结果我花了上万买个镜头照出来完全不是那种效果（主要指色彩），细打听一下都要PS的，这就浪费我的金钱了，只要学好ps就行了举个例子而已，请原谅我的无知
[45 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-7-11 13:04 原文由 oracle8 在2010-07-08 11:56发表胶片数字化的过程中肯定要进行调整，这是不可避免的，即使是传统的洗印，也涉及到后期暗房操作。有严格的所谓直接出片吗？反转好像一般都是直接出片的吧
[44 楼] 风雪天山 [资深泡菜] 10-7-11 12:20 呵呵，以下这幅图片经过PS（恶搞）。 [风雪天山编辑于 2010-07-11 12:20]
[43 楼] 晓巴 [资深泡菜] 10-7-11 10:27 原文由 oracle8 在2010-07-10 19:52发表 25年前我就是在暗房中工作的，不但见过反转片，还自己配药水冲洗过。好了，不争论了，想当然的东西会误导人，忍不住说几句。彩色片放大时如何将暗部提亮，并且调整这个局部的颜色？