问个问题哈，究竟什么叫“画质好”？

4290 65

[1 楼] pentax777 [泡菜] 10-9-14 15:27 总有人说CCD比CMOS的画质好。又说，“在坛子上看了k200D/k100D/k10D的片子，被CCD的画质毒到”云云如此若干。可是什么是画质呢？无忌这200k的小图，也能看出画质来？我承认CCD和cmos成像上却是有很微妙的不同，尤其是色彩上，因为我是从istDs到10D到K7一路走过来的。可是后期加点黑阶呢？但是要说画质……究竟是CCD好还是cmos好，那我不知道怎么评判了。
[66 楼] stephonye [资深泡菜] 10-9-17 01:17 原文由 pnp1 在2010-09-15 15:54发表 47-49这三层楼的朋友很整齐很新鲜呀。 NCterminator 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 帖　数:39-0 图　数:0/0-0 字　数:2K-0K 注　册:2010年08月 ouge 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 帖　数:7-0 图　数:0/0-0 字　数:0K-0K 注　册:2010年08月 C什么O 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 ...... PP你压根就不该搭理这几位，一天换N个马甲的主，哪有靠谱的。
[65 楼] 康锐 [泡菜] 10-9-16 22:56 原文由 sun671007 在2010-09-15 10:02发表如果CCD和CMOS的差别都辩不出来，那实在没有必要玩宾得了，直接去玩nikon得了。切！D80你用过没有？
[64 楼] freedom123 [泡菜] 10-9-15 16:34 原文由东部小区在2010-09-15 16:24发表要这样才能分晓，不这样分不了了？呵呵，别误会，我只是说这样最直观。不然在小图里比焦外、色彩、味道很费劲。
[63 楼] C什么O [泡菜] 10-9-15 16:31 原文由 dm3000 在2010-09-15 16:13发表 22bit是有不少忽悠的成分，但并不是彻头彻尾的蒙人。22bit可以让信号转换得更为精确，宾得网站上的K10D介绍中至今还有这方面的说明，只是这种效果不甚明显，宾得看来也有些得不偿失，所以后来的机身中不再干这种费力不讨好的事了。 pnp1资观察得仔细，近来不到1个月的时间里，P坛里确实出现不少新来的id，对这不多敲 ...... 唉，还真把自己当什么资深了。
[62 楼] xgtl [泡菜] 10-9-15 16:30 画质应当是成像结果的清晰度、色彩、明暗、反差、景深等各方面因素与肉眼直接观察差距越小画质越好，反之就是画质不佳
[61 楼] 东部小区 [禁言中] 10-9-15 16:24 原文由 freedom123 在2010-09-15 16:22发表画质最直观的区别就是分辨率。拿一个50200和535或者625，同样用F8拍一张远景，100%下看边角锐度，立马见分晓。要这样才能分晓，不这样分不了了？
[60 楼] freedom123 [泡菜] 10-9-15 16:22 画质最直观的区别就是分辨率。拿一个50200和535或者625，同样用F8拍一张远景，100%下看边角锐度，立马见分晓。
[59 楼] dongshengxia [泡菜] 10-9-15 16:20 两个字，清楚
[58 楼] ouge [泡菜] 10-9-15 16:16 原文由 pnp1 在2010-09-15 15:54发表 47-49这三层楼的朋友很整齐很新鲜呀。 ouge 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 帖　数:7-0 图　数:0/0-0 字　数:0K-0K 注　册:2010年08月马甲说话比较有冲劲,敢说敢言,特别是对一些资深特别好说话,这你不会不晓得吧.要不你也试试? [ouge 编辑于 2010-09-15 16:18]
[57 楼] ouge [泡菜] 10-9-15 16:15 原文由 songhuagao 在2010-09-15 15:27发表好歹人家有645，是用下来的感受，凭啥说‘一派胡言’？稍微夸张点说,看不出来? 只想说不太靠普.
[56 楼] 彳瘸子 [资深泡菜] 10-9-15 16:13 原文由老派在2010-09-15 14:27发表从数字信号处理的角度看，关键不是ADC的比特数，而是原始模拟信号的信噪比。每1-bit相当于6dB的信噪比。比如您听的CD播放器都会标注93dB的信噪比，因为CD的音轨是16-bit的。不管是CCD，还是CMOS，目前最好的民用摄影传感器的信噪比都在70dB以下。几年前的K10D用的CCD，估计应该在60dB左右。那么，有10-bit的ADC就足 ...... 22bit是有不少忽悠的成分，但并不是彻头彻尾的蒙人。22bit可以让信号转换得更为精确，宾得网站上的K10D介绍中至今还有这方面的说明，只是这种效果不甚明显，宾得看来也有些得不偿失，所以后来的机身中不再干这种费力不讨好的事了。 pnp1资观察得仔细，近来不到1个月的时间里，P坛里确实出现不少新来的id，对这不多敲了，影响和谐气氛，呵呵。
[55 楼] pnp1 [禁言中] 10-9-15 15:54 47-49这三层楼的朋友很整齐很新鲜呀。 NCterminator 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 帖　数:39-0 图　数:0/0-0 字　数:2K-0K 注　册:2010年08月 ouge 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 帖　数:7-0 图　数:0/0-0 字　数:0K-0K 注　册:2010年08月 C什么O 泡菜泡网分:0.1 交易分:0 帖　数:6-0 图　数:0/0-0 字　数:0K-0K 注　册:2010年09月
[54 楼] verong [泡菜] 10-9-15 15:41 原文由 sun671007 在2010-09-15 10:02发表如果CCD和CMOS的差别都辩不出来，那实在没有必要玩宾得了，直接去玩nikon得了。请说说具体是如何看的？？难道是看exif？
[53 楼] 国际鸟人 [泡菜] 10-9-15 15:34 原文由 songhuagao 在2010-09-15 15:27发表好歹人家有645，是用下来的感受，凭啥说‘一派胡言’？原文由 songhuagao 在2010-09-15 15:29发表我的理解：看不出来－－闭嘴看的出来－－赶紧回帖有的时候，对某些人，无视就好。他们也会慢慢长大的。到那时候再和他们对话比较有效率。 [国际鸟人编辑于 2010-09-15 15:34]
[52 楼] songhuagao [泡菜] 10-9-15 15:29 原文由 C什么O 在2010-09-15 15:23发表你看不出来不出来就闭上嘴，到一边玩去得了，让那些能看出来的人来说。有些人吧，总觉得自己感觉不到的东西，那就是别人在胡说。我不会喝酒，品不出来茅台和几块钱一斤散酒的差别，但是我从不说说茅台和散酒没有差别。我的理解：看不出来－－闭嘴看的出来－－赶紧回帖
[51 楼] songhuagao [泡菜] 10-9-15 15:27 原文由 ouge 在2010-09-15 15:13发表一派胡言. 好歹人家有645，是用下来的感受，凭啥说‘一派胡言’？
[50 楼] C什么O [泡菜] 10-9-15 15:23 原文由老派在2010-09-15 14:06发表说句实话，俺也看不出来。。。 CCD也好，CMOS也好，无非都是用电子器件把光能转化为电能。要说影响，后面那个ADC（模数转换器）大概对画质的影响更大。ADC之后的图像处理器当然对画质和颜色的影响就更大了。中幅以上之所以还在用CCD，是因为适合大规模生产的CMOS在小批量下成本太贵。宾得就曾经说过，645D的本来 ...... 你看不出来不出来就闭上嘴，到一边玩去得了，让那些能看出来的人来说。有些人吧，总觉得自己感觉不到的东西，那就是别人在胡说。我不会喝酒，品不出来茅台和几块钱一斤散酒的差别，但是我从不说说茅台和散酒没有差别。
[49 楼] ouge [泡菜] 10-9-15 15:13 原文由老派在2010-09-15 14:34发表说12-bit顶天是指对于K10D而言。这几年，传感器都在进步，现在最好的信噪比在70dB左右，相当于12-bit，再加点保险系数，就是14-bit了。包括645D，也是14-bit。用下来，宽容度比K-7和K20D好的不是一点点。一派胡言.
[48 楼] NCterminator [泡菜] 10-9-15 14:54 原文由老派在2010-09-15 14:38发表哪些厂家说了？举几个例子？这不成了※※※※※了么？CCD“就是好呀就是好，就是好！”没有理由，反正就是好！您这个资深是和人抬杠抬出来的吗?
[47 楼] 老派 [行行色色版主] 10-9-15 14:38 原文由我顶我顶顶顶在2010-09-15 14:35发表差别不大，但CCD就是比CMOS好撒，为什么中画幅用的都是CCD而不是CMOS呢，这些厂家早就说了，什么时候CMOS能赶上CCD的画质，他们一定会生产以降低售价。哪些厂家说了？举几个例子？这不成了※※※※※了么？CCD“就是好呀就是好，就是好！”没有理由，反正就是好！
[46 楼] 我顶我顶顶顶 [泡菜] 10-9-15 14:35 差别不大，但CCD就是比CMOS好撒，为什么中画幅用的都是CCD而不是CMOS呢，这些厂家早就说了，什么时候CMOS能赶上CCD的画质，他们一定会生产以降低售价。
[45 楼] 老派 [行行色色版主] 10-9-15 14:34 原文由 ouge 在2010-09-15 14:30发表现在有些相对高端的都是14bit吧？要真12顶天了，搞个14忽悠来忽悠去？说12-bit顶天是指对于K10D而言。这几年，传感器都在进步，现在最好的信噪比在70dB左右，相当于12-bit，再加点保险系数，就是14-bit了。包括645D，也是14-bit。用下来，宽容度比K-7和K20D好的不是一点点。
[44 楼] ouge [泡菜] 10-9-15 14:30 原文由老派在2010-09-15 14:27发表从数字信号处理的角度看，关键不是ADC的比特数，而是原始模拟信号的信噪比。每1-bit相当于6dB的信噪比。比如您听的CD播放器都会标注93dB的信噪比，因为CD的音轨是16-bit的。不管是CCD，还是CMOS，目前最好的民用摄影传感器的信噪比都在70dB以下。几年前的K10D用的CCD，估计应该在60dB左右。那么，有10-bit的ADC就足 ...... 现在有些相对高端的都是14bit吧？要真12顶天了，搞个14忽悠来忽悠去？
[43 楼] zuori59 [泡菜] 10-9-15 14:28 水贴，无聊，拿分走人。
[42 楼] 老派 [行行色色版主] 10-9-15 14:27 原文由 jongu 在2010-09-15 14:17发表是不是忽悠不知道了，但是从理论上讲，22bit产生的4194304种(不知算的对不对）色彩肯定比14位的要多很多，只是人眼能否分别得问题了。从数字信号处理的角度看，关键不是ADC的比特数，而是原始模拟信号的信噪比。每1-bit相当于6dB的信噪比。比如您听的CD播放器都会标注93dB的信噪比，因为CD的音轨是16-bit的。不管是CCD，还是CMOS，目前最好的民用摄影传感器的信噪比都在70dB以下。几年前的K10D用的CCD，估计应该在60dB左右。那么，有10-bit的ADC就足够了。再加2-bit的保险系数，12-bit已经顶天了。用22-bit完全不需要。事实上，K10D的RAW只保留12-bit。后来的K-m，K200D，K20D和K-7也都只用12-bit。这是把以前讨论过的再重复一遍。结论就是，22-bit是个大忽悠。
[41 楼] ouge [泡菜] 10-9-15 14:20 原文由老派在2010-09-15 14:06发表说句实话，俺也看不出来。。。 CCD也好，CMOS也好，无非都是用电子器件把光能转化为电能。要说影响，后面那个ADC（模数转换器）大概对画质的影响更大。ADC之后的图像处理器当然对画质和颜色的影响就更大了。中幅以上之所以还在用CCD，是因为适合大规模生产的CMOS在小批量下成本太贵。宾得就曾经说过，645D的本来 ...... 说CCD比CMOS好的，最好讲点道理和根据出来。不能凭感觉，或者人云亦云。如果说你看不出区别或许是你没比较过,不要把成像的风格都归结给adc，活生生的所有的ccd机和cmos机前后的感觉差异不是因为内在的adc决定的吧？要说数据※※※哪出的数据说中国的平均房价才1700多，还有巨大的涨价空间，活生生的数据，你是不是也觉得房价现在还太低，数据和感觉有时要相信体会，懂？
[40 楼] jongu [泡菜] 10-9-15 14:17 原文由老派在2010-09-15 14:13发表这问题坛子里讨论好多次了。22-Bit就是个忽悠。是不是忽悠不知道了，但是从理论上讲，22bit产生的4194304种(不知算的对不对）色彩肯定比14位的要多很多，只是人眼能否分别得问题了。 [jongu 编辑于 2010-09-15 14:18]
[39 楼] 老派 [行行色色版主] 10-9-15 14:13 原文由 jongu 在2010-09-15 14:11发表所以说K10D的22bit的A/D转换器优势就体现出来了。这问题坛子里讨论好多次了。22-Bit就是个忽悠。
[38 楼] jongu [泡菜] 10-9-15 14:11 原文由老派在2010-09-15 14:06发表说句实话，俺也看不出来。。。 CCD也好，CMOS也好，无非都是用电子器件把光能转化为电能。要说影响，后面那个ADC（模数转换器）大概对画质的影响更大。ADC之后的图像处理器当然对画质和颜色的影响就更大了。中幅以上之所以还在用CCD，是因为适合大规模生产的CMOS在小批量下成本太贵。宾得就曾经说过，645D的本来 ...... 所以说K10D的22bit的A/D转换器优势就体现出来了。