虽然图像的“真实”是一种不可深究的心理错觉，但对这种影像真实性的质疑较多地是在形而上的层面中发生的。所以，还是要清晰区分个人表达的图像与※※证言式的图像，否则，我们的心灵会由于失去真实的依托而崩溃。

“用照片表现这样一个习惯用背影示人的群体,很难”
没错，很难。
但是在拍他们的时侯,我学到了很多东西,有与摄影有关的,更多是无关的。
既是摄影论坛,就说点与摄影有关的。

我不是在拍素材,拿相机拍素材是个自欺其人的笑话。
我只是在拍“我的相机看到的”
那么至少,这些影像对我是真实的。

图片...使人感到非常压抑,非常压抑!

谢谢胡子.作为一个缺失信仰的人有时喜欢向门里张望.我觉得你用照片表现这样一个习惯用背影示人的群体,很难.首贴pp中的※※※文（？束海达依？）如果清晰一点儿是否更好？

是一个民族对信仰的执守和坚韧。

2004年7月1日,在一场当地极为罕见的大雾中进入沙沟。

yesir:
既然你那么关注张承志的作品,索性胡子上一张在沙沟※※寺前的留影
你知道的
这是一种归属意义上的荣耀。

今天才发现有关于哲合忍耶的帖子,还有沙沟的照片.我记得张承志似乎不愿意向外人透露如何走进沙沟.想问问胡子:现在哪儿能买到<心灵是>和<热什哈尔>?

up

看来俺们得面谈了!

胡子说:“是这样...哦。其实,我只是在拍一些符号。”

俺们就从这里开谈.

一走就部知不觉地过了 两个 礼拜，在 紧张繁忙的 工作中，每天不断地按快门，感觉就象一场战争，开始的 定位与计划到后来完全是两个版本......

每个人看同样的 事物，完全不 一样

我总是很喜欢这句话：你渴了别人送了你 一杯水而不是钻石

无论怎么样，你做了，你感动了 ，别人也感动了，你也就不用说话了.....

昨天有一个人看了这组片子,说:
“有种冷铁脆响后的美丽… …”

听后,胡子好久说不出一句话来。

大老皮:
就是说过“本质先于存在”的那个疯子也说过:
“他人即地狱。”

被摄者在说:“大胡子呀大胡子,你看到我了么?你真的看到我了么?你永远看不到我。
你拍到的只是我的假象,我以为我把真实给隐藏起来了,最后我才发现,我隐藏起来的也是假象... ...”

胡子说:“是这样...哦。其实,我只是在拍一些符号。”

寻找的最终目的是被摄者自己来说：

“大老皮啊大老皮，我就在这里，你看到了我吗？你发现了我也在等你吗？我也有许多你看不到的，想不到的“两面”，重要的是我能通过你来说话！重要的的是你能通过我来看到了什么？”

想法，拍法，看法，也有可能=摄影理念！

像是“大”字辈的老头子们在开会

大卫:
我越来越不习惯用文字和语言来讲叙什么的“摄影理念”之类的,甚至于很讨厌这样做。
非要写,我觉得一些背景知识的介绍就己经足够了。

大老皮:
有很多人都说过,“平衡感”是拍摄人文活动最重要的拍摄感觉，要求拍摄者不干涉被摄者的自然状态；同时被摄者的状态也不影响拍摄者的拍摄状态。
我仍然谨慎地怀疑这一说法。
相机的侵略性是无可回避的,被摄者与拍摄者是不可能平等地以相机为轴心平等相处的，拍摄者永远是主动的,而被摄者永远是被动的。
由此,我反倒喜欢画面气氛中出现一种几乎生硬的镜头的破入感和由此带来的瞬间的不平衡感,我觉得这是正常的摄影反应。
“可是一个好的摄影师经过痛苦的折磨和寻找最终是要把自己看到的来变成大家都想看到的。把自我转换成人类的他者，并进而获得他者的认同。”
有人说过:本质是先于存在的。
一张图片的第一属性只能是属于“他”的，我是这个意思。

呵呵,看了胡子的一大段文字俺有点兴奋,看来有思考和反思才有利于向前走,更何况摄影是一个没有终点的东西.

你谈到镜头感的问题,俺是这样想的.大家反反复复的始终在用器物来学会看别人,来学会以摄影的方式来说话.这里存在一个拍摄者和被摄者之间相互观看,相互确认的问题,也就是和心态有关.其次是我们要在一个像场里放入你我他都想看到的东西和想说的话,这里涉及一个度的问题.这个度只能以我们的心态和情绪来体验的.

在拍摄中有人借助对象说话,有人靠自己自己来说话.可是观者最终想听到的是这个说话的声音能承载哪些,能领悟到那些,能给他者带来多少观看的体验和情绪,俺想这些都是要求拍摄者在之前要考虑的,在之前要确认的.当然这些都是要通过镜头的焦距来折射的,就好比一面镜子,你不能只看到自己,还要看到他者,还要获得平衡,但决不是匆忙中的一睹,而是要互相打量,互相爱恋的,而不止是观看!

[2004-07-17 16:43 补充如下]

是的，“你拍的图片在某种范畴内,永远只是“你”的图片,永远不能成为“大家”的图片。”

可是一个好的摄影师经过痛苦的折磨和寻找最终是要把自己看到的来变成大家都想看到的。把自我转换成人类的他者，并进而获得他者的认同。

胡子,
这是个个性爆炸的时代,很多人往往用自己习惯的思维强加在别人行为的评论上.

当一个人按下快门了,也就把自己的思维放到图片中.至于图片的好坏,视乎如何放思维.
至于画面的元素,显得次要了.但话又说回来,画面元素也正是表现思维的一种工具和手法.

对于用什么器材,焦距的长短,这一切都是为那大约1/125秒的时间服务.
我不认为用超过200MM的镜头就拍不出好的照片,也不赞同短于28MM的焦距拍出来的照片不优秀.

至于图片解说的语言和文字,对于一个不熟识背景的观者来讲,显得有些重要.当然,这如同一个导游在向游客解说景点.

好象看过一组关于※※的图片,是史提夫的吧?文字大概如此意思:
※※在过去的50年里发生了很多变化......
我看照片的时候,发现图片都是些很规矩的中焦人像图片,没看出"※※在过去的50年里发生了很多变化......"

首先要说明:一个摄影者一旦按下快门,他对自己拍摄的图片就丧失了一切话语权。这是对观者的尊重也是对自己的尊重。

但是在拍摄之后,必要的讨论和反思是必须的，这对以后的拍摄有很大的帮助，我与朋友们习惯把这种拍摄后的讨论称之为“复盘”。

就这次西海固的拍摄,有以下几个层面是值得朋友们一起探讨的。

在国内的纪实摄影中有一种主流思想,认为在拍摄人文活动时,尽量避免出现摄影师的主观感受,尽量原始真实地记录拍摄对象,甚至有意识地弱化图片中的视觉元素,反对使用28mm以下90mm以上的镜头拍摄,主张在画面里完全隐藏镜头感,“仿佛镜头是不存的”。
换句话讲,拍到纯粹的视觉素材是最理想的状态。

我对此一直谨慎地保持怀疑,虽然持有此种观点的人都在纪实摄影的范畴内或是开山鼻祖或是获得了空前的成功。

首先我怀疑“避免出现摄影师主观感受”的可能性。
在正常情况下按下快门,都是摄影师有意识的行为,而意识是源于大脑的,你的大脑永远不是别人的大脑。面对同一个人,从来没有两个摄影者拍摄出一模一样的图片。而摄影体验从来都是感性思维的产物。你拍的图片在某种范畴内,永远只是“你”的图片,永远不能成为“大家”的图片。

其次,我怀疑“原始真实地记录拍摄对象”的可能性。
摄影是在特定的空间特定的时间内凝固住被摄对象，由于它从本质上是一糸列“特定”的产物,而让它承担具备一般性特征的责任,要去“还原”被摄对象,这本身就是个悖论。我们不是常说,图片被误读么?为什么会误读?是拍摄者造成的误读?还是观者造成的误读?如果仔细考虑这些问题,我们会得出结论。
在我看来,图片被误读是不可避免的,因为没有图片能“原始真实地记录拍摄对象”,任何一个摄影者都应当允许自己的图片被误读。

最后,我怀疑“有意识地弱化图片中的视觉元素”这种做法的正确性。
图片是视觉元素构成的,是靠这些视觉元素说话的，弱化了这些元素,你的图片就没有了与观者交流的力度,甚至于囗吃或是干脆得了失语症。这样的图片不能称为好的图片。一个有意思的现象是,这些“有意识地弱化图片中的视觉元素”往往更喜欢用语言和文字来阐释他们的图片。
对此,一开始我就讲了:这对观者是不尊重的。

至于是不是在画面里隐藏“镜头感”,我觉得只是个方式问题,你可以喜欢也可以不喜欢,它不能成为一种衡量标准,正如有人习惯先迈左脚,有人习惯先迈右脚,你不能说先迈右脚的人走错了.... ....

乱写了一通,算是复个盘吧

011

010

009

008

007

006

005

004

003

002

001

000