音乐设备的评测唯一标准是盲听，唯二标准是听实况演出 ...... 其他都是耍流氓

10435 510

[1 楼] starwanderer [陈年泡菜] 13-5-16 22:50 音乐设备的评测唯一标准是盲听，唯二标准是听实况演出评测音质的基本原则是盲听，蒙上眼睛只用耳朵，在别人的帮助下不换耳机只换设备，盲听打分。设备和音源方面要注意以下几点： 1，同一曲目 2，同样大音量 3，关闭所有特效 4，有均衡器设置的，所有频段设置为零 5，尽量使用同一播放软件，比如天天动听 6，使用同一个耳机或者喇叭 7，有连接线的（如耳机线音箱线），使用同一根线最近试验了一小堆能听歌的设备，我突发奇想要对比测试一下谁的声音最好（直推耳机）。这些设备是： 1，台电T29（MP3） 2，台电T19HD（MP3） 3，闪迪sandisk的sansa clip+（MP3） 4，昂达VX330（MP3） 5，艾诺ainol火线四核novo9（平板电脑） 6，摩托罗拉XT882里程碑3手机 7，摩托罗拉ME525手机defy 8，苹果iphone4S手机 9，索尼SONY的D50（专业录音笔） 10，Zoom H1录音笔 11，LG 6200手机 12，IBM X40 笔记本电脑 13，东芝toshiba 超级本Satellite U800 14，诺基亚Nokia Pureview 808手机 15，三星galaxy camera（猎户座四核芯片） 16，智器SmartQ V5 17，华硕1215B上网本试听耳塞是森海塞尔MX760，耳机是森海塞尔PX200 试听曲目是德彪西《水的反光》，Reflects dans l'Eau，演奏者是Zoltan Kocsis。这首曲子从02:50开始（到03:20）有极强的连续低音，演奏者几乎要用左手去砸钢琴的低音部，右手同时快速的中高音音阶，听起来非常过瘾，也考验耳机和设备，比如低音的力度，高音的通透，以及整体的分离度。一般来说有独立声卡的电脑音质较好。同理，有独立音频解码芯片的手机音质较好。但话也不能说死了，淘宝上几块钱一个的MP3，也都是独立解码的，你相信它们音质好？所以，唯一方法还是实际试听。安卓手机因为天生的缺陷，也就是音频架构设计造成的SRC问题，理论上不可能有好的音质，比如上面的LG6200，音质就是一个渣。为了解决SRC问题，最近发布的步步高vivo Xplay安卓手机采用了独立的音频解码芯片和运放芯片，绕过安卓系统自身的音频，我觉得这才是安卓手机音质的最终解决方案。但是，采用德州仪器处理器的摩托罗拉DEFY以及里程碑3音质让我大跌眼镜。这两手机都没有独立音频解码芯片，应该是通过CPU软件解码的。难道德仪CPU的手机都有好音质？高通CPU的都是渣？同样让我吃惊的还有艾诺ainol火线四核novo9，这可不是德仪的处理器啊，是国产全志A31廉价四核方案，应该没有独立音频芯片，为啥也有这么好的音质？苹果iphone4S也表现非常好，我觉得胜过以上设备. 这不奇怪，爱疯4S有独立音频芯片（相当于电脑的独立声卡），型号是凌云逻辑公司生产的Cirrus Logic 338s0987，淘宝全新零售价每片25元人民币。最让我吃惊的是2006年生产的台电T29，这个古董MP3的音质依然惊人。我现在没有做到盲听，如果要盲听，我需戴好耳机，然后需要一位助手把我的眼睛蒙起来，只告诉我是几号设备放的，我逐一打分。今天索尼D50不在手边。据说iphone5的音质比4S更好一点(参见链接: 深度解析 iPhone5音质评测报告: http://www.hifidiy.net/20-9829-1.html)，但我手边也没。所以，我就不公布答案了，等下次这些设备都在手边再写。不是盲听的音质测评，本人一律鉴定为耍流氓，水军为主。拿钱发帖死全家。唯二标准是听实况演出。光听这堆电子器材，听一万次也不知道斯坦威三角钢琴的音色到底如何。非得去听实况，最好是同一曲目，回来再对比此次演奏会的唱片。但并不是所有的钢琴演奏会都会录制成唱片，那得是一流大师的演奏会才行。。。当然，你也可以用手机或者录音笔自己录。。。。一次钢琴独奏音乐会通过重播设备再次传进你的耳朵，期间牵涉到很多问题：用何种麦克风，麦克风的摆位，何种录音机，哪位录音师，何种剪辑和后期均衡（加味精）方法，唱片压制，唱片转MP3，复制到手机里，然后再听。。。这些都要写出来，我还要研究十年看行不。。。以下内容由 starwanderer 于 2013-5-17 18:38 补充在我搜集的唱片里，Belafonte at Carnegie Hall贝拉方提在卡内基大厅live版是绝对的天碟，演唱和录音都是地球最高水准。此唱片1959年4月19日录音于卡内基音乐厅。尤其最后那首长达11:27的Matilda，歌手和观众席各人群的互动联唱，现场感极其惊人。。简直如同坐在卡内基音乐厅的舞台上。。深夜聆听50多年前的老声音，感动莫名。1959年的录音，这是一堆古董胆机和麦克风的作品，当代最好的数码录音设备能录出这种效果吗？我总是在幻想一次完美的音乐体验，我在卡内基音乐厅正好坐在皇帝位（最贵的票），这次音乐会也像Belafonte at Carnegie Hall这次演出一样被录下来了，而且录音水平绝佳。每一年我都会找出唱片（最好是母带），用最好的设备来听，同时还可以回忆那个晚上本人在卡内基音乐厅的真实听感。。。我强烈向往着这样一次音乐体验。
[523 楼] 巴萨0809 [泡菜] 13-6-18 13:43 jesusjustlikeme 发表于 2013-6-18 10:41 当然，自己一个人玩的开心，怎么都可以，实在不需要证明自己耳朵多厉害，见识多广，设备多贵，以及其他一些不相干的东西。这句是超赞的。但有的人不这样：不显得高人一筹就没法过。
[522 楼] 宜昌色友 [泡菜] 13-6-18 12:03 资深吵架贴.砖头横飞中,捡几块砖回去盖小窝. 个人体会,听力也不是稳定的.我调整器材的习惯是,早上一个充足有效的睡眠后.耳朵得到足够的休息.感觉最为灵敏,利用这会的时间更加有效.坚决不在身心疲劳时去调整器材. 本帖最后由宜昌色友于 2013-6-18 12:05 编辑
[521 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-6-18 10:41 suixz 发表于 2013-6-17 23:05 ------------------------ 不是听不习惯，而是交际不广，没有碰到能把单拿调教好的烧友。好听的东西，与是否失真无关。关键是，声音美么？罗德琴科让我买的德沃夏克音乐厅的票，捷克爱乐的主场演出，沃尔塔瓦河，首席小提琴手的主声线竟然在一片伴奏中甜美无比地穿出，美得无话可说。用这样的美好回忆去调教自己的音响，比用仪器看失真强。这样的美好，我从来没在单拿身上听到过。如果想找这样的体验，还是去音乐厅吧。机器水平再高也不可能给出专业乐团、专业场地的那种综合体验，所以我从来不会强求家庭音响能达到这种效果。在机器上能追求的，我觉得只有两种：味道（比如小功率胆放推号角那种），高保真（但不是玩弄玄学，特别是在家庭起居环境下）。当然，自己一个人玩的开心，怎么都可以，实在不需要证明自己耳朵多厉害，见识多广，设备多贵，以及其他一些不相干的东西。
[520 楼] fumac [陈年泡菜] 13-6-18 10:31 jesusjustlikeme 发表于 2013-6-18 09:59 王婆卖瓜，自卖自夸那是必须的，不过他总算还是给了一些实测数据，国内外也只是少数公司这么做，比大部分音响设备提供商还是要好多了。至于其他公司产品的优点，他说了对自己又没好处，其他公司产品的缺陷，他说了你也未必相信。所以理解一下吧，这是生意人的处世之道，和我们这些局外人的立场是不一样的。不过可以给fumac提个建议：不方便公开的实测数据给我吧（特别是那些炒作凶狠、指标爆烂的设备），我来替你公开，呵呵。更正一下，我提供的实测数据在音响界是全世界最全面的，没有之一，更不是一些实测数据。至于指标爆烂的，很简单的判断方法，就是炒作的最凶狠的就是了。高端hifi 无论是音质还是广告风格，都是收敛的。本帖最后由 fumac 于 2013-6-18 10:41 编辑
[519 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-6-18 09:59 寒贝克发表于 2013-6-18 00:50 我又没说你是条疯狗，你心虚什么？如果要说电声知识，你比这里大部分人都丰富。但你有个狡猾的地方，就是只挑对自己商业利益有用的地方说。这个比较炒蛋。王婆卖瓜，自卖自夸那是必须的，不过他总算还是给了一些实测数据，国内外也只是少数公司这么做，比大部分音响设备提供商还是要好多了。至于其他公司产品的优点，他说了对自己又没好处，其他公司产品的缺陷，他说了你也未必相信。所以理解一下吧，这是生意人的处世之道，和我们这些局外人的立场是不一样的。不过可以给fumac提个建议：不方便公开的实测数据给我吧（特别是那些炒作凶狠、指标爆烂的设备），我来替你公开，呵呵。
[518 楼] zhp62 [老坛泡菜] 13-6-18 02:20 suixz 发表于 2013-6-17 22:19 ------------------------------------ 受不了的是单拿，我硬是没听过好听的单拿系统，真是愧对发烧十几年。绝对赞同你这句，单拿喇叭从90年代至今，换了多少款式，什么大小至尊、大小信心、大小证据，没有一对是拿来听音乐的。
[517 楼] jdai [禁言中] 13-6-18 01:31 寒贝克发表于 2013-6-18 00:50 我又没说你是条疯狗，你心虚什么？如果要说电声知识，你比这里大部分人都丰富。但你有个狡猾的地方，就是只挑对自己商业利益有用的地方说。这个比较炒蛋。你既愚蠢又狂妄。你以为你理所当然地有权替别人选择决定说或者不说什么吗？
[516 楼] jdai [禁言中] 13-6-18 01:24 寒贝克发表于 2013-6-18 00:56 狗是我的朋友，但你不是。如果狗愿意把你当朋友，我可怜那条狗。本帖最后由 jdai 于 2013-6-18 01:25 编辑
[515 楼] 寒贝克 [资深泡菜] 13-6-18 00:56 jdai 发表于 2013-6-17 19:38 如果你说你自己是一条狗，我才会相信你这句话。狗是我的朋友，但你不是。
[514 楼] 寒贝克 [资深泡菜] 13-6-18 00:50 fumac 发表于 2013-6-17 19:39 有理不用声高。如疯狗一样乱咬只说明你自己没底气。你自己继续疯吧。不再回你。我又没说你是条疯狗，你心虚什么？如果要说电声知识，你比这里大部分人都丰富。但你有个狡猾的地方，就是只挑对自己商业利益有用的地方说。这个比较炒蛋。
[513 楼] suixz [陈年泡菜] 13-6-17 23:56 记错了，不是沃尔塔瓦河。和罗德琴科求证了下，是苏克的《Fairy Tale》。
[512 楼] 135F2DC [摄影大家坛版主] 13-6-17 23:55 无忌只是个交流的平台，与任何业界标准不沾边。不论摄影器材，音响器材也是。在视频论坛谈有关音响的的所谓标准，还是免了吧。包括这个帖子的主题。因为标准，不是用户端最关心的问题。用户端最关心的是感受。
[511 楼] suixz [陈年泡菜] 13-6-17 23:05 jesusjustlikeme 发表于 2013-6-17 22:54 千万别提扬声器，这玩意儿是音响技术中目前仍然属于不靠谱的那一类，失真数字报出来都是吓死人的。丹拿的拿手好戏是低失真，听不习惯有可能。 ------------------------ 不是听不习惯，而是交际不广，没有碰到能把单拿调教好的烧友。好听的东西，与是否失真无关。关键是，声音美么？罗德琴科让我买的德沃夏克音乐厅的票，捷克爱乐的主场演出，沃尔塔瓦河，首席小提琴手的主声线竟然在一片伴奏中甜美无比地穿出，美得无话可说。用这样的美好回忆去调教自己的音响，比用仪器看失真强。这样的美好，我从来没在单拿身上听到过。
[510 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-6-17 22:54 suixz 发表于 2013-6-17 22:19 ------------------------------------ 高档音响大都是相近的，中低端音响路子往往很不同。因为没办法，成本限制不能尽善尽美，所以根据设计师的个人喜好加味精调声，也可以接受。受不了的是单拿，我硬是没听过好听的单拿系统，真是愧对发烧十几年。千万别提扬声器，这玩意儿是音响技术中目前仍然属于不靠谱的那一类，失真数字报出来都是吓死人的。丹拿的拿手好戏是低失真，听不习惯有可能。
[509 楼] suixz [陈年泡菜] 13-6-17 22:19 jdai 发表于 2013-6-15 16:27 我不明白为什么“hifi”、“发烧”、“监听”、“高保真”、“好听”现在竟然成了彼此对立的概念。如果有人认为加了味精的声音才是好听的，我认为这是美学标准出了问题。于是争论和辩论就成了纯粹的娱乐。代数方程式的正确答案只能有一个，而错误的答案可以有无数个。绝对好的音响没有，但追求绝对仍然是有意义的。好音响永远是很贵的。 ------------------------------------ 高档音响大都是相近的，中低端音响路子往往很不同。因为没办法，成本限制不能尽善尽美，所以根据设计师的个人喜好加味精调声，也可以接受。受不了的是单拿，我硬是没听过好听的单拿系统，真是愧对发烧十几年。
[508 楼] suixz [陈年泡菜] 13-6-17 22:14 寒贝克发表于 2013-6-17 19:34 我一直认为狗是人类最忠实的朋友，那些吃狗肉的家伙，基本上是属于禽兽一类的。 --------------------- 我极端鄙视你这种观点。马和牛也很忠实于人类，不见得你不吃。别吃自己的宠物狗就行，吃吃肉用犬和野狗，用不着上纲上线。如果你非要坚持认为你的观点更欧洲博爱主义，那我说，以欧洲更前卫的泛物种平等主义而言，你是犯了歧视罪。你歧视牛。如果你是素食主义者，我表示理解。
[507 楼] jdai [禁言中] 13-6-17 22:04 罗德琴科发表于 2013-6-17 21:51 荣幸啊！我居然能和驸马并列，当JDAI的光明左右使那我太惶恐啦。
[506 楼] 罗德琴科 [陈年泡菜] 13-6-17 21:51 荣幸啊！我居然能和驸马并列，当JDAI的光明左右使
[505 楼] 巴萨0809 [泡菜] 13-6-17 21:39 主帖有个错误，“评测音质的基本原则是盲听，蒙上眼睛只用耳朵”云云，完全错误。 “盲听”是不让听者知道器材切换。除此之外，一切照旧。愿睁眼睁眼。不过话说回来，比如某某说电路上哪哪换了个电容，声音大变，脱胎换骨。是否真如此不敢贸然否认，但是如果你说非要打开机箱，眼瞪着那个电容才能更清楚地听出声音如何，那我就只能哈哈了
[504 楼] 醉空行 [泡菜] 13-6-17 20:36 jdai 发表于 2013-6-17 17:00 眼睛看并非完全无用。zhp62用切身经历说过，眼睛能够提醒耳朵，发烧友什么时候该关注什么方面的细节变化。但说到底，还是要耳朵做主。眼睛顶多是个赛跑的发令枪。如果认为我这句话的意思也算是“视觉心理暗示”，那我不想做太多的解释。心理暗示，是让人产生幻觉和错觉，这跟心理提醒不是一个意思。心理暗示是可笑的，心理提醒是正常的。用眼睛给耳朵发警报，何错之有。当然，最好是耳朵自己给自己发警报。如何做到？就是必须熟悉乐曲，到了某一时辰，耳朵自动开始关注某个细节。已经有点内容了，先顶你一下。再加点内容：熟悉且自己喜欢类型的乐曲。本帖最后由醉空行于 2013-6-17 20:39 编辑
[503 楼] fumac [陈年泡菜] 13-6-17 19:39 寒贝克发表于 2013-6-17 19:34 我一直认为狗是人类最忠实的朋友，那些吃狗肉的家伙，基本上是属于禽兽一类的。你为什么会认为我在中伤你？我那样写只是按照中文的成语习惯而已。有理不用声高。如疯狗一样乱咬只说明你自己没底气。你自己继续疯吧。不再回你。
[502 楼] jdai [禁言中] 13-6-17 19:38 寒贝克发表于 2013-6-17 19:34 我一直认为狗是人类最忠实的朋友，那些吃狗肉的家伙，基本上是属于禽兽一类的。你为什么会认为我在中伤你？我那样写只是按照中文的成语习惯而已。如果你说你自己是一条狗，我才会相信你这句话。
[501 楼] 寒贝克 [资深泡菜] 13-6-17 19:34 fumac 发表于 2013-6-17 17:40 你才是狗。呵呵，我一直不知道哪里得罪你了，需要如此中伤吗？我一直认为狗是人类最忠实的朋友，那些吃狗肉的家伙，基本上是属于禽兽一类的。你为什么会认为我在中伤你？我那样写只是按照中文的成语习惯而已。
[500 楼] fumac [陈年泡菜] 13-6-17 17:40 寒贝克发表于 2013-6-17 17:37 你没错, 只是在屋脊"视听论坛"你不算"严肃的发烧友", 因为这里"严肃的发烧友"标准只有一个, 就是JDAI标准, 除此而外其他都不是, 既使如他的狐朋罗X科也不是, 因为他是个电源控, 他的狗友附X马更不是, 因为他只够玩不入流的D功放. 你才是狗。呵呵，我一直不知道哪里得罪你了，需要如此中伤吗？
[499 楼] 寒贝克 [资深泡菜] 13-6-17 17:37 jesusjustlikeme 发表于 2013-6-17 16:11 看来我错了，我还以为我是严肃的发烧友呢，原来只是严肃而已。你没错, 只是在屋脊"视听论坛"你不算"严肃的发烧友", 因为这里"严肃的发烧友"标准只有一个, 就是JDAI标准, 除此而外其他都不是, 既使如他的狐朋罗X科也不是, 因为他是个电源控, 他的狗友附X马更不是, 因为他只够玩不入流的D功放.
[498 楼] jdai [禁言中] 13-6-17 17:00 jesusjustlikeme 发表于 2013-6-17 16:11 看来我错了，我还以为我是严肃的发烧友呢，原来只是严肃而已。眼睛看并非完全无用。zhp62用切身经历说过，眼睛能够提醒耳朵，发烧友什么时候该关注什么方面的细节变化。但说到底，还是要耳朵做主。眼睛顶多是个赛跑的发令枪。如果认为我这句话的意思也算是“视觉心理暗示”，那我不想做太多的解释。心理暗示，是让人产生幻觉和错觉，这跟心理提醒不是一个意思。心理暗示是可笑的，心理提醒是正常的。用眼睛给耳朵发警报，何错之有。当然，最好是耳朵自己给自己发警报。如何做到？就是必须熟悉乐曲，到了某一时辰，耳朵自动开始关注某个细节。本帖最后由 jdai 于 2013-6-17 17:05 编辑
[497 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-6-17 16:11 jdai 发表于 2013-6-15 16:11 如果嚷嚷盲听的理由是为了排除“心理暗示”，那么我直接说吧，听觉心理会受到视觉暗示的人，不算发烧友。看来我错了，我还以为我是严肃的发烧友呢，原来只是严肃而已。
[496 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-6-17 16:09 fumac 发表于 2013-6-17 07:08 只是堪用而已。你的标准太高了... 我打算去买条线，自己测一下看能不能听出来，两三千的DAC也只是这个指标而已。
[495 楼] 醉空行 [泡菜] 13-6-17 09:51 jdai 发表于 2013-6-17 00:16 我的帖子肯定会让你继续失望的。因为不是写给你看的。不一定哦。不看好不见得不感兴趣，说的有道理就是好文章。