色影无忌

35 1.4的成像质量，有明显比18-55好吗
4528 39
[11 楼] 碧海青天888 [等待验证会员]
13-7-25 21:24
陈老邪 发表于 2013-7-25 16:34
变焦当然不能跟定焦比光圈，但是18-55的成像质量已经很不错了。
18-55真的很不错。。
[10 楼] 碧海青天888 [等待验证会员]
13-7-25 21:23
水牛兄 发表于 2013-7-25 13:57
个人体会有三：
一 18-55与35 1.4单论画质，基本可以认为差距微小，除非端条件下比较，如100%比较边缘画质，拍瓷砖比较畸变。
二 35 1.4的对焦弱于18-55，无论是速度，噪音，及成功率都有较明显的差距，这是容易感受到的。
三 35 1.4的最大优势是1.4的光圈，弱光和追求更强虚化效果的时候是18-55替代不了的，35焦段18-55的最大光圈是3.6。


谢谢回复。。。既然画质差距微小，俺还是不打算买35 1.4了。。。俺不太偏好强烈的虚化。
[9 楼] synyan [老坛泡菜]
13-7-25 20:57
碧海青天888 发表于 2013-7-25 13:07
买XE1之前，一直听说它的对焦不行。而在镜头里，35 1.4又比18-55的对焦差。
本来就喜欢定焦，特别是等效50MM左右的，但听了上面的言论，买的时候就买了18-55的套头。

相机到手后，发现对焦根本不是想象中的那么差，对18-55的对焦满意，想35 1.4的镜头对焦也不会差到哪儿去，所以就又想买这个定焦。。

想问一下35 1.4 的成像质量，有明显比18-55的好吗。。。


一开始的时候35/1.4对焦挺垃圾的。但是发色和成像真心是前三个定焦镜中最好的。18-55相片还不错，但是就是焦外没有35好。废话，价格和光圈摆在那里呢……
23日新固件升级后，我发觉对焦明显比从前好了很多，非常迅猛！

至于样片么，贴几个给你看看，都是随拍，无后期。
本帖最后由 synyan 于 2013-7-25 21:03 编辑

[8 楼] 光明行 [老坛泡菜]
13-7-25 19:38
水牛兄 发表于 2013-7-25 13:57
个人体会有三：
一 18-55与35 1.4单论画质，基本可以认为差距微小，除非端条件下比较，如100%比较边缘画质，拍瓷砖比较畸变。
二 35 1.4的对焦弱于18-55，无论是速度，噪音，及成功率都有较明显的差距，这是容易感受到的。
三 35 1.4的最大优势是1.4的光圈，弱光和追求更强虚化效果的时候是18-55替代不了的，35焦段18-55的最大光圈是3.6。

按常识说，两者不是一类，不好比。但这个 回复还是很客观的。
[7 楼] o新手上路o [泡菜]
13-7-25 19:32
虚化应该不错,我想买一个了。
[6 楼] 无星之夜 [泡菜]
13-7-25 18:16
35最大的问题在于对焦的噪音，嘎达嘎达的很难受。
[5 楼] 陈老邪 [泡菜]
13-7-25 16:34
变焦当然不能跟定焦比光圈，但是18-55的成像质量已经很不错了。
[4 楼] lzhang25 [泡菜]
13-7-25 14:21
没啥好比的，光圈大了2档半，虚化强了不少，有啥好比的。

佳能50L 和 小痰盂，在F4以后，50L分辨率也比不过小痰盂，

成像好坏包括了，锐度啊，色彩啊，虚化啊，氛围啊，焦外啊，镜头还包括做工手感，直接比是没有意思的。

经典的说服是F8无狗头嘛。
[3 楼] 水牛兄 [泡菜]
13-7-25 13:57
个人体会有三：
一 18-55与35 1.4单论画质，基本可以认为差距微小，除非端条件下比较，如100%比较边缘画质，拍瓷砖比较畸变。
二 35 1.4的对焦弱于18-55，无论是速度，噪音，及成功率都有较明显的差距，这是容易感受到的。
三 35 1.4的最大优势是1.4的光圈，弱光和追求更强虚化效果的时候是18-55替代不了的，35焦段18-55的最大光圈是3.6。
[2 楼] 碧海青天888 [等待验证会员]
13-7-25 13:38
一般的定焦都比18-55套头贵。
但富士的18-55不一样，是最贵的18-55套头，好象比35 1.4还贵一些，故有此一问。
[1 楼] 碧海青天888 [等待验证会员]
13-7-25 13:07
买XE1之前，一直听说它的对焦不行。而在镜头里，35 1.4又比18-55的对焦差。
本来就喜欢定焦，特别是等效50MM左右的，但听了上面的言论，买的时候就买了18-55的套头。

相机到手后，发现对焦根本不是想象中的那么差，对18-55的对焦满意，想35 1.4的镜头对焦也不会差到哪儿去，所以就又想买这个定焦。。

想问一下35 1.4 的成像质量，有明显比18-55的好吗。。。