coxswain 发表于 2013-9-2 20:30
你说的没错，但是为了实现同样的构图，你敢说m4/3和全幅在你说的所谓等效焦距下能一样?

coxswain 发表于 2013-9-2 20:30
你说的没错，但是为了实现同样的构图，你敢说m4/3和全幅在你说的所谓等效焦距下能一样?

coxswain 发表于 2013-9-2 21:00
我可没率先在帖子中问候别人的家人，因为我的是疑问句，除非哪位看官给的是肯定回答。我之所以那样说也只是对52帖的回击而已。事实是因为很多人在混淆等效视角的概念，导致很多新手诸如楼主这样提出等效焦距的说法。老手或许自己心里明白，但是对于新手却不会知晓其中省略的那些内容

Enol 发表于 2013-9-2 20:43
遇到什么人说什么话？我可没率先在帖子中问候别人的家人。不过计较这些也没什么意思，你好好说话，我就也心平气和讨论。
你其实明白焦距与透视无必然联系，为何还告诉楼主，25mm拧到m4/3上的透视仍然还是25mm？25mm拧到m4/3上，视角必然接近135上的50mm（为了避免在无意义上的字眼上争执，我在这里不省略，用全称），为了保证同样的构图，物距必然135上的50mm一样（或者严谨地说“接近”），那么透视也就必然是和135系统50mm一样的。
关于所谓的歧义，我就把楼下（或者说楼上才准确？神奇的无忌贴序）的发言复制过来：
你可以举出一个例子看等效焦距有什么歧义。没有歧义当然就可以这么说。

像放大性能和焦距是一一映射的，根本不可能在物理焦距不同情况下做出同样的像放大性能。所以不可能被等效。

景深也是。景深决定因素远远不止焦距，所以无法被等效。事实上厂商从不把景深作为指标所以也不可能有等效的歧义。

而画幅是厂商已经预设的。视角能被全程等效。所以等效焦距和等效视角是同样的意思，并没有歧义。

coxswain 发表于 2013-9-2 20:30
你说的没错，但是为了实现同样的构图，你敢说m4/3和全幅在你说的所谓等效焦距下能一样?

coxswain 发表于 2013-9-2 20:24
鉴于这楼歪了，我来回答楼主，第一由于M4/3从比例上来说不同于135全幅，所以视觉无法完全等效，只能认为是近似于焦距×2的视觉。至于等效焦距的说法是错误的，25㎜拧到m4/3上视角近似等于50mm的全幅，除视角外其他如畸变散景透视通通还是25mm的样子。至于Enol说的什么歧义我作为地球人实在是看不懂，第一是焦距视角本是2个东西也没有必然联系，二是我也没听过找什么歧义，麻烦1976解释.另外我也是遇到什么人就说什么话，请Enol莫怪

Enol 发表于 2013-09-02 20:21

哦，还有，虽然不忍心再打击你，但是你还犯了个基本型原理错误，那就是透视效果与焦距无关，只与物距有关，你可以先自己去想想，你要是想不明白，就去...

Enol 发表于 2013-09-02 20:00

呵呵，关于歧义的问题lwx1976已经说得一清二楚，你看不懂可以多看几遍。至于省略，哥们你的省略思维很特别，和别人都不一样，是不是经常有人上...

coxswain 发表于 2013-9-2 19:45
焦距是固定的，和镜片物理位置状态等有关，它反映的不仅仅是视觉还有其他如透视，畸变，景深等等，所以根本无法等效，这属于会引起误解的错误说法。至于说省略，请问’我去※※的’和’我去※※的房子聊天’是不是也可以等效?

coxswain 发表于 2013-9-2 19:45
焦距是固定的，和镜片物理位置状态等有关，它反映的不仅仅是视觉还有其他如透视，畸变，景深等等，所以根本无法等效，这属于会引起误解的错误说法。至于说省略，请问’我去※※的’和’我去※※的房子聊天’是不是也可以等效?

Enol 发表于 2013-09-01 22:31

你真正说到点子上了。其实使用“等效焦距XXmm”一词的影友中，绝大多数都知道这只是“等效135系统mm焦距视角”一种简便说法。但总有些自以为...

咱家是猫 发表于 2013-9-2 15:49
对角线衡量视角，但不同比例肯定有差异，比如43上的12mm，长边的拍摄范围肯定小于全幅，短边范围略大于全幅。

极端的例子，比如XPAN，比如612或者617，视角差不多，XPAN的短边就比645少很多，612的短边也比4X5小很多。

wernerheisenberg 发表于 2013-9-2 14:18
1、正如我第一句所说的，等效焦距就是等效视角。我没有找歧义。
2、就视角的定义来说，无论传感器边长是3:2还是4:3，对角线的比例，就是视角换算的系数，因为视角就是那么定义的。但是不同比例的画幅给人的感受是不一样的。请重读我的帖子，我说的是“视角感受”，楼主把这种相同视角而不同边长比给人造成的视野上不同的直观“感受”定义为“视角”。这正是他提问所在，即“等效焦距”不等于“他自定义的等效视角”，或者说他没有用对角线去衡量视角，而是用边长去感受和理解视角了，从而把等效焦距和等效视角看成了两个概念。
3、如第二点所述，“近似”是指楼主理解的那种“视角感受”。我觉得不同边长比画面会有不同的心里感受，但视角可以是一样的，而楼主恰恰混淆了这一点。很多人跟帖答非所问，楼主纠结的就是这个，他知道用对角线去衡量视角，但谈到视角的等效时就用边长去感受了。

lwx1976 发表于 2013-9-2 12:58
1， 等效焦距的含义就是等效视角。因为没有歧义可找。
2， 只要取景器是矩形，边长不同对角线相等，其物理视角完全一致。
3， 这个系数并没有近似含义。就是个准确的换算关系。

如果按您最后一句说关心的视角的话，那系数就是准确的描述。

wernerheisenberg 发表于 2013-9-2 11:40
我们通常所说的等效焦距跟等效视角是一回事，但正如你也看到的，只是画幅的对角线等效，受画幅边长比例所限，实际视觉感受还是有差异的。

我想，这个等效的系数只是用来“近似”描述视角感受的，只是给我们选用镜头时“按焦距分类”作大致的参考。不必过分在意这点差异，拍照的时候，不会老惦记着系数，取景器里的视角就是你直接想要的。其实我们关心的是视角，系数只是我描述视角的工具。

sunchina 发表于 2013-8-31 22:03
我觉得等效焦距更加正确。4:3和3:2的视角完全不同，但是如果CMOS一样大小（17.3*13和18*12），那么等效焦距都是乘以2。这就导致了等效焦距相同但是视角不同的结果。

lwx1976 发表于 2013-08-31 23:32

你可以举出一个例子看等效焦距有什么歧义。没有歧义当然就可以这么说。

像放大性能和焦距是一一映射的，根本不可能在物理焦距不同情况...

hnlydxgq 发表于 2013-8-31 11:57
说这么多还引经据典，你是想误导谁吗？

等效焦距的含义

数码相机因为其感光元件（CCD或CMOS）的尺寸是随相机的不同而不同（如有1/2.5英寸，1/1.8英寸等），所以同样焦距的镜头在不同尺寸感光元件的数码相机上，成像的视角也不同（具体见图）。举个例子来说，50mm焦距的镜头用在135胶片相机上，其视角大约是46度，而用在APS-c画幅（感光元件对角线长度是135胶片的2/3）的DSLR上（如nikon的D90、D300等），其视角就是大约30度。而这50mm镜头在APS-c的机器上的拍摄视角大概与75mm焦距的镜头在的135胶片机的底片上成像的视角相当，都是大约30度。

所以仅仅以镜头的真实焦距，无法比较不同相机的拍摄范围（成像视角）。但对于用户来说，真正有意义的正是相机的拍摄范围（视角大小）。而由于一直以来大家通常以135胶片相机的镜头焦距来界定拍摄视角（135胶片相机的感光面是固定不变的），所以大家也习惯于将不同尺寸感光元件上成像的视角，转化为135相机上同样成像视角所对应的镜头焦距，这个转化后的焦距就是135等效焦距，也就是等效焦距。
这是百度百科的解释，其他的地方的解释都是类似的。
附上地址
http://wapbaike.baidu.com/view/2067701.htm?adapt=1&

segaxjj 发表于 2013-9-1 00:29
物理变焦改变的是鏡头到焦平靣的距离，其成像全部反应在 感光器上，形成图像。数码变焦 是在成像的基础上对其中的一部分进行 放大(既对像素点的放大)而获得相应的视角效果。这和在电脑上裁图然后放满屏看是一个道理，这就是为什么物理变焦用焦距标识， 而数码变焦用倍数标识的原因。放大倍率越大图像清晰度越差，相机 使用说明书上都 提示了这点。就 算机位不变两者成像也是有很大的差异。不然要变焦鏡何用？

lwx1976 发表于 2013-8-31 21:21
你这真错了。物理变焦和数码变焦都是放大率改变。
只要机位不变，两者对同面积的成像影响一样。

coxswain 发表于 2013-8-31 23:21
我觉得讨论这个真的是没有意思，这是最基本的物理和摄影常识，各位负隅顽抗的“等效焦距”选手可以停止误导了，一个很简单的道理，如果这个镜头的焦距是50MM，厂家如果标25MM就是虚标，我支持各位"等效焦距"支持者将厂家告上法庭，然后到时自然有物理学家会教育各位。大家也应该注意到，所有的厂家宣传册子上，从来没有等效焦距的说法，只有等效于xxmm焦距视觉的说法，或者干脆不会说焦距，直接说视觉是多少多少度。