大家来安安静静的讨论2M和2Q这俩货吧。。

2515 52

[24 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 22:02 根据数学推导，理论上，相同像素下，X3的绿色分辨率X、Y轴方向是马赛克的2倍，对角线上两者相同，平均来讲，X3是马赛克的√2倍；红蓝两色平均是2倍（这些数字如有错，欢迎指正）这也是同样像素下X3比马赛克好的另一个原因。就是说，如果马赛克发展到X3的2倍像素（比如1900X2=3800，想想现在已经有哪些相机已经进入这个像素级别了），在加上别的因素（如感应芯片面积造成的宽容度和高感，镜头素质，以及处理算法等等），马赛克和X3还能有多大差别。尤其是阿Q的红绿两色已经退化成950万的情况下。听着：我是在谈像素，没谈别的，眼神不好没看清的再喷，就属于乱喷、捣乱，眼神既然不好，更别来谈论画质。本帖最后由好色无悔于 2014-12-28 22:11 编辑
[23 楼] 逍遥仙2012 [泡菜] 14-12-28 21:46 好色无悔发表于 2014-12-28 21:15 补充知识（已经有很多这类介绍文章，如果觉得已经明白，且忽视它）在同样像素下（指最终相片像素而不是传感器像素），X3的每个像素由三个传感点（叫光敏二极管）共同合并而成，每个传感点负责感应红绿蓝中的一个颜色（别在这里争论到底是第一层感应几个颜色、第二层感应几个颜色......就以适马自己的演示为准），因此最终的一个像素是由完整的三色光信息合并而成，注意，是完整的光信息。因此效果上每个像素的光信息更全面更丰富更真实。这就是X3的效果好的原理。就是说X3的效果不是靠高像素来的，而是靠光信息的丰富、真实。但马赛克的每个像素其实只有一种颜色光信息，另外两个颜色信息是从邻居那里借来的。因此每个像素的光信息没有X3那样丰富真实。所以，在相同像素下，理论上X3效果要比马赛克好。这就是你所说的“马赛克的2000万和X3的2000万不是一回事”的道理。既然知道不一样，就应该知道目前的X3和全幅以下马赛克比解析力还是有夸耀的资本的。
[22 楼] FireO2 [泡菜] 14-12-28 21:32 好色无悔发表于 2014-12-28 21:18 你要比什么？比像素，还是色彩？我这是在谈像素，从没说到效果。就事论事。你却混淆视听，捣糨糊。什么是像素？如果一个感光器件是一个可能包括差值的黑箱，你打算靠输出的像素数据判断其解析力，还是靠这个器件实际的物理采样点个数判断
[21 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 21:18 ehugofan 发表于 2014-12-28 20:57 一看贴主就是键盘党，纯靠参数比大小呢。。。X3结构和马赛克完全是两码事，拿3600W的马赛克来比DP都不虚。我是DP1M和DP2Q机主，和同事的D800比过。不服来战。你要比什么？比像素，还是色彩、宽容度？后两者的重要性比像素要低吗？不服？自己去比吧我这是在谈像素，从没说到别的。就事论事。你却混淆视听，捣糨糊。你们总在否定马赛克，可怎么不敢否定同样马赛克的645D、IQ250、H5D-50C ？本帖最后由好色无悔于 2014-12-28 21:30 编辑
[20 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 21:15 逍遥仙2012 发表于 2014-12-28 20:36 不能这样理解，马赛克的2000万和X3的2000万不是一回事，完全不是一个概念。从解析力上讲dpq不比D800差，可以把dpq放大到D800的像素或者反过来进行对比便知。补充知识（已经有很多这类介绍文章，如果觉得已经明白，且忽视它）在同样像素下（指最终相片像素而不是传感器像素），X3的每个像素由三个传感点（叫光敏二极管）共同合并而成，每个传感点负责感应红绿蓝中的一个颜色（别在这里争论到底是第一层感应几个颜色、第二层感应几个颜色......就以适马自己的演示为准），因此最终的一个像素是由完整的三色光信息合并而成，注意，是完整的光信息。因此效果上每个像素的光信息更全面更丰富更真实。这就是X3的效果好的原理。就是说X3的效果不是靠高像素来的，而是靠光信息的丰富、真实。但马赛克的每个像素其实只有一种颜色光信息，另外两个颜色信息是从邻居那里借来的。因此每个像素的光信息没有X3那样丰富真实。所以，在相同像素下，理论上X3效果要比马赛克好。这就是你所说的“马赛克的2000万和X3的2000万不是一回事”的道理。
[19 楼] twotighers [泡菜] 14-12-28 21:02 这两个比当然Q。数码产品买新不买旧乃是真理啊。
[18 楼] ehugofan [泡菜] 14-12-28 20:57 好色无悔发表于 2014-12-28 19:31 你看见哪里的dp照片是4600或3300像素？插值的不算，那是虚构出来的，也就是像马赛克那样是猜出来的。不要被忽悠了。 dp M三层的总像素的确有4600万，每层1500万，但是，最终的像素只能1500万，三层相同位置上的像素只能合并成1个像素； dp Q的最终像素只能取决于最顶层的1950万，底下两层也只能按1个对4个合并到顶层像素中去。另外，两三年前，dp M即使1500万也是顶级像素了，确实值得傲视群雄；可如今，2000万以上的马赛克都只能算主流了，dp Q的1900万还有多少夸耀的资本？一看贴主就是键盘党，纯靠参数比大小呢。。。X3结构和马赛克完全是两码事，拿3600W的马赛克来比DP都不虚。我是DP1M和DP2Q机主，和同事的D800比过。不服来战。
[17 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 20:53 逍遥仙2012 发表于 2014-12-28 20:36 不能这样理解，马赛克的2000万和X3的2000万不是一回事，完全不是一个概念。从解析力上讲dpq不比D800差，可以把dpq放大到D800的像素或者反过来进行对比便知。你的感觉与X3像素构成并不矛盾。只能说，X3跟马赛克在像素形成的方式（或叫机理）上有区别，造成了效果不一样。X3的构成技术使得获得的光影信息要比马赛克更全面，因此效果更好。但这个效果不是因为像素高得来的。我只是在纠正楼主对X3像素的理解误解，并不否认X3的实际效果。什么叫相片的像素？（不是传感器像素）如果相片的长边是X轴，宽边是Y轴，那么每个像素就是X-Y交叉点（数学上叫坐标）。如果同一个坐标点上有一个以上的点（重叠点），那么最终还是一个点--也即一个像素。X3的三层像素就是同一坐标点上重叠了三个点。假如某一天适马黑科技突然发明出：三层像素相互错位。造成三层像素全都不在同一坐标点上，那就真可以出1900X3=5700万像素的照片。不过那时又类似于马赛克原理了（那是后话）本帖最后由好色无悔于 2014-12-28 20:54 编辑
[16 楼] 逍遥仙2012 [泡菜] 14-12-28 20:36 好色无悔发表于 2014-12-28 19:31 你看见哪里的dp照片是4600或3300像素？插值的不算，那是虚构出来的，也就是像马赛克那样是猜出来的。不要被忽悠了。 dp M三层的总像素的确有4600万，每层1500万，但是，最终的像素只能1500万，三层相同位置上的像素只能合并成1个像素； dp Q的最终像素只能取决于最顶层的1950万，底下两层也只能按1个对4个合并到顶层像素中去。另外，两三年前，dp M即使1500万也是顶级像素了，确实值得傲视群雄；可如今，2000万以上的马赛克都只能算主流了，dp Q的1900万还有多少夸耀的资本？不能这样理解，马赛克的2000万和X3的2000万不是一回事，完全不是一个概念。从解析力上讲dpq不比D800差，可以把dpq放大到D800的像素或者反过来进行对比便知。
[15 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 19:50 FireO2 发表于 2014-12-28 19:45 小学数学体育老师教的么？你看见哪里的dp照片是4600或3300万像素？插值的不算首先，我的专业比体育老师要远远接近电子数码专业。其次，我是不是体育老师并不会改变dp相机在像素上的客观事实。你要不信，可以亲自去问适马。要是适马坚持否定我的观点，我可以状告适马作虚假宣传。本帖最后由好色无悔于 2014-12-28 19:50 编辑
[14 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 19:46 peteissa 发表于 2014-12-14 22:39 个人对q最大不满是造型和体积，dp系的轻巧荡然无存。外观随各人的审美观，不好说部分人的满或不满就是优点或缺点。但是，画质是硬指标。其中，分辨率、层次感、宽容度更是先天的，后天处理怎么都弥补不回来的。但颜色（包括白平衡、色调）基本是可以后期调整的。所以，一定要把分辨率、层次感、宽容度放在最最重要的考量上
[13 楼] FireO2 [泡菜] 14-12-28 19:45 好色无悔发表于 2014-12-28 19:31 你看见哪里的dp照片是4600或3300像素？插值的不算，那是虚构出来的，也就是像马赛克那样是猜出来的。不要被忽悠了。 dp M三层的总像素的确有4600万，每层1500万，但是，最终的像素只能1500万，三层相同位置上的像素只能合并成1个像素； dp Q的最终像素只能取决于最顶层的1950万，底下两层也只能按1个对4个合并到顶层像素中去。另外，两三年前，dp M即使1500万也是顶级像素了，确实值得傲视群雄；可如今，2000万以上的马赛克都只能算主流了，dp Q的1900万还有多少夸耀的资本？小学数学体育老师教的么？
[12 楼] 好色无悔 [泡菜] 14-12-28 19:31 十八度灰尘发表于 2014-12-13 13:06 2M：4600的像素（名义上) 2Q;3300像素感觉是不是稍微低了点，你看见哪里的dp照片是4600或3300像素？插值的不算，那是虚构出来的，也就是像马赛克那样是猜出来的。不要被忽悠了。 dp M三层的总像素的确有4600万，每层1500万，但是，最终的像素只能1500万，三层相同位置上的像素只能合并成1个像素； dp Q的最终像素只能取决于最顶层的1950万，底下两层也只能按1个对4个合并到顶层像素中去。另外，两三年前，dp M即使1500万也是顶级像素了，确实值得傲视群雄；可如今，2000万以上的马赛克都只能算主流了，dp Q的1900万还有多少夸耀的资本？本帖最后由好色无悔于 2014-12-28 19:40 编辑
[11 楼] 该人员 [资深泡菜] 14-12-19 16:06 十八度灰尘发表于 2014-12-19 15:59 看了不少帖子感觉是更乱了..能否帮我分析分析? 你的帖子太少，注册太晚，名字太山寨……网络舆论引导员不要太容易当哦！
[10 楼] 十八度灰尘 [泡菜] 14-12-19 15:59 yjjcfzx2010 发表于 2014-12-14 23:59 已经讨论的很透彻了，楼主到是应该安安静静的认真看看之前的帖子。看了不少帖子感觉是更乱了..能否帮我分析分析?
[9 楼] lgj2097 [资深泡菜] 14-12-15 07:12 wenqi64 发表于 2014-12-14 20:35 适马能立足机界凭什么，最大优势就是低感下纤毫毕现，表现出其他机子没能表现出的细节，整体画面坚实锐利。有关色彩等等spp可调但是他是很主观的，从目前看dp1q、dp2q最大优势没有做的更好，而且有虚弱，其他方面又难敌别的品牌，到目前“马”迷是失望的！我认为应鼓励厂商创新进取，但首先原有优势至少应保留原来的同水平，然后在其他弱项超越，不要“同质化竞争”。现在适马搞的高不成低不就！可惜。大家怎么看？又一个喜欢带表的。
[8 楼] yjjcfzx2010 [泡菜] 14-12-14 23:59 已经讨论的很透彻了，楼主到是应该安安静静的认真看看之前的帖子。
[7 楼] ILCE7R [禁言中] 14-12-14 23:44 2Q色彩相对2M进步很大 2M那垃圾色彩不提也罢
[6 楼] wahyy [泡菜] 14-12-14 23:37 wenqi64 发表于 2014-12-14 20:35 适马能立足机界凭什么，最大优势就是低感下纤毫毕现，表现出其他机子没能表现出的细节，整体画面坚实锐利。有关色彩等等spp可调但是他是很主观的，从目前看dp1q、dp2q最大优势没有做的更好，而且有虚弱，其他方面又难敌别的品牌，到目前“马”迷是失望的！我认为应鼓励厂商创新进取，但首先原有优势至少应保留原来的同水平，然后在其他弱项超越，不要“同质化竞争”。现在适马搞的高不成低不就！可惜。大家怎么看？就是啊，很失望
[5 楼] peteissa [泡菜] 14-12-14 22:39 个人对q最大不满是造型和体积，dp系的轻巧荡然无存。本帖由 iPad Mini2 (wifi) 客户端发布
[4 楼] wenqi64 [泡菜] 14-12-14 20:35 适马能立足机界凭什么，最大优势就是低感下纤毫毕现，表现出其他机子没能表现出的细节，整体画面坚实锐利。有关色彩等等spp可调但是他是很主观的，从目前看dp1q、dp2q最大优势没有做的更好，而且有虚弱，其他方面又难敌别的品牌，到目前“马”迷是失望的！我认为应鼓励厂商创新进取，但首先原有优势至少应保留原来的同水平，然后在其他弱项超越，不要“同质化竞争”。现在适马搞的高不成低不就！可惜。大家怎么看？
[3 楼] 十八度灰尘 [泡菜] 14-12-13 19:24 感觉会不会2M比2Q画质差很多。。
[2 楼] lookliwei [泡菜] 14-12-13 16:05 十八度灰尘发表于 2014-12-13 13:06 算是新人报到吧，一直对X3兴趣很大，但是一直只是长草没有入手，近几个月草太长了，终于决定要入手一台，本来想着是买DP2M的没想到黑五打折2Q也进入了购买视野，然后然后就是各种各种纠结咯，但是发现大家对2Q貌似没什么热情，评测也只有寥寥几篇，看下来还是没决定，所以本着高手在民间的想法，我也是斗胆发帖了。。我目前脑中的看法。。2M：4600的像素（名义上)但是貌似它有色彩不够丰富的问题，然后它是比较老的机子了、、 2Q;3300像素感觉是不是稍微低了点，但据说色彩有老DP的水平、、其他各种缺点一堆，不过不影响画质倒是不介意，不知道新固件对它有多大提升（PS，，脑洞勿喷TAT ) 2Q吧。。。操控高感续航什么的全面提升了。。。