无齿 发表于 2017-12-3 10:50
你不心虚出来PK实拍就好，反正我不介意有人过来拼这个

至于圣母婊的嘴脸你还是少往外拿，这种眼瞎的圣母婊我看着恶心

顺便说一句：眼瞎不是你的错，可是眼瞎还不自知，因而跑出来丢人可就是你的错了…………

俗话说，猪八戒败阵，明明是个圣母婊却跑去学蠢猪，难道是觉得自己不够蠢？

九里桥 发表于 2017-12-3 10:25
科学的忠实奴仆。

九里桥 发表于 2017-12-3 10:29
所以才有那场“科普大讨论”的出台，因为事实和真相只有一个。有理大家说嘛，问题是他敢吗？后来的事情你们都看到了。

围绕一个事实和真相“拌嘴”？你能这样说我认为那是因为你的无耻。

无齿 发表于 2017-12-3 10:50
你不心虚出来PK实拍就好，反正我不介意有人过来拼这个

至于圣母婊的嘴脸你还是少往外拿，这种眼瞎的圣母婊我看着恶心

顺便说一句：眼瞎不是你的错，可是眼瞎还不自知，因而跑出来丢人可就是你的错了…………

九里桥 发表于 2017-12-03 10:24

这只能说明你心虚。

我在这里不过话说回来，我一直说，心虚是人性良知最后的体现。所以为你点个赞。:hah...

keepi 发表于 2017-12-3 10:19
没法子，
大家聊聊天，
门口一直有狗叫，
还是野狗。
赶走，或者叫城管还是公安给处理了。
至于是哪条狗，
谁在意？
倒是有人一直提着 与食俱进。
九里还是好好研究存储吧，
别让人从尼康论坛跑这里骂你。
倒是在哪里都有人骂九里，
也真是奇了怪了。

keepi 发表于 2017-12-3 10:19
没法子，
大家聊聊天，
门口一直有狗叫，
还是野狗。
赶走，或者叫城管还是公安给处理了。
至于是哪条狗，
谁在意？
倒是有人一直提着 与食俱进。
九里还是好好研究存储吧，
别让人从尼康论坛跑这里骂你。
倒是在哪里都有人骂九里，
也真是奇了怪了。

呼啸之猪 发表于 2017-12-3 03:28
怎么把北大给一起绑上了？你这么一说让我觉得似乎北大是宗教裁判所一样的机构，只要北大毕业的就具有裁定别人是不是伪科学的权利。

在网上跟人拌嘴、为了你自个儿的输赢扯上母校做幌子不应该啊。你掰扯赢了也就罢了，要是你输了可不是连带着你的母校一起丢脸？

keepi 发表于 2017-12-03 08:31

你看不惯@与食俱进 ，你可以就看不惯的撕他。
撕不过也好撕碎了也好，
那是你的私人恩怨。
你整个伪科学来科普，
想着占个道德高地。
我告诉...

呼啸之猪 发表于 2017-12-3 03:16
你这是把自个儿架到科学本身或者科学的监护人的高度了。。。

无齿 发表于 2017-12-3 06:57
想换那从现在开始就换好了，反正我只管拿我这套抽“等效光圈”这几个字，见一次抽一次

九里桥 发表于 2017-12-03 02:14

私人恩怨？你能不能再无耻一点？之前鬼才认识他呢！

那么多人，前后有十几个吧？三天时间，围绕几个问题：照度、光通量，二者的关系和...

keepi 发表于 2017-12-3 08:31
你看不惯@与食俱进 ，你可以就看不惯的撕他。
撕不过也好撕碎了也好，
那是你的私人恩怨。
你整个伪科学来科普，
想着占个道德高地。
我告诉你，科学就是科学。
你等效不出来就闭嘴，
啥时候真得整成理论了再来科普。
我们洗耳恭听，真正的科学理论。
还扯上北大，北大毕业的就是公正和正确的化身？
你咋逻辑一直有问题！

九里桥 发表于 2017-12-02 18:10

@与食俱进过了很久都表示不能理解，在这里胡说八道已经不是一天两天甚至不是一年两年了，怎么那几天点就那么背，转个“科普”帖子并为文章造了造势竟...

tlon 发表于 2017-12-02 17:17

认真了，就输了，没人理他们，他们自然就没市场了

...

九里桥 发表于 2017-12-03 01:08

说等效光圈不对是因为在景深意义上“等效”的时候，像场照度就不“等效”；像场照度上“等效”的时候，景深就不“等效”。所以不存在一个二者...

九里桥 发表于 2017-12-03 01:08

说等效光圈不对是因为在景深意义上“等效”的时候，像场照度就不“等效”；像场照度上“等效”的时候，景深就不“等效”。所以不存在一个二者...

九里桥 发表于 2017-12-3 01:48
另外我已经多次说明过，我当初之所以出现在这里，只有一个原因，就是@与食俱进在这里大张旗鼓的假借科学之名，大肆反科学、大搞伪科学。

我毕业于北京大学，我的校训告诉我，那个时候如果我不站出来，那就是在犯罪。

九里桥 发表于 2017-12-2 23:14
一切都怪那个@与食俱进，不是他为了反驳哪个什么“蓝拓科技”的什么理论，不负责任地转入一篇什么漏洞百出的伪科学文章，然后在经过大家批评教育，明知文章胡说八道之后，又没有半点自知之明地玩弄各种莫名其妙的伪概念，千方百计为自己的胡说八道遮丑，顺便继续公开推销文章的伪科学谬论，我才懒得管你们的什么 M43 神教呢？在你们的心目中 M43 是不是宇宙无敌关我屁事啊？

记住，你们胡说八道可以， 宣传 M43 宇宙无敌也可以，别打着科学的幌子！OK？

钱卡 发表于 2017-12-3 01:16
拍照才是硬道理，管他多少毫米，管他手机还是相机，管他大底小底，管他光圈等不等效。
累了。发现M43坛，每个月不止一次被科普，谢谢您了，咱都歇了吧。
论坛id的名声往好了弄可难了，往坏了弄可简单了。
嘴上是痛快了，可以后也没人看你回你帮你了，得不偿失。（除非你不需要，那你也不应该来论坛，闷头自娱自乐足够）

在网上说给人科普，就像生活中和别人说“过来，我给你上个课”一样，好为人师的感觉对不对？
累了，算了，好不

钱卡 发表于 2017-12-3 01:16
拍照才是硬道理，管他多少毫米，管他手机还是相机，管他大底小底，管他光圈等不等效。
累了。发现M43坛，每个月不止一次被科普，谢谢您了，咱都歇了吧。
论坛id的名声往好了弄可难了，往坏了弄可简单了。
嘴上是痛快了，可以后也没人看你回你帮你了，得不偿失。（除非你不需要，那你也不应该来论坛，闷头自娱自乐足够）

在网上说给人科普，就像生活中和别人说“过来，我给你上个课”一样，好为人师的感觉对不对？
累了，算了，好不

钱卡 发表于 2017-12-3 01:16
拍照才是硬道理，管他多少毫米，管他手机还是相机，管他大底小底，管他光圈等不等效。
累了。发现M43坛，每个月不止一次被科普，谢谢您了，咱都歇了吧。
论坛id的名声往好了弄可难了，往坏了弄可简单了。
嘴上是痛快了，可以后也没人看你回你帮你了，得不偿失。（除非你不需要，那你也不应该来论坛，闷头自娱自乐足够）

在网上说给人科普，就像生活中和别人说“过来，我给你上个课”一样，好为人师的感觉对不对？
累了，算了，好不

keepi 发表于 2017-12-01 11:17

特地搜了一下@九里桥  和@科普一次 在m43论坛的发言，
猜猜我发现了什么？
以后也别单独开帖子了，
想来等效，
跑这里吧。
@...

九里桥 发表于 2017-12-3 00:46
问题是从来都不存在“扩大化”的问题，只是一些可能“不明真相”如你、以及别有用心如@与食俱进、还有明知自己不对但坚信别人看在他的坚持的份上“理应”放他一马如@keepi 的在利用他们一些比不重要的东西大做文章而已。

无齿 发表于 2017-12-3 00:04
主要是某些人把等效给扩大化了，所以我重新定义一下等效，把这个定义搞严谨了不就得了嘛？

既然要讨论，前提就是定义严谨不是，某些人故意搞个不严谨的定义然后在这里扩大化，所以干脆搞严谨了以免别有用心的玩意在这里混肴是非

我不需要你一副圣母婊的样子给我定性反对的是它哪里，我把不合理的东西给他绝了根就得了

无齿 发表于 2017-12-3 00:04
主要是某些人把等效给扩大化了，所以我重新定义一下等效，把这个定义搞严谨了不就得了嘛？

既然要讨论，前提就是定义严谨不是，某些人故意搞个不严谨的定义然后在这里扩大化，所以干脆搞严谨了以免别有用心的玩意在这里混肴是非

我不需要你一副圣母婊的样子给我定性反对的是它哪里，我把不合理的东西给他绝了根就得了

九里桥 发表于 2017-12-2 23:26
等效光圈的说法肯定不够严谨，应该叫做“等景深光圈”、或者“等虚化光圈”。但在明确“等景深”、或者“等虚化”意义的前提下，“等效光圈”的说法虽不够“自然”（不同于人们的自然语言，对于某些闯入者可能引起误会），但并无大的不妥。

所以你们反对的根本就不是“等效光圈”的说法，根本不是这个说法中不严谨的因素。你们反对的恰恰是它合理的、科学的成分，因为他们揭示了一些你们不愿意看到的东西。呵呵。

keepi 发表于 2017-12-2 23:30
说你是精分还真上道了。
张口等效，
然后说等效不严谨，
但是等效依然有科学的部分。
哎呀，
不严谨你扯个蛋啊？
不严谨你科普个屁啊？
你知道什么叫理论什么叫科普？
还是你等效成了胡扯和放屁？

九里桥 发表于 2017-12-02 15:26

等效光圈的说法肯定不够严谨，应该叫做“等景深光圈”、或者“等虚化光圈”。但在明确“等景深”、或者“等虚化”意义的前提下，“等效光圈”的说...

keepi 发表于 2017-12-2 23:21
看到这里，
可能您也是一个特别较真的人。
但是，等效光圈是伪理论。
尤其是被那么多水军※※用来展现自己大底的优越性。
您知道用m43的有多少双修多修的用户？
别整天盯着小底了，
有时间研究一下存储，
不是更有科普意义？