Q的SPP“锐化”貌似不是一般的锐化，求同时有M和Q大师对比

8317 314

[16 楼] 坐看闲云 [泡菜] 18-3-11 10:59 ngzxm 发表于 2018-3-9 14:05 第一，这个改口试机片，重点试的是对焦和红心绿角的问题。第二，拍的是村子路边的修车铺，修车的天天风吹日晒，应该是什么肤色？去修车的是农村妇女，经常下地干活，应该是什么肤色？大部分用家都承认M与Q各有所长，Q在X3最有特色的地方退步了。你们几个Q吹拼命鼓吹Q全面超越，恶意辱骂坛友，不好好忏悔，又跑出来捣乱？色彩这真不是容易评判，人很不容易放下自己客观看的，有时候自己的技术常识往往障碍自己更客观理性。拍糖水为主的会认为这色彩不漂亮，难看。但习惯了古朴的则也会用自己的情绪去喜好这种色彩。其实人都这样，不太可能完全理性，所以会有不同口味，因为现在的人学的东西都太杂了，何其是多元文化，简直一个人就是一元文化。人与人要相互理解真的很难，不容易找到共同点。对X3失去了过去一些味道，我也感到很失落，但并不表示自己一定是对的，别人是错的，只不过自己喜欢的有些变味了。
[15 楼] 该人员 [资深泡菜] 18-3-11 06:57 独x推阿q，任务目标是使所有人相信阿q没有退步只有进步，但独x以前用sd1m拍了很多好片，用阿q出片达不到m的质量了，强推阿q只能使大家发现自己出片质量下降，于是穿上了花x的马甲发q片继续强推阿q。为避免大家发现穿马甲的事实，同场景片子只能尽量供给一个id。这样一来，独x这个id事实上就被弃用了。此id在2017年内仅有的几个动作一是申请主题管理后滥用禁止回复功能，二是到建议咨询及公告版块投诉，此外未发一言，未发一片。
[14 楼] 该人员 [资深泡菜] 18-3-11 06:56
[13 楼] 花工 [资深泡菜] 18-3-11 00:33 ngzxm 发表于 2018-3-9 14:05 第一，这个改口试机片，重点试的是对焦和红心绿角的问题。第二，拍的是村子路边的修车铺，修车的天天风吹日晒，应该是什么肤色？去修车的是农村妇女，经常下地干活，应该是什么肤色？大部分用家都承认M与Q各有所长，Q在X3最有特色的地方退步了。你们几个Q吹拼命鼓吹Q全面超越，恶意辱骂坛友，不好好忏悔，又跑出来捣乱？你们几个还是把色彩搞清白了出来骗人吧。
[12 楼] Parhelia128 [禁言中] 18-3-10 14:07 ngzxm 发表于 2018-3-10 12:18 又仔细做了下试验，DPreview在测试Q时的解图参数设置是有问题的，或许当时的SPP还没有优化得那么好。下载了X3F的原文件，用6.5版本解。白平衡设为自动，色彩模式设为中性，颜色比较正常了。把细节选项调至中间，色度噪讯调至中间，辉度噪讯调到最左边。此时的图比较正常，没有明显可见的色阶问题了，砂粒化也减轻了不少。细节表现虽然没有M那么细腻，不过差距不太明显了。看来Q的表现也许不象以前认为的那么差，至少某些条件下还以的。远摄就露出马尾啦……DP的图都是近摄，还是棚拍。
[11 楼] ngzxm [资深泡菜] 18-3-10 12:18 又仔细做了下试验，DPreview在测试Q时的解图参数设置是有问题的，或许当时的SPP还没有优化得那么好。下载了X3F的原文件，用6.5版本解。白平衡设为自动，色彩模式设为中性，颜色比较正常了。把细节选项调至中间，色度噪讯调至中间，辉度噪讯调到最左边。此时的图比较正常，没有明显可见的色阶问题了，砂粒化也减轻了不少。细节表现虽然没有M那么细腻，不过差距不太明显了。看来Q的表现也许不象以前认为的那么差，至少某些条件下还以的。本帖最后由 ngzxm 于 2018-3-10 12:19 编辑
[10 楼] ngzxm [资深泡菜] 18-3-9 14:05 花工发表于 2018-3-9 09:43 为什么M专家弄不干净酱油色？第一，这个改口试机片，重点试的是对焦和红心绿角的问题。第二，拍的是村子路边的修车铺，修车的天天风吹日晒，应该是什么肤色？去修车的是农村妇女，经常下地干活，应该是什么肤色？大部分用家都承认M与Q各有所长，Q在X3最有特色的地方退步了。你们几个Q吹拼命鼓吹Q全面超越，恶意辱骂坛友，不好好忏悔，又跑出来捣乱？
[9 楼] 璀璨之心 [泡菜] 18-3-9 12:01 好赖的自己买一个试试就知道了，我看各有千秋，哪个我也割舍不掉！
[8 楼] 该人员 [资深泡菜] 18-3-9 11:17 ngzxm 发表于 2018-3-7 18:11 论坛里关于Q和M画质对比的贴子不少。特别是“该人员”色友的对比最为详细全面，而且提供全套的RAW文件供色友自己对比。同场景对比讨论并就Q高光欠缺及高光过渡层次丢失问题向各位老师请教欢迎Q粉指点江山 - Sigma论坛 /thread-1677887-1-1-1.html Q机出来好几年了，也热闹过了，大家基本上有结论了。大部份色友认为Q机虽然在某些方面比M有进步，但在最关键的解析力和质感表达上却退步了。有个别人想法设法要证明Q在画质上全面胜过M，大力鼓吹Q机的411结构是一次完美的进化。虽然理论似乎可以蒙混过关，但实拍图的差别铁证如山。411比想象的还要糟糕。当年CD刚出来时，也有一大帮子理论家出来说人耳只能听到20KHZ的高音，而且大部份人实际听音上限在16KHZ左右，所以CD的44.1KHZ的采样频率已经足够，傅利叶分解可以保证采样不会丢失信息。然而结果并不美好，早期CD的数码声已经盖棺定论。同样的，Q机出来时，也有一帮子理论家出来说事，想要证明明度信息与色度信息的关系，鼓吹人眼无法分辨出411与111的区别。孰不知不同乐器之所以区分音色，正是基音之外的泛音有微妙差别。411不是什么先进玩意，就好象早期模拟电视由于带宽不够，对色度信号进行压缩，并采用 ... 实拍的差别可以靠后期修图和缩图弥补。理论上的差别其实根本没法蒙混过关。
[7 楼] 花工 [资深泡菜] 18-3-9 09:43 ngzxm 发表于 2018-3-7 18:11 论坛里关于Q和M画质对比的贴子不少。特别是“该人员”色友的对比最为详细全面，而且提供全套的RAW文件供色友自己对比。同场景对比讨论并就Q高光欠缺及高光过渡层次丢失问题向各位老师请教欢迎Q粉指点江山 - Sigma论坛 /thread-1677887-1-1-1.html Q机出来好几年了，也热闹过了，大家基本上有结论了。大部份色友认为Q机虽然在某些方面比M有进步，但在最关键的解析力和质感表达上却退步了。有个别人想法设法要证明Q在画质上全面胜过M，大力鼓吹Q机的411结构是一次完美的进化。虽然理论似乎可以蒙混过关，但实拍图的差别铁证如山。411比想象的还要糟糕。当年CD刚出来时，也有一大帮子理论家出来说人耳只能听到20KHZ的高音，而且大部份人实际听音上限在16KHZ左右，所以CD的44.1KHZ的采样频率已经足够，傅利叶分解可以保证采样不会丢失信息。然而结果并不美好，早期CD的数码声已经盖棺定论。同样的，Q机出来时，也有一帮子理论家出来说事，想要证明明度信息与色度信息的关系，鼓吹人眼无法分辨出411与111的区别。孰不知不同乐器之所以区分音色，正是基音之外的泛音有微妙差别。411不是什么先进玩意，就好象早期模拟电视由于带宽不够，对色度信号进行压缩，并采用 ... 为什么M专家弄不干净酱油色？
[6 楼] huanghqdx [泡菜] 18-3-8 19:15 ngzxm 发表于 2018-3-7 18:11 论坛里关于Q和M画质对比的贴子不少。特别是“该人员”色友的对比最为详细全面，而且提供全套的RAW文件供色友自己对比。同场景对比讨论并就Q高光欠缺及高光过渡层次丢失问题向各位老师请教欢迎Q粉指点江山 - Sigma论坛 /thread-1677887-1-1-1.html Q机出来好几年了，也热闹过了，大家基本上有结论了。大部份色友认为Q机虽然在某些方面比M有进步，但在最关键的解析力和质感表达上却退步了。有个别人想法设法要证明Q在画质上全面胜过M，大力鼓吹Q机的411结构是一次完美的进化。虽然理论似乎可以蒙混过关，但实拍图的差别铁证如山。411比想象的还要糟糕。当年CD刚出来时，也有一大帮子理论家出来说人耳只能听到20KHZ的高音，而且大部份人实际听音上限在16KHZ左右，所以CD的44.1KHZ的采样频率已经足够，傅利叶分解可以保证采样不会丢失信息。然而结果并不美好，早期CD的数码声已经盖棺定论。同样的，Q机出来时，也有一帮子理论家出来说事，想要证明明度信息与色度信息的关系，鼓吹人眼无法分辨出411与111的区别。孰不知不同乐器之所以区分音色，正是基音之外的泛音有微妙差别。411不是什么先进玩意，就好象早期模拟电视由于带宽不够，对色度信号进行压缩，并采用 ... 谢谢指点！
[5 楼] ngzxm [资深泡菜] 18-3-7 18:11 论坛里关于Q和M画质对比的贴子不少。特别是“该人员”色友的对比最为详细全面，而且提供全套的RAW文件供色友自己对比。同场景对比讨论并就Q高光欠缺及高光过渡层次丢失问题向各位老师请教欢迎Q粉指点江山 - Sigma论坛 /thread-1677887-1-1-1.html Q机出来好几年了，也热闹过了，大家基本上有结论了。大部份色友认为Q机虽然在某些方面比M有进步，但在最关键的解析力和质感表达上却退步了。有个别人想法设法要证明Q在画质上全面胜过M，大力鼓吹Q机的411结构是一次完美的进化。虽然理论似乎可以蒙混过关，但实拍图的差别铁证如山。411比想象的还要糟糕。当年CD刚出来时，也有一大帮子理论家出来说人耳只能听到20KHZ的高音，而且大部份人实际听音上限在16KHZ左右，所以CD的44.1KHZ的采样频率已经足够，傅利叶分解可以保证采样不会丢失信息。然而结果并不美好，早期CD的数码声已经盖棺定论。同样的，Q机出来时，也有一帮子理论家出来说事，想要证明明度信息与色度信息的关系，鼓吹人眼无法分辨出411与111的区别。孰不知不同乐器之所以区分音色，正是基音之外的泛音有微妙差别。411不是什么先进玩意，就好象早期模拟电视由于带宽不够，对色度信号进行压缩，并采用隔行扫描来对付一样，只是技术受限时退而求其次的权宜之计。虽然权宜之计有其效果，但它终究是权宜之计。事实证明，Q机与M机的画质差距客观存在，很多情况下差距还很明显。即使不是X3用家，也能在AB对比时轻松看出。我们X3色友常常诟病的马赛克机器，由于采样技术上的局限，长期使用彩色滤镜配合猜色算法。这个猜色算法和411结构一样，不是什么好东西，都是权宜之计。随着技术的进步，马赛克机采取像素位移的方式进行多次采样，补齐了所以像素的信息，使解析力和质感表达有了很大的提升。而适马却投机取巧，倒行逆施，搞出缩水的411Q机来对付色友。还有一帮人为之摇旗呐喊，拼命鼓吹，真是咄咄怪事。。当前马赛克的手持超解已经实现，在极短时间内多次采样全信息，抛开细节表现糟糕的猜色算法，真正还原了对象的所有信息，与X3利用空间错位一次采集全信息殊途同归，而且在很多方面避免了X3的缺点。在功耗，白平衡，色彩稳定性，高感，动态范围，提高像素等方面都更有优势。落在适马手中发展缓慢的X3技术即将走入※※。未来会有更多更好的全信息采集技术，使我们得到更好的拍摄体验。
[4 楼] huanghqdx [泡菜] 18-3-7 11:12 Parhelia128 发表于 2018-3-7 10:31 对不起楼主，跑一下题。第二张和第三张图和MSK没有区别或者很少区别了吧（我个人觉得甚至不如某些MSK）。这样调整还不如用MSK拍，你说对吧？看起来确实像是马赛克化了。但SPP对X3F拉低锐化和对JPG拉低锐化得出两种不同的效果，说明SPP的锐化还是针对X3F有一套的，并不太适用JPG拉低锐化。最明显的就是仔细放大看，X3F拉低锐化后，每个线条的宽度并没有明显增加，而JPG拉低锐化后，线条宽度明显变宽（原来1条线成2条线了）所以，也不知道和msk、1：1：1有多大区别，来请教论坛里的大师做做对比。
[3 楼] Parhelia128 [禁言中] 18-3-7 10:31 对不起楼主，跑一下题。第二张和第三张图和MSK没有区别或者很少区别了吧（我个人觉得甚至不如某些MSK）。这样调整还不如用MSK拍，你说对吧？
[2 楼] huanghqdx [泡菜] 18-3-7 09:42 也就是说，对x3f进行锐化起到了很特别的降低沙粒感的效果? 个人觉得x3i锐度拉到最低看着也是蛮舒服的。