光学素质是可以预料到的，看得到的小巧，这镜头挂机不错！但没有离合器不大爽~

接下来是12-45与12-40的直接对比，对比图统一左侧为12-45，右侧为12-40，光圈统一为F/4.0，手持拍摄，RAW，Olympus Workspace零调整直出，所有降噪关闭。

首先测试广角端，将两个镜头的焦距设置为12mm，并检查中心和角落的清晰度。 为了比较的一致性，将两个镜头都设置为F4。

中心清晰度，两个镜头之间在清晰度和精细渲染方面的图像质量非常接近，但是12-45mm F4在分辨更多精细细节方面确实显示了一点优势， 有更清晰的反差和线条。 您确实需要非常近距离地观察像素才能注意到这些差异，毫无疑问12-45mm F4是更好的一个。

但是，在边角锐度方面，不能否认旧的12-40mm PRO占了上风，但是12-45mm F4的边角依然算是不错的 本帖最后由 与食俱进 于 2020-2-21 17:57 编辑

略过一堆主观评测，作者的结论：

像所有其他Olympus PRO镜头一样，很难找到负面的东西来评价12-45mm PRO镜头。 老实说，除了没有手动对焦离合器和fn按钮之外，我无法对12-45mm PRO镜头给予任何抱怨。 光学设计非常出色，可以在所有变焦范围内始终如一地产生出令人难以置信的清晰图像，从画面中心到边缘都清晰，并且还提供了充足的微反差。 镜头的光学缺陷得到了很好的控制，没有色差，畸变或渐晕等明显问题。 结构精良，具有金属构造的机身??，并经过全天候密封。 近摄非常好，可以不错的放大率，散景效果也很漂亮。 虽然很多人可能会质疑是否需要奥林巴斯的另一款标准变焦镜头，但我认为在M4/3产品阵容中有这样一个杀手级别的存在，为什么您会否定如此出色的镜头？

敲碗等更新

不错，楼主请继续

2500以内还差不多！

已经看过了，建议楼主直接把结论贴在一楼，方便懒人

我个人觉得1.5K的价位比较合适，毕竟要打的是套头 本帖最后由 lxyscls 于 2020-2-21 14:49 编辑

作者首先提了一个问题，为什么奥林巴斯在拥有广受赞誉的12-40、和12-100两只pro级别的标准变焦镜头的情况下，还要发布这只12-45pro？焦段覆盖的重复是显而易见的，我们是否需要另一只标准变焦镜头？更何况在奥林巴斯之外，还有松下可以选择。
作者接着自己回答了这个问题：多一种选择总不是一件坏事，虽然现有的12-40mm和12-100mm PRO镜头的尺寸并不是很大，但它们也不是很小，为了匹配较小的奥林巴斯相机机身（例如E-M10 Mark III和E-M5 Mark III），新的更小，更轻，更紧凑的12-45mm F4 PRO无疑更适合。 如果目标是尽可能的减小体积和重量，则12-45mm肯定可以实现此目标。 光学性能是否能达到真正的PRO镜头的期望？ 这就是我想在这篇评论文章中找到的。

本帖最后由 与食俱进 于 2020-2-21 14:48 编辑

一直关注这头与1240的区别，谢谢楼主分享。
期待。。。

原文链接：https://robinwong.blogspot.com/2020/02/olympus-mzuiko-12-45mm-f4-pro-lens.html?m=1需要梯子，为方便没梯子的朋友，转一些评测内容，原作者Robinwong是马来西亚著名奥林巴斯炮手，可能是最知名、最有影响力的奥林巴斯相机用户和自媒体平台经营者，感谢他的的分享。

本帖最后由 与食俱进 于 2020-2-21 14:36 编辑