laoqizzz 发表于 2020-4-6 17:25
sfd有啥稀奇的？无非就是多张做堆栈或者做hdr，哪个相机不能做??
我用dpm这么多年拍风景也都是多张合成
到了sfd反倒成了一个大力宣传的亮点
说明这个什么q基本上没啥可以跟别人比的地方
比细节比立体感比不过老的X3
比功能比实用比不过马赛克
这种东西根本没啥存在的必要
市场说明了一切
除了几个商家上蹿下跳卖力宣传外
适马一直以来的用家有几个真用它的？

dgjiale 发表于 2020-4-6 08:12
你不知道q有sfd,只知有摇摇乐。不知sfd出变态的动态宽容？

dgjiale 发表于 2020-4-6 08:12
你不知道q有sfd,只知有摇摇乐。不知sfd出变态的动态宽容？

laoqizzz 发表于 2020-03-25 20:25

如果是拍景物，超解析无论哪家，都要胜过X3
但是风景还不能，因为风景时基本上始终都有东西在动，特别是小草啊叶子啊，现在的超解析在这种情况下...

想要云游四方 发表于 2020-3-29 17:04
X3没那么神乎，色彩分辨率上强很多，但是图像分辨率那可不是X3的强项。

chncwk 发表于 2020-3-25 19:55
小底的真X3画面纯净度也超过富士的伪中画幅。
X3在环境光理想的条件下真的有接近645中画幅的水准。

花工 发表于 2020-3-26 10:01
室外风景，A7R4就是不用摇摇乐，细节、色彩和宽容度X3相机也够不着吧。
A7R4用摇摇乐，对手就是自己的普通模式。

花工 发表于 2020-3-26 12:51
那你就不要在这个帖子里搅和了，楼主问的是马赛克位移像素跟适马的比较问题，你不要再弄你那些文不对题、过时的东西了。

花工 发表于 2020-3-15 18:10
十年前吹吹什么真X3还有人信

该人员 发表于 2020-3-26 12:35
我不想搞抖像素和x3的对比测评。即使搞的话，不同场景也没法对比。我搞过阿q和m的同场景同参数对比，结论已经很清楚了。
我同意抖像素得全彩的画质在静物拍摄方面可以超过111x3，因为抖像素得全彩其实就是单层分时111x3，可以有效避免单时分层111x3的弊端。

花工 发表于 2020-3-26 12:29
我已经发了小底马赛克相机风景的片子，你帖个类似场景、全尺寸的上来就行啦。

该人员 发表于 2020-3-26 12:21
要想证明阿q有没有退步，ps+嘴炮恐怕没有证明力。
最好还是同场景同参数对比，其次就是同一个人以前拍的m片对比后来拍的q片。
至于1519个相位对焦点，实在想不出能够证明的方法。

CNKSPS 发表于 2020-3-26 12:18
Q整体上不如M这是事实，不用钞票也能检验的事实，不知道有啥好争的，你又不卖相机。

花工 发表于 2020-3-26 12:14
比你强就行啦。

花工 发表于 2020-3-26 12:14
比你强就行啦。

该人员 发表于 2020-3-26 11:59
我却见您用阿q拍的片子相比独色用m拍的片子是大大退步了。

花工 发表于 2020-3-26 11:22
你喷了那么多口水，也没见你的二手真X3的片子比小底马赛克机器的好啊？

该人员 发表于 2020-3-26 10:40
不识货者也在用钞票投票……

花工 发表于 2020-3-26 10:33
你苟不苟同有什么用呢？识货者用钞票投票了。

花工 发表于 2020-3-26 10:33
你苟不苟同有什么用呢？识货者用钞票投票了。

CNKSPS 发表于 2020-3-26 10:13
除了宽容度和像素数量，其他两条都不能苟同。

花工 发表于 2020-3-26 10:01
室外风景，A7R4就是不用摇摇乐，细节、色彩和宽容度X3相机也够不着吧。
A7R4用摇摇乐，对手就是自己的普通模式。

辐射III 发表于 2020-3-25 23:52
周末外面去试试风景

chncwk 发表于 2020-3-25 23:43
室内和室外，拍摄难度不一样。

辐射III 发表于 2020-3-25 22:04
A7R4我测试摇摇乐，提升非常惊人，伪色马赛克都没有了，4张模式和16张模式，后者合成出来TIF达到700+M
左边单张，右边4张摇摇乐合成
A7R4+FE24GM

chncwk 发表于 2020-3-25 19:59
锐度比真X3还是有较大差距，好像比Q都略弱。
不过画面比普通马赛克干净了不少。