1.      NAS：首先建立NAS（用的是群晖），主要目的是存储音乐文件；以前一点没有NAS概念。在Amazon购买后，安装熟悉花了些时间。NAS和windows系统还是挺大不同，群晖算是界面比较友好，80%的相似度吧。
2.      树莓派：可能是供应链问题，以前$55的4B-4g版现在要$150。在Amazon上买的二手，$84，发现有一个HDMI似乎不工作，不过对我没有影响，我只用它作为播放器。
3.      系统：Volumio：首先安装的是树莓派官网上的Volumio系统。开始不知还以为和windows一样，先安装树莓派的操作系统，再安装这个音乐播放器；实际是这就是一个系统软件，只负责播放音乐，集成了网络功能和一些桥接功能。Volumio的安装和使用还可以，虽然第一次接触仍然花了不少时间来熟悉，但相对后面使用的Moode更人性化一些；Moode：这是另外一个比较广泛使用的音乐播放系统，但不在树莓派官网的下载介绍里。Moode系统由爱好者共同开发、管理。Moode的安装和使用有一定难度，尤其和NAS连接在一起时，花费了大量时间熟悉和解决问题。
4.      选择什么系统？：Volumio和Moode理论上声音没有区别，它们的官方版本都不支持SACD iso文件的直接播放，但可以用MCJriver软件推送过去播放；Foobar2000也可以，但我没有成功，原因可能是和我的外置解码耳放的匹配哪里有问题，MCJriver推送播放iso在Volumio上出现过中断，可能和曲库运行有关。网上有一个更改过MPD的TCX优化版6.4版本Moode，可以直接播放SACD iso；最新官方版本是8.2，官版的方便性和稳定性都更好一些。如果你的音乐文件不需要播放iso，或者把SACDiso转到DSD格式，那使用官方版本是不错的选择。我目前使用的是TCX优化版6.4，因为我有不少SACD的iso文件。
5.      解码耳放：是2016年购买的英国和弦公司（Chord）的便携小机器mojo，当年这个机器出来很红了一段，现在依然深受欢迎；Chord公司最早成名的是Hugo桌面解码耳放。他家机器都是自己编程芯片来解码，使用了很大冗余量来平滑提升音质，有点类似升频，但实际是频率没有提升只是数据量提升。听感上比较讨好耳朵，背景黑，噪音低，音色中性、润泽，实际可能是微微偏温暖一些，但这个温暖是润物细无声那种，让人愉悦却不易察觉。这在播放人声录音时能更深体会。Mojo是用电池的，时间长了电池会老化，电量忧虑也会影响听音乐的感受；后来在国外最著名的视频网站上发现一个介绍：这个机器有一个后门，断开里面一个线卡后，可以直接把充电USB口变为供电，这样就没有电量忧虑了。而且可以桌面与便携两用（虽然本身也可以两用，但必须使用电池）。这种供电改变听感上没有察觉到任何可闻变化。
6.      接入音响系统：mojo只有3.5mm的模拟输出，机器可以设置一个Line out功能，这样就是一个稳定的电压信号输出。我的是合并式功放，所以会把来自mojo的一些音色特征带入放大，但目前无论从噪音还是音色的表现上，并没有什么不舒服的感觉，反而觉得比功放本身带的解码要好很多，以前功放自带的解码声音平、单调，听时间长些会感觉腻烦。用mojo做解码，虽然是模拟输出，但信号放大后，听感没有可闻失真，反而音乐更鲜活动态更丰富。
7.      电源重要吗：4B的树莓派官方推荐是5V，3.0A，这实际是满负荷使用的标准（并保留了一定冗余）；实际使用，包括音乐播放，是远低于这个电量消耗的，所以我用开关电源的USB（插座自带的USB输出）5V，2.4A就很好用；mojo的供电电池端有人测试是7.5v，现在USB供电用的是5v，2.0A，曾经用过1.0A的，也没听出差别（还用的是耳机）。
8.      试听：《试音蔡琴》是一张录制优秀的人声碟，里面“月光小夜曲”，曲调深沉舒缓，配器只是一架钢琴。蔡琴演唱时细微咬字、吐音、婉转曲折的变化，都能捕捉到位一一呈现。对比天龙3910碟机播放的刻录碟片，用碟机自带解码与光纤输出mojo解码，三者对比，碟机光纤输出后mojo解码效果更亲和润泽一些，钢琴与人声的厚度、动态也大一些，就好像更有模拟的味道；这支持和弦的主设计师Rob Watts对mojo特征的一些描述：这个机器调音还是打磨了一些，但并不过分；树莓派虽然也是mojo解码，但输出通过USB。蔡琴的嗓音稍微多了一丝沙哑，在几个转折地方能听出来，仿佛有痰附在嗓子里；3910碟机出来的效果介于两者之间，蔡琴声音没有那种有痰的感觉，但亲和性稍稍不如mojo，比较中正自然一些，也就是模拟味道稍微逊一点点。Rob Watts也认为在三种输入模式里（USB，光纤，同轴），光纤要稍微好一些；播放这段人声录音是这种感觉，但播放其它音乐，可能感受又会不同。所以并不能说哪个好哪个不好。如果盲听，除非花时间反复记忆，否则马上能判断区别是有难度的。再试听马友友的《阿拉帕切之旅》，这张录音很好，小编制乐器，也有人声。听了James Taylor唱歌那段，这里比较的是CD通过mojo解码和树莓派播放SACD iso通过mojo解码，如果不对比，CD就很好听了，SACD文件通过树莓派到mojo解码出来，整体音质更凝聚，也更耐听一些，情不自禁就多听了一会；CD与之对比，显地略微空与暗淡些，尤其背景大提琴、小提琴与低音提琴的表现上。
9.      一点感受：影响听感最大的因素应该是录音的好坏以及音乐本身旋律的舒适性；音箱、功放及解码器对于音色是有影响的；电源这些如果有影响，感觉会非常小。树莓派作为播放器，应该是目前比较具有性价比的。特别是如果手头有闲置的一定素质之下的外置解码器，接入音响系统，是一个不错的入门数播选择。ziyan98 编辑于 2022-09-24 00:00

所以 TGXear Serratus这款耳塞还是更适合在台机上面听，有一个功率比较合适的耳放能充分发挥它的潜力。

但不讲究的话，一般听听也还好，象我，用ADI-2的IEM输出听，感觉也不错。

这款零售价$199的耳塞，佩戴、隔音肯定不是那么好如果和入耳IEM比较的话，对耳放功率要求又高，所以真正购买的人应该是对音质有些要求的发烧友。二手价格一般在$150左右，但偶尔会有很低价格的二手出来，如400多人民币的，挺让人匪夷所思的，这么好的东西在这个价格，如果真的从音质考虑的话。

耳塞的一个好处是，对耳朵的压力小，能佩戴很长时间，如果环境比较安静的话，适合长时间佩戴聆听。

TGXear Serratus 阻抗300欧姆，灵敏度106分贝。用手机驱动，音量足够大，不过这并不是这款耳塞的用途。

先用RME ADI-2 FS的IEM 3.5mm输出，这个接口曾经有人测试过，失真极低，对于灵敏度高的IEM很适合。用它推Fiio FF3效果很不错。推TGXear Serratus也感觉不错，不过AI查询，它的输出功率对于300欧姆的阻抗，还是有些不够。认为标准耳机输出的功率驱动则没有问题，余量充沛。

于是换到6.3mm的耳机输出，听感的变化在于整体更厚实，主要来自低频，量能更大，不过并没有遮掩中高频。

TGXear Serratus这款耳塞来自Jim Park，他是一个加拿大人，他的产品据说都是手工组装和调校，但耳机单元应该是一种小规模模块化生产。

下面是Jim Park的自述：“我身兼多职——视觉艺术家、受过古典音乐训练的音乐家、声学工程师、音响发烧友——但首先，我热爱音乐。TGXEAR 的构想酝酿了 30 年，源于我渴望开发出能够满足我高标准的个人音频系统。”

应该说Jim Park在耳机发烧圈内享有盛名，也备受尊敬。

我听TGXear Serratus的感受是：的确有些惊艳！先说大的方面：声音的动态范围令人叹为观止，低频到中频、高频，响应速度很快，静若处子，动若脱兔，很难想象是来自一款外观毫不起眼的平头耳塞。音色中性偏亮一点点，整个频段的音色平衡堪称完美。低音干净利落又恰到好处，这点跟Fiio FF3并不同，它没有那么宽松宽广的低频氛围，但低频弹性十足，能很好诠释音乐中的低频量感。中音通透、高音清晰，而且高频的延展性很好。而最令人印象深刻的精细的层次感和精准的空间定位，乐器与乐器之间的位置以及不同乐器发声的层次感都有历历在目的感觉，横向声场开阔，纵向音场也能很好表达出一定空间感。

应该说TGXear Serratus是一款全能型耳塞，适合任何音乐，而对于古典乐，由于其出色的空间定位与层次表达能力，则更加适合。

听了有2-3个星期了，所以可以对比下下Fiio FF3与TGXear Serratus两个平头耳塞的听感。

Fiio FF3前面也提到过一些，它的特点低频足够量，这是其区别于其它平台耳塞及入耳IEM的主要特征；它的低频并不是那种轰头的能量十足的低频，而是自然宽松的，这使得音乐听起来很富有氛围感。它的中高频表现也很不错，高频不是那种刺激型的，没有极致分辨率的那种，也可能有些打磨？但高频很清晰，并不黯淡，难能可贵的是，整体音乐的分辨率是比较高的，并不会因为低频丰富而发闷、发糊。所以这个耳塞的定位还是给发烧友的，播放音乐类型我觉得都能涵盖，但它不是所有的录音所有的音乐表现都那么合适，有些显地比较一般，大概有个80%以上都是不错的表现。

最近半年对平头耳塞发生了兴趣，买了只二手的Fiio FF3，250元，感觉很超值！

想着有没有相当或者更好的平头耳塞，查了查网上的资料，发现TGX Serratus这款也备受赞誉。

ziyan98 编辑于 2026-02-02 11:18

F2K简单好用多了。ARM的Windows平板，连USB驱动都不需要。

去年夏天，因为有一台二手的Benchmark DAC1解码器，于是把它连接至天逸AD-3功放想试试看效果。Benchmark的DAC号称是无音染，透明准确的音色，我使用的感觉是：细节丰富，微动态丰富。

DAC1有平衡输出，而且线路板上有输出衰减跳线，最高可以到-20db；我打开看了看，已经设置成平衡输出时-10db了，这是最常用的，这台机器以前肯定是在录音室这种环境使用的。

DAC1可以单独作为前级使用，而且有平衡输出口，这样终于可以使用AD-3上面的平衡口了；因为有音量控制器，有了输出衰减，这次把天逸AD-3的前级断开后，DAC1直接给AD-3后级信号，没有了以前TASCAM cd机XL输出时的过载导致削波。

很遗憾就是没有时间做更多聆听，只听了几分钟。声音比只用Chord mojo时要正常了，没有了那种音乐转折处的生硬感。音色比较直白，时间太短，无法确切感受这种变化是好还是不好。这里也需要接上AD-3的前级后比较一下，只是没有时间来做。

另外就是天逸AD-3，单独作为后级，可能并非它的正常功能，虽然有150WX2的输出力度，但可能单纯后级时，表现的控制力还是有缺陷吧。

Marantz pm80也是声音评价不错的功放；和雅马哈风格应该不一样吧？解码现在选择的确非常多，而且普通品质都不错。

原来的功放马栏士pm-80坏了，买了雅马哈s-801，解码器现在用SMSL SU1和和TEAC UD-501

前年秋天时候，把手头的解码耳放Chord mojo (一代)换上作为解码器，发现声音立马有了改变，表现为：细节多了，音乐尤其是古典音乐，有了一些层次感；动态感觉有提升，不是那种从地上到天花板的动态变化，是一些微小的细节的动态变化，这可能源于背景更黑一些，Chord mojo是具备一些这个特点，这种微小的提升让音乐具有了一些立体感 。这时候听古典音乐能听得进去了，可以聆听较长的时间而不枯燥。

天逸AD-3有一个绕过前级的直通后级功能，我想看看Chord mojo单独作为前级和天逸AD-3搭配如何？

应该说不怎么成功：去掉天逸功放的前级，把mojo作为前级，声音变得有些僵硬感，缺乏了音乐的味道；换回AD-3的前级，声音马上柔和婉转起来，更具有音乐味，所以这个尝试进行了大概10分钟就放弃了；mojo还是作为解码器更合适、更好。

解码器和功放换了没有呢？

我现在依然是马栏士CD-72和单拿MSP110音箱，听了30多年了

很多年以前，建立过第一套音响系统：音源：Marantz CD-63, 功放：天逸合并式功放AD-3，音箱：Dynaudio Audience 42。

以前的感受是：温暖感、模拟味有余，分析力和层次感不足，听古典音乐时感觉比较乏味。

Marantz CD-63当年就是以一种特殊的温暖味道而著称的。而天逸AD-3，也是号称以胆味为特色的甲乙类功放。也许是这两者搭配，显地声音偏厚。

后来用了另外一台CD机：Tascam 01U Professional，当时是看中它有XL平衡输出端口。但在天逸AD-3上面输出过载，有削波，无法使用XL。所以一直还是单端输出。当时还换了一条铜银混合线，加上换了CD，解码肯定是不同于以前的CD-63，主观感受是声音瘦了一些，但音场、层次在播放古典时，还是有些乏善可陈。

嗯，玩得开心最重要！

有一点，我是认同和支持你的：音乐带给人的是一种情绪体验，就如同我们看到美丽的风景、体验友谊、感受亲情一样，是一种情绪价值。

你认为焊几个不同板子，这种物理变化最终必须使得音质也被改变了些什么，而听到了不一样的东西；但也许实际它什么都没改变，只是这个过程使得你的心理、你的意识认为它带给了你变化，那，这种心理活动甚至illusion，对你来说也是一种好的情绪价值，是好事情！

很遗憾，我至今很少经历这种情绪体验；走过的历程里也不是一点没有过，但现在只是更加清楚认识到：遵从通识、合理寻找、搭配器材，然后慢慢静下心欣赏音乐，是适合自己的路。

懒得跟你辩了！说句不好听的，你对音响的认识，太初级了！根本就没入门！
不同操作系统、不同播放器，不同类型的电源，对于声音的影响都非常大。
建议你先焊几个树莓派，体验一下不同板子、不同电源方案对于声音的影响；软件能力强的可以给Volumio换实时内核，看看声音的差异有多大。
longyu1129 编辑于 2026-01-19 10:12

音响声音的因素多了！树莓派和Volumio我们玩的比较透彻了，树莓派也不贵，配套线性电源也好做，你自己多焊几个数播，多做AB对比，看你自己能不能听得出差异。
longyu1129 编辑于 2026-01-19 09:18

不同树莓派版本有再造了数字文件的能力？添加了数字味精让本来乏味的音调变得动听？还是精准还原了原有的音乐数字文件而你认为不好的树莓派版本无法精准读取?

音响系统如果是数字文件，除了读取，后面还有一系列更重要会影响音乐感受的环节。

你能看得到树莓派3和4操作系统的底层代码吗？看不到吧？我猜测操作系统算法上的差异可能是造成是声音差异的主要原因，这个你都没法做定量分析，还想做理性评判？

需要最先搞清楚的是：哪几个因素影响音色表现权重最大？哪些因素实际不起作用？

基本原理是什么？这才是有理性的评判。

做音响如果只把指标做高，太容易了！兼顾性能指标，实现好的听感、优秀的音乐表现力才是真正的难点！
树莓派3、4、以及不带网线功能的板子我们都实验过，用的同样是Volumio换实时内核的播放器，对比下来，3的听感大幅领先其他几个版本。这种听感上的差异之大，完全不需要想象，一耳朵的事情！
longyu1129 编辑于 2026-01-18 16:38

同样用volumio播放器的情况下，树莓派3比4听感好很多，听感不是测试参数可以反映的，要实际反复对比试听。
longyu1129 编辑于 2026-01-16 13:44

这种感觉是主观感受；

实际情况是：已经有一些测试，树莓派传输数码字节到解码器这一步，是无损的。iFi Zen Stream是台纯数码转盘，$400吧，跟树莓派测试听感也没有区别。

当然，跟用什么方式传输有些区别。买过一个国产的树莓派转接板，可以同轴输出数码信号，这个传输经过bit perfect检测，没有通过。但树莓派本身自带的USB口，通过。

听感上：即使没有通过测试的这个同轴板出来的声音，我也听不出有什么地方不对的。

树莓派3比4乐感好不少，另外，Volumio换实时内核后，提升很大。

说得很对，皮之不存，毛将焉附！

这里有些误解，主要源于我最初的理解有误。原文第一项是“音乐(music)"，认为这是最重要的。我觉得”音乐“范畴有些广，带有一种美学标准，除了录音的品质，也包括音乐本身是否动听。但大家关注的，应该是器材对音乐播放的影响。因此录音（音乐文件）的品质：好、一般、差，对后面的播放影响其实是最大的。记得当年第一次听”当铺爵士“，就是电脑上光驱上播放插耳机听或者电脑多媒体音箱播放，当时给我的新奇感非常大：觉得无论音色、清晰度、乐器定位、音场呈现，比一众其它音乐的录音要好地多。

现在逐渐认识到，好的录音或好的音乐，是可以穿越器材等级差异，带给人愉悦的。John Siau写这篇文章，认为音响系统重播的第一要素是”音乐“，而没有说”录音“，我觉得他肯定不是随意这么写的。我们听音乐，追求好的重播效果，最终带来的是一种情绪体验的价值，那么音乐旋律本身无疑包含这种价值。这里的第一要素”音乐“，应该包含了音乐本身的美学（旋律+演奏）及高水平录音制作后呈现的高品质场景还原。
ziyan98 编辑于 2025-12-29 06:38

现在大量的正规流媒体高码音乐文件、本地无损音乐文件的出现，可以相对廉价的获得，我觉得音乐文件可以放到第三位去。

发烧友必备清单*

音乐文件
扬声器
房间声学处理
功率放大器
前置放大器和DAC
线材

* 按重要性排序（1 为最高优先级）

-John Siau

别做那种人

别做那种打电话来问我们电源线问题的人；别做那种问我们加装保险丝该往哪个方向装的人；别做那种打电话来描述加装电源调节器后，音场奇迹般地从地板延伸到天花板的人；别做那种花五年时间研究电源线的人；别做那种对音响杂志上的内容深信不疑的人；别听信托儿的话；别做个“音响傻瓜”。

成为这样的人

做个投资优质音乐的人；做个投资优质音响的人；做个进行房间声学处理的人；做个购买无噪音、无失真电子元件的人；做个聆听音乐的人；做个真正的音响发烧友。
ziyan98 编辑于 2025-12-27 11:16