色影无忌

不懂就问，关于插电混动车的综合续航问题。
3462 84
[56 楼] Sam哥哥 [泡菜]
25-11-18 11:33
alchen 发表于 2025-11-18 09:25
混动发动机工作时候能驱动汽车和同时充电，比如前40公里花了4升油，但冲了几度电到电池里，然后发动机不工作单靠电池理这几度电驱动电机完成后面60公里，这样算这100公里只用4升油。

简单说就是用电把车推到经济时速之后，发动机在经济转速里面干活
[55 楼] 十年一剑 [泡菜]
25-11-18 11:15
stevenkoh 发表于 2025-11-17 21:37
2013年的时候，基本没有插混车，也没有油耗测试指标。算法参考国外标准和本土，算法如下，算出来是1.6L
　　 　
不知道你开过手动档没有，比亚迪秦这种车，1档2档是纯电驱动，时速40是一个门槛。比亚迪秦是比亚迪速锐插混版，都是逆向丰田卡罗拉平台，样...

感谢您的很费心很详细的讲解，这才是反击那些崇洋媚外的人的正确方式。你可以说你的剑是最锋利的，剑术是世界第一的，但是遇到猎枪仍然被超维度的打击。第一次世界大战的时候※※的出现超越了最坚固最深邃的战壕，也没听说是因为有※※的一方挖战壕技不如人才弯道超车的。
[54 楼] xihaoabc [泡菜]
25-11-18 10:38
why099 发表于 2025-11-17 10:21
我的观点就是：插混、增程是一个过渡的技术，以后也会存在，是某些初次买车，偶尔需要长途的人去买。
大约5年后，应该是以丰田那种小电池的混动车与纯电车为主。...

其实不是过度，而是油车的终极形态。只要石油没有枯竭会长期与纯电共存。
发布自 色影无忌小程序
[53 楼] alchen [老坛泡菜]
25-11-18 09:25
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 15:18
因为是插电混动，中低速不用油，可以通过电池策略，在中高速发电，继续中低速不用油。所以，2013年的时候，比亚迪号称自己的油耗是2L，
所以我这种科盲看到这种就迷糊了：它中高速发电，靠什么发电？还是靠油吧？中高速发电加中低速用油，加起来它百公里就是消耗...

混动发动机工作时候能驱动汽车和同时充电，比如前40公里花了4升油，但冲了几度电到电池里，然后发动机不工作单靠电池理这几度电驱动电机完成后面60公里，这样算这100公里只用4升油。
[52 楼] funder [望远镜&天文版主]
25-11-17 22:51
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 13:29
如果即用油又用电，那不能只算用了多少油，还有电费也得加进去啊

纯电续航只有100km左右，所以剩下两千多公里都是油的续航，必要时候电可以给一些帮助（借电，但是要还）
[51 楼] xihaoabc [泡菜]
25-11-17 21:51
lijiasheng 发表于 2025-11-16 12:17
说一个近百年的、世界顶级的汽车制造商工业实力弱，这脑回路也清奇了。

人家跟你讲原理，你也只能看到你那落后的脑回路与没有骨头的膝盖了。
[50 楼] stevenkoh [泡菜]
25-11-17 21:37
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 15:18
因为是插电混动，中低速不用油，可以通过电池策略，在中高速发电，继续中低速不用油。所以，2013年的时候，比亚迪号称自己的油耗是2L，
所以我这种科盲看到这种就迷糊了：它中高速发电，靠什么发电？还是靠油吧？中高速发电加中低速用油，加起来它百公里就是消耗了2L油？

2013年的时候，基本没有插混车，也没有油耗测试指标。算法参考国外标准和本土，算法如下，算出来是1.6L
　
　 　
不知道你开过手动档没有，比亚迪秦这种车，1档2档是纯电驱动，时速40是一个门槛。比亚迪秦是比亚迪速锐插混版，都是逆向丰田卡罗拉平台，样子也差不多。动力改为自己的1.5T+6DCT。6DCT可以近似当作一个手动档5MT。
　
　 　
电池纯电续航55公里，假设一开始就是HEV混动模式，保电设置最大70%，在上海市区行驶。

工况1：电池 100%——70%，HEV 时速低于40公里，自动纯电EV行驶；时速超过40，发动机介入，等于燃油车4档/5档。
工况2：电池 70%——15%，HEV 时速低于40公里同上，纯电EV行驶；时速超过40，发动机介入，驱动车辆的同时，电机工作在发电机模式，给电池充电，最大充电到70%。发电效率大约是高速行驶2.5公里，中低速可以行驶1公里，纯电里程和发电里程差不多是 1:2.5。

当市区中低速行驶距离过长，而高速行驶里程不够，电池入不敷出，会导致电池蓄电越来越少。当电池跌到15%以下，进入工况3。

工况3：电池14%以及以下，车辆就和燃油车一样。不同的是，中低速1档/2档也参与发电。导致行车负荷超过燃油版速锐（因为需要发电）。时速40以下体验不要。但超过40以后，就和以前一样。

不过那个老版国家标准很快修订，有了NEDC、WTLC、CTLC各种标准，但没有一种标准能和驾驶员个体环境一样。用户实际油耗，参考：https://news_yiche_com/pk/20140224/2306358898.html。举例来说上海很多人没有充电桩也买秦。因为可以蹭最贵铁皮——免费沪牌。因此经常进入工况3，车子油耗比燃油版速锐更高，顿挫也严重。这个时候，需要充电解渴泻火。

不过，当时的※※时期都这样。老美的第一代VOLT号称一加仑跑23英里。算下来VOLT百公里1.2L。
stevenkoh 编辑于 2025-11-17 21:53
[49 楼] 清风雅鼠 [陈年泡菜]
25-11-17 15:18
stevenkoh 发表于 2025-11-17 14:14
可以做到。用专用的高热效率设计取向的混动/增程发动机。
　　 　
不过这种极致高热效率专用发动机存在几个问题：
1.专用的无法和传统燃油车配套，需要单独研发以及另开产线，费用巨大。传统车企不愿意投入。
2.这种发动机中低速必须电驱，因为发动机本身中低...

因为是插电混动，中低速不用油，可以通过电池策略，在中高速发电，继续中低速不用油。所以，2013年的时候，比亚迪号称自己的油耗是2L，
所以我这种科盲看到这种就迷糊了：它中高速发电，靠什么发电？还是靠油吧？中高速发电加中低速用油，加起来它百公里就是消耗了2L油？
[48 楼] stevenkoh [泡菜]
25-11-17 14:34
alchen 发表于 2025-11-17 09:04
大家的观点并不一致，有的人认为插混是过度车型，有的人认为插混会比较长时间存在，其实这取决于电池技术的发展状态，电池如果发展的好，以后就是纯电车的时代，如果一直是现在这个水平，插混车型就会长期存在。

因为燃油车不区分车辆用途类型，而航空公司的各类运行飞机机型，都有着严格的用途分类。所以，会有很多机型分类，但我们无法说某种机型是过渡机型，某种是长期机型。因为市场会慢慢细分，典型如A380双层客机，本来觉得能适用于亚太到欧洲、北美的枢纽机场，而且作为长期机型开发，结果市场实际运行，只适合迪拜一个机场。这是由地理位置、飞机科技水平等综合叠加的市场选择。

插混道理一样，因为原有的燃油车不细分车辆用途。比如举一些例子：

1.市区通勤型（普通上下班）；
2.市区运营型（出租车）;
3.市区通勤+短途自驾型（单程400公里以内）；
4.市区通勤+长途自驾型（单程500公里以上）；
5.市区通勤+越野玩家；
6.市区运营型+长途运营（MPV枢纽机场接机，以及MPV按日包车）;
7.纯越野玩家；
7.......

插电车Plug-in，把原来燃油车的车辆用途，需要在购车时候考量。等于把这个问题提前了。在购车用途的作为考虑的话，各种“过渡论”是没有意义的。我自己插电/纯电双修。我认为纯电只能替换以上的1、2、3类。

但凡存在4、5、6、7的存在，插混增程都会长期存在，除非没有4、5、6、7的市场需求。而且7是燃油车的地盘。
stevenkoh 编辑于 2025-11-17 14:41
[47 楼] stevenkoh [泡菜]
25-11-17 14:14
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 13:27
也就是说不用电，只用油，能到百公里油耗4升？

可以做到。用专用的高热效率设计取向的混动/增程发动机。
　
　 　

不过这种极致高热效率专用发动机存在几个问题：

1.专用的无法和传统燃油车配套，需要单独研发以及另开产线，费用巨大。传统车企不愿意投入。
2.这种发动机中低速必须电驱，因为发动机本身中低速无法带动车辆，低扭太小了。
3.这种1.5L的高扭也不行，只能用在较小的车辆（比如轿车，或小型SUV）。其他车要开发2.0L、2.5L的阿特金森自吸，但后两者排量税不合算。
4.其实常用的是1.5T米勒的，这样克服第3点，高转速动力提高，且发动机甜心区很大。不过热效率要低1%。

目前第4种占有，1.5L自吸的大量用在轿车级别上。

你理解的传统车的油耗，其实叫能耗。这里面有个“反直觉”的地方，也有※※因素，叠加起来普通人起来要理解插混油耗是比较困难的，这是我在2020年的时候意识到的。

因为我参加过几次我老婆单位同事聚会（比如婚宴场合），照理她同事大学教师层级，有几个还是理工科计算机背景。但即便这些男性IT背景人群，应该科普比较理性，但是瞎聊购车问题，我发现他们也不太理解汽车/机械行业一些天经地义的无需解释的事情。

举个例子，由于汽油内燃机的一些特性，让大家以为高速省油是正常的。而大家去开电动车就知道，高速电耗飙升，大家觉得“不正常”。但读过高中物理，我觉得高速能耗高才正常啊，电车高速电耗高才符合高中物理。但几个搞IT的，需要我提醒才能理解，而不是天然理解，因为直觉高速省油的认知惰性太强了，把高速电耗高视为“不符合预期”。由于燃油车中低速油耗高，而高速油耗低。

实际上油耗是需要随着车辆的工况对比的，因为照理高速油耗很高，而且是指数增加。但由于燃油车的内燃机运行特性，使得中低速油耗高，而高速70-120油耗较低。而真正燃油车油耗飙升要大概要130公里以上了。所以，实际上燃油车油耗在60--110的时候，被相对拉平了，这反而符合人的直觉总体认知。所以，存在“燃油车油耗”概念。

而油耗和续航是完全反比的跷跷板的一对一对应。
　
　 　
但是混动车，不管是增程、插混、油混（除了“并联混动/轴联混动”）都通过混动技术大大降低的中低速，尤其是低速的油耗。使得混动车的能耗和纯电车一样，中低速的油耗是很低的。但插混把油耗的问题搞的更复杂了，因为中低速油耗再低，也低不过不用油。

回到前面说的“除了并联混动/轴联混动”。中低速不用油怎么计算，因为比亚迪的早期秦/唐就是并联混动。因为是插电混动，中低速不用油，可以通过电池策略，在中高速发电，继续中低速不用油。所以，2013年的时候，比亚迪号称自己的油耗是2L，而且获得国家认证。
　
　 　
所以，油耗怎么定义。对于插电车来说是相对复杂的，因为存在一个“物理反直觉”效用，所以讲清楚是比较难的。再加上行车策略，厂家的欢乐表策略。所以，油耗的定义已经被替换了。但实际上，油耗是能耗。而插电车Plug-in存在两个补能接口，所以能耗实际非常复杂，肯定不是一个单一的油电转换比。因为这个转换比实际随着工况变化而变化。

我原先以为，大部分人会本着经济原则而熟悉插电车（无论是增程还是混动），而实际并非如此。因为插电车需要能耗费用低，其实需要每一次大致规划一下策略，但大部分人根本不会这样。

所以，插电车的油耗的前提要固定同等工况。比方说，保持电池电量波动2%的前提下，时速100公里的定速巡航，跑100公里。这个才是相对客观的油耗。
[46 楼] 微博用户123 [泡菜]
25-11-17 13:57
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 13:27
也就是说不用电，只用油，能到百公里油耗4升？

对，完全不充电理论油耗4升左右，实际一般稍高点，非常实用的

只有这代的才可以，之前的不行
[45 楼] fanzhuang111 [泡菜]
25-11-17 13:43
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 13:27
也就是说不用电，只用油，能到百公里油耗4升？

是，dmi只用油就是小电池不能充电的immd，65L油箱的秦L一箱油随便跑1300公里以上，当然省油的主要原因还是电池电机，在低速和发动机效率低的时候可以用电机驱动，电池作为超级缓存
[44 楼] tpytpy1965 [泡菜]
25-11-17 13:34
nokia6600 发表于 2025-11-16 12:30
混动车的驱动逻辑有很多种。
我用的增程车，理论续航差不多1000公里。实际续航可能在900左右。
我个人理解，插混，不是电用完了再使用汽油，而是在实际行驶中，根据选择的模式决定什么时候用电或者使用油。应该是有一个优化的选择。
再就是，目前无论插混还是...
川西碰上30多公里总体下坡路，（海拔2300多米下降到500多米），走完后剩余续航还多了60多公里（油和电都增加了）
[43 楼] tpytpy1965 [泡菜]
25-11-17 13:30
长城也有功率分流HI4-Z
tpytpy1965 编辑于 2025-11-17 13:30
[42 楼] 清风雅鼠 [陈年泡菜]
25-11-17 13:29
funder 发表于 2025-11-17 11:30
在燃油高效区间就用油，否则用电。3升需要比较刻意的温柔开法。不同的开法油耗区别很大，暴力开只能略超过1000，而刻意省油的开法有人一箱油开了2500多公里。

如果即用油又用电，那不能只算用了多少油，还有电费也得加进去啊
[41 楼] 清风雅鼠 [陈年泡菜]
25-11-17 13:27
微博用户123 发表于 2025-11-17 11:28
用油
3升估计是低标准测的， 按通用标准应该4升左右，也是很省油的

也就是说不用电，只用油，能到百公里油耗4升？
[40 楼] 微博用户123 [泡菜]
25-11-17 11:56
alchen 发表于 2025-11-17 11:48
油混在国外卖的很好，主要是很节油，而且国外很多地方的电力基础建设不太行。但是油混的体验同插混和纯电比起来很差，稍微有点品质追求的人不会买油混。

国外油混主要是有追求的环保卫士买的，他们要拯救地球。

国内主要是为了用电的经济性。
[39 楼] alchen [老坛泡菜]
25-11-17 11:48
why099 发表于 2025-11-17 10:21
我的观点就是：插混、增程是一个过渡的技术，以后也会存在，是某些初次买车，偶尔需要长途的人去买。
大约5年后，应该是以丰田那种小电池的混动车与纯电车为主。

油混在国外卖的很好，主要是很节油，而且国外很多地方的电力基础建设不太行。但是油混的体验同插混和纯电比起来很差（nvh和动力），稍微有点品质追求的人不会买油混。
alchen 编辑于 2025-11-17 11:52
[38 楼] funder [望远镜&天文版主]
25-11-17 11:30
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 11:12
我一直不太懂，它这个油耗3升是全靠油还是需要电辅助的？如果只是用燃油，那真有点厉害的

在燃油高效区间就用油，否则用电。3升需要比较刻意的温柔开法。不同的开法油耗区别很大，暴力开只能略超过1000，而刻意省油的开法有人一箱油开了2500多公里。
[37 楼] 微博用户123 [泡菜]
25-11-17 11:28
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 11:12
我一直不太懂，它这个油耗3升是全靠油还是需要电辅助的？如果只是用燃油，那真有点厉害的

用油

3升估计是低标准测的， 按通用标准应该4升左右，也是很省油的
[36 楼] anhuiwannan [泡菜]
25-11-17 11:26
       国产各种插混、增程中发动机、变速箱、电池、电机怎么的工作逻辑，抖音上有一个叫”郎哥说（车指南）“的人讲得比较多。插混的车可油可电，油、电都尽量是在较佳工况下工作的，所以比较兼顾动力、能耗、维修、安全。
[35 楼] 黄山佛飞鸿 [资深泡菜]
25-11-17 11:16
清风雅鼠 发表于 2025-11-17 11:12
我一直不太懂，它这个油耗3升是全靠油还是需要电辅助的？如果只是用燃油，那真有点厉害的

具体技术我也不懂，大概就是低速就用电，上次70还是多少就开始用发动机直驱，低速用电肯定省，这个好理解，高速直驱那就跟普通油车一样，按说就不会这么低了，唐dmi的高速油耗※※升呢，肯定不算省油那一批
[34 楼] 清风雅鼠 [陈年泡菜]
25-11-17 11:12
黄山佛飞鸿 发表于 2025-11-17 08:44
要看具体车型，有的车60升有的车50升
像比亚迪的秦l就是60升，他的油耗是3升，这样理论就是2000公里，实际能跑1300-1500
而有的大suv高速油耗达到8升，50升的油箱，总里程就短了，能跑800就不错了

我一直不太懂，它这个油耗3升是全靠油还是需要电辅助的？如果只是用燃油，那真有点厉害的
[33 楼] why099 [老坛泡菜]
25-11-17 10:21
alchen 发表于 2025-11-17 09:04
大家的观点并不一致，有的人认为插混是过度车型，有的人认为插混会比较长时间存在，其实这取决于电池技术的发展状态，电池如果发展的好，以后就是纯电车的时代，如果一直是现在这个水平，插混车型就会长期存在。

我的观点就是：插混、增程是一个过渡的技术，以后也会存在，是某些初次买车，偶尔需要长途的人去买。

大约5年后，应该是以丰田那种小电池的混动车与纯电车为主。
[32 楼] fanzhuang111 [泡菜]
25-11-17 10:02
256mb 发表于 2025-11-15 11:31
一辆插电混动车，纯电续航是125公里，满油满电综合续航是1000多公里，也就是说，用完电125公里，油箱里的油能跑800多公里？那得多大的油箱啊。

我47升油箱的增程满油满电高速都能跑800多公里，50多升甚至60升油箱的1000公里完全不在话下
制造商：vivo
型号：vivo X100 Ultra
光圈：1.75
焦距：8.67
曝光时间：2083/500000
ISO感光度：50
[31 楼] alchen [老坛泡菜]
25-11-17 09:04
大家的观点并不一致，有的人认为插混是过度车型，有的人认为插混会比较长时间存在，其实这取决于电池技术的发展状态，电池如果发展的好，以后就是纯电车的时代，如果一直是现在这个水平，插混车型就会长期存在。
[30 楼] 黄山佛飞鸿 [资深泡菜]
25-11-17 08:44
256mb 发表于 2025-11-15 11:31
一辆插电混动车，纯电续航是125公里，满油满电综合续航是1000多公里，也就是说，用完电125公里，油箱里的油能跑800多公里？那得多大的油箱啊。
要看具体车型，有的车60升有的车50升

像比亚迪的秦l就是60升，他的油耗是3升，这样理论就是2000公里，实际能跑1300-1500

而有的大suv高速油耗达到8升，50升的油箱，总里程就短了，能跑800就不错了
[29 楼] 微博用户123 [泡菜]
25-11-16 21:18
stevenkoh 发表于 2025-11-16 15:40
您这个过度解读了。
其实搞技术的都知道三种状态，发现、创造、工程化。物理学家爱因斯坦、麦克斯维尔、杨政宁/李政道属于“物理发现”。而瓦特和爱迪生属于“创造”，而“福特”属于工程化。理工科、理工科，物理属于“发现”，工科是后两者。而所谓“专利”，属于某...

福特的混动方案是用的丰田的THS
[28 楼] 微博用户123 [泡菜]
25-11-16 21:14
stevenkoh 发表于 2025-11-16 15:40
您这个过度解读了。
其实搞技术的都知道三种状态，发现、创造、工程化。物理学家爱因斯坦、麦克斯维尔、杨政宁/李政道属于“物理发现”。而瓦特和爱迪生属于“创造”，而“福特”属于工程化。理工科、理工科，物理属于“发现”，工科是后两者。而所谓“专利”，属于某...

说了那么多，不如对比下你所谓最好的HI4方案和初代丰田初代THS核心是不是一样的，再看下HI4出现的年份

THS本身就有纯电驱动的方案，也有增加挡位的方案
[27 楼] dongdong603 [陈年泡菜]
25-11-16 17:38
真的用起来完全不是那么回事，号称1000，能跑800就不错了。

现在的混动车型，电跑不了多远，油也跑不了多远，平时在市区用用没问题，纯电，短途跑跑也OK，油+电，但如果真的开出去长途穿越，特别是去新疆和※※那种很大的地方，就差点意思。

必须加副油箱。

比如，TK300的Hi4t，电能跑105公里，油箱就70升，跑新疆※※一点信心都没有，一般都要加一个45或者55升的副油箱。