tianman 发表于 2026-01-26 07:54

没有科学验证，靠话术来编造神话是中医发展的最大障碍。

烂柯佬 发表于 2026-01-25 21:36

你我的存在就是中医最有效的验证方法，最好的故事，由此上溯不说多，300年，其间先人但凡有一病不救，你我已非泡菜，早歇菜了，呵呵，常识很难么？

一晴方觉夏深 发表于 2026-01-25 22:10

西药是按照这个流程研制的。
其他所有的疑似药品都应当遵循这个科学流程的严格检验，通过后才能叫药品。
就像海关，没有通过审核绝不放行。

烂柯佬 发表于 2026-01-24 21:45

是的，你说的没错，那你是预设邻居药来路不明制作不当么？寻常煎药大多是去中医院按医生配伍好的药材取，医院社康都有代煎，简单的按医嘱在家里熬，你的担心在哪个环节？如何举证？

pingxh 发表于 2026-01-25 16:58

中医最大的特点就是没有可靠的临床有效性验证方法，有没有效全靠讲故事。

云草 发表于 2026-01-25 19:00

你把中医师当纯理论家了，实际是实干家。

tianman 发表于 2026-01-25 18:49

木匠肯定用过斧子和锯子。但是，建筑师未必会使用斧子和锯子。无论在成名前还是成名后。
电工肯定装过供电电路，但是，电气工程师未必会安装供电电路。（在家里换个灯泡没什么，去工地安装电路肯定违规）
医院也是一样的：
药士和药师肯定煎过药
但是，中医师未必一...

云草 发表于 2026-01-25 18:02

一个中医师肯定是煎过药的，而且次数不少！时间不短！如同木匠肯定用过斧子和锯子一样。当然，中医师成名后可能是不用煎药或者很少煎药，这点我在32帖说过了。

tianman 发表于 2026-01-25 17:57

这就是抬杠了。。。
说“※※上真正的老中医只看病不煎药。他们开方子让病家自己去药铺抓药。”
你就拿他们在家里给自己煎药来说事儿。。。

云草 发表于 2026-01-25 17:55

我没说在官衙大堂上面煎药啊

云草 发表于 2026-01-25 17:51

“中医师在家里或者其它地方煎过药也不奇怪呀？”，你早说这句话，我早就不和你理论了。

tianman 发表于 2026-01-25 17:54

在官衙大堂上面煎药？

tianman 发表于 2026-01-24 17:04

实际上，※※上真正的老中医只看病不煎药。他们开方子让病家自己去药铺抓药。
即使在有坐诊大夫的药铺/诊所里，煎药的也是伙计而不是老中医。
在现代医院，也不可能是老中医煎药的。。。

云草 发表于 2026-01-25 17:48

你的意思是张仲景没煎过药？

tianman 发表于 2026-01-25 17:35

所说的“问道于盲，答非所问”是指您所问的问题和360AI的回答不是一回事。
“牵强附会”是指回答中“中医”的解释：
“古代中医是煎药的，并且对于煎药的方法和注意事项有着深入的研究和实践。”
这里的“古代中医”明显是指中医这个体系，而不是中医师（或郎中...

tianman 发表于 2026-01-25 17:35

所说的“问道于盲，答非所问”是指您所问的问题和360AI的回答不是一回事。
“牵强附会”是指回答中“中医”的解释：
“古代中医是煎药的，并且对于煎药的方法和注意事项有着深入的研究和实践。”
这里的“古代中医”明显是指中医这个体系，而不是中医师（或郎中...

pingxh 发表于 2026-01-25 17:03

成瘾性？

云草 发表于 2026-01-25 17:04

别说什么问道于盲，答非所问。那是在说你自己。中医师，不煎药，没有一点实践知识就会成为中医师，可能吗？
你到中医院去问问中医师，哪个没煎过药？只要有一个没煎过药，算我输，行了吧。

tianman 发表于 2026-01-25 15:49

无语
正所谓：问道于盲，答非所问，牵强附会。

camsona 发表于 2026-01-25 09:21

日久生情。

一晴方觉夏深 发表于 2026-01-24 21:13

废医验药。就是对传统医药的有效性、副作用、毒性进行验证分析，取其精华去其糟粕。
怎么验？就是依据现代医学、科学的方法。
核心就一条：实践是检验真理的唯一标准。具体的科学实践方法就是：大样本随机双盲分组对照测试，排除安慰剂效应，并对副作用、毒性进行分析。

烂柯佬 发表于 2026-01-24 20:32

我的意思是几千年临床试验都做下来，气味还能有害么，呵呵，后面同上，敏感恕不展开。

万古霉素 发表于 2026-01-23 15:58

水汽中的药物成分和药水中的成分还不一样，因为能进入水汽的，一定是容易挥发的成分。所以相对来说，水汽中的种类更少，浓度更低。
大部分中药方剂，经过千百年的人体大数据统计，已经没必要担忧其毒性了。

tianman 发表于 2026-01-25 16:37

其实，我那主要是对云草网友所说的“老中医是要煎药的”的观点的探讨。

烂柯佬 发表于 2026-01-25 16:29

那我们不是在循环论证，说了一堆无厘头么，呵呵

tianman 发表于 2026-01-25 16:27

没有呀，这本来就是我表达的意思。

烂柯佬 发表于 2026-01-25 16:05

对啊，这不就是医药分科的雏形，专业的人干专业的事，那你纠结啥呢？

tianman 发表于 2026-01-24 17:04

实际上，※※上真正的老中医只看病不煎药。他们开方子让病家自己去药铺抓药。
即使在有坐诊大夫的药铺/诊所里，煎药的也是伙计而不是老中医。
在现代医院，也不可能是老中医煎药的。。。

tianman 发表于 2026-01-25 15:45

郎中作为医生的称呼，是本意的引申。这个无需多言。
在古代，医生的称呼都是从官职(郎中、大夫)而来的。
不过，这和他们是否亲自煎药没多大关系。
比如汉代张仲景，原本是太守官职。他每月的初一和十五他“坐堂行医”，这个“堂”可是官衙，不能作煎药之地。
而后...

云草 发表于 2026-01-25 13:35

我问360"古朗中不煎药吗？"
360回答：古代中医是煎药的，并且对于煎药的方法和注意事项有着深入的研究和实践。什么叫实践？就是亲自煎药。
360回答的这么清楚明了，你还要争。
截图为证：