█ 群狼就要来了，我很担忧......

9678 682

[501 楼] 蛮猴 [陈年泡菜] 5-19 22:40 磐安风发表于 2026-05-19 16:03 我早就说了，不了解电池生产消耗多少淡水。缺石油和缺水是两回事毫无疑问，“水资源取之不尽用之不竭，完全不宝贵”是谬论。我们淡水资源还算丰富，但人多不均。人均水资源很低，在全球被列为水资源最贫乏的国家之一。
[500 楼] 蛮猴 [陈年泡菜] 5-19 21:41
[499 楼] filter123 [资深泡菜] 5-19 21:14 蛮猴发表于 2026-05-19 20:16 谢谢大家的积极讨论，从中真的能学到很多东西^_^ 悟空终于回归了，有了花果山水帘洞山大王的那个架势了气场应该是接住了啰哩啰嗦的唐僧也该退场了 * 注1：中间那个 “大” 字读音 dai，和医生 “大夫” 中那个 “大” 字的发音相同 * 注2：周星驰《大话西游》，罗家英饰
[498 楼] 蛮猴 [陈年泡菜] 5-19 20:16 谢谢大家的积极讨论，从中真的能学到很多东西^_^
[497 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 20:14 filter123 发表于 2026-05-19 18:40 回正题，回正题首帖劈头盖脸一个 “没有技术” 的视频请大家帮忙判断一下，遥遥领先余大嘴说的这个到底有没有技术？（视频或许需要手机微信观看）别杞人忧天了，电动汽车已经成为中国出口新三驾马车之一。预估今年电车产量高达1900万辆，在总产量中突破50%，油车占比将滑落至45%左右。电车的核心，电池电机电控，电池和电机国产绝对第一，这一点没啥好争论的。电控方面，先说软件中的智驾，华为绝对在第一梯队，某些人心心念的特斯拉FSD，可以说在中国啥也不是。智驾好不好用，看用户使用里程。特斯拉的总里程确实领先，全球160亿公里，华为107亿公里，但如果把车辆激活总数考虑进去，华为就是世界第一，6000多公里/辆，特斯拉才2000多公里/辆，理想和蔚来都比它强。至于有人担心的芯片，看看国家在芯片上的投入，看看我们对美国的芯片出口管制的态度就知道了，一个破汽车芯片，又不是什么高精尖的玩意，不会比手机芯片或者AI芯片更牛逼吧？有啥好担心的？屋脊有些人就是跪得太久，对中国目前飞速发展的行业不愿意也不敢相信，本质上还是对国外的玩意没有怯魅。 dongdong603 编辑于 2026-05-19 20:16
[496 楼] filter123 [资深泡菜] 5-19 18:40 回正题，回正题首帖劈头盖脸一个 “没有技术” 的视频请大家帮忙判断一下，遥遥领先余大嘴说的这个到底有没有技术？（视频或许需要手机微信观看）
[495 楼] 微博用户123 [泡菜] 5-19 18:15 tianman 发表于 2026-05-19 17:56 据我所知，凡是采用现代循环式供水系统的发电厂，冷却水损失量大约是循环水量的2%左右。现在欧洲还有大量的火电厂在运行，比如德国的天然气电厂。。。总循环水量2%相当于100度电几十升水吧
[494 楼] tianman [泡菜] 5-19 17:56 微博用户123 发表于 2026-05-19 17:27 除了回收之外，依然要消耗大量的水据我所知，凡是采用现代循环式供水系统的发电厂，冷却水损失量大约是循环水量的2%左右。现在欧洲还有大量的火电厂在运行，比如德国的天然气电厂。。。
[493 楼] 微博用户123 [泡菜] 5-19 17:29 tianman 发表于 2026-05-19 16:59 我不清楚“回收后的消耗量”。。。水是地球上有限资源、石油是地球上有限资源。但阳光对于地球是外部能源，无论你利用或不用，它依然照耀地球。阳光异常消耗，也可能产生相应的结果，比如气候异常之类的。当然这个只是可能
[492 楼] 微博用户123 [泡菜] 5-19 17:27 tianman 发表于 2026-05-19 16:52 火电用水是可回收的，不算废水。火电的问题是排放，而不是耗水。除了回收之外，依然要消耗大量的水
[491 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 17:05 微博用户123 发表于 2026-05-19 16:46 而且，电网火电仍然是大头，火电也是耗水大户还火电是耗水大户，张嘴就来。你能不能不要一天到晚装b，不懂装懂？现在AI时代，骗人不好使。
[490 楼] tianman [泡菜] 5-19 16:59 微博用户123 发表于 2026-05-19 16:43 上百吨水是回收后的消耗量，所以提锂关键因素是靠近淡水源水是资源，石油是资源，阳光也是资源我不清楚“回收后的消耗量”。。。水是地球上有限资源、石油是地球上有限资源。但阳光对于地球是外部能源，无论你利用或不用，它依然照耀地球。
[489 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 16:55 微博用户123 发表于 2026-05-19 16:43 上百吨水是回收后的消耗量，所以提锂关键因素是靠近淡水源水是资源，石油是资源，阳光也是资源不懂装懂，还提锂关键因素是靠近淡水源？！你是哪家的提锂啊，还靠近淡水源？是盐湖提锂要淡水呢？还是硬岩提锂需要大量淡水？
[488 楼] tianman [泡菜] 5-19 16:52 微博用户123 发表于 2026-05-19 16:46 而且，电网火电仍然是大头，火电也是耗水大户火电用水是可回收的，不算废水。火电的问题是排放，而不是耗水。
[487 楼] 微博用户123 [泡菜] 5-19 16:46 tianman 发表于 2026-05-19 15:56 不清楚电池耗多少水，但是问题不在于水量，而在于水的回收和环保指标。光伏效率是相对于阳光能量的转换效率，而不是消耗燃料的效率。而且，电网火电仍然是大头，火电也是耗水大户
[486 楼] 微博用户123 [泡菜] 5-19 16:43 tianman 发表于 2026-05-19 15:56 不清楚电池耗多少水，但是问题不在于水量，而在于水的回收和环保指标。光伏效率是相对于阳光能量的转换效率，而不是消耗燃料的效率。上百吨水是回收后的消耗量，所以提锂关键因素是靠近淡水源水是资源，石油是资源，阳光也是资源
[485 楼] tianman [泡菜] 5-19 16:21 磐安风发表于 2026-05-19 16:01 1. 核心是技术掌握在谁手里，你简单把欧洲在安世芯片上的短缺，改头换面为欧洲没技术或依赖中国，这才是狡辩。 2. 你所谓小农思维，在当今情势下完全不适用，技术脱钩已经开始，别幻想还能买到欧美技术。 3. 具体到车规芯片，拆开国产车看纯国产芯片占比最说明事实，而不是你缺乏事实支撑的观点。 4. 欧洲敢搞贸易壁垒，你该想想这边为啥不敢搞。... 1 你这不仅是狡辩，而且是说谎了。我所有的帖子里都没有“简单把欧洲在安世芯片上的短缺，改头换面为欧洲没技术或依赖中国”。所有的帖子都在呢，有那句话表达了这个意思，你可以找出来让大家看看。。。我只是说，这个事件证明你所说的：“有英飞凌、恩智浦、意法半导体三大汽车电子巨头，完全可以让欧洲车企不受任何外部影响而造车”是错误的。 2 绝对则错。事实上，除了一些尖端既敏感技术以外，其它技术贸易并没有中断。 3 你也可以拆开韩国车看纯国产芯片占比最说明事实。是不是也能证明它们不用国产元部件只能是因为技术还不过关么？再说一遍：一定要什么都自给自足，那是小农思维。 4 实际情况是：彼此互相指责 --- 你戴的是偏光镜。
[484 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 16:17 磐安风发表于 2026-05-19 16:03 我早就说了，不了解电池生产消耗多少淡水。缺石油和缺水是两回事毫无疑问，“水资源取之不尽用之不竭，完全不宝贵”是谬论。我的意思是，扯水，就跑题了。
[483 楼] 秋谧秋轶 [泡菜] 5-19 16:07 磐安风发表于 2026-05-19 16:01 1. 核心是技术掌握在谁手里，你简单把欧洲在安世芯片上的短缺，改头换面为欧洲没技术或依赖中国，这才是狡辩。 2. 你所谓小农思维，在当今情势下完全不适用，技术脱钩已经开始，别幻想还能买到欧美技术。 3. 具体到车规芯片，拆开国产车看纯国产芯片占比最说... 这只糊涂虫唉。。。没救了欧洲的贸易壁垒，那是抄咱们的，懂不懂？上个世纪为啥我朝的进口※※高达100%？这不是贸易壁垒？为啥大众、日子们来华建厂？还不是想着绕过咱们的贸易壁垒？不懂装懂，只能是露怯丢人
[482 楼] 磐安风 [泡菜] 5-19 16:03 dongdong603 发表于 2026-05-19 14:57 别扯水了，电池生产的用水非常少，100度电池，平均生产用水大概3吨左右。相比水资源，我们国家更缺油。我们国家的水资源保护已经做得像模像样了，至于石油资源的保护/最大化利用方面，看着屋脊这群反对电车的老古董，任重道远啊。我早就说了，不了解电池生产消耗多少淡水。缺石油和缺水是两回事毫无疑问，“水资源取之不尽用之不竭，完全不宝贵”是谬论。
[481 楼] 磐安风 [泡菜] 5-19 16:01 tianman 发表于 2026-05-19 15:35 1 你这就是狡辩了你前面说的是：“有英飞凌、恩智浦、意法半导体三大汽车电子巨头，完全可以让欧洲车企不受任何外部影响而造车”，但现实是：欧洲车厂造车受到影响这个事实已经发生。既然它们“没必要做重复产品”，又怎么能够“完全可以让欧洲车企不受任何外部... 1. 核心是技术掌握在谁手里，你简单把欧洲在安世芯片上的短缺，改头换面为欧洲没技术或依赖中国，这才是狡辩。 2. 你所谓小农思维，在当今情势下完全不适用，技术脱钩已经开始，别幻想还能买到欧美技术。 3. 具体到车规芯片，拆开国产车看纯国产芯片占比最说明事实，而不是你缺乏事实支撑的观点。 4. 欧洲敢搞贸易壁垒，你该想想这边为啥不敢搞。
[480 楼] tianman [泡菜] 5-19 15:56 微博用户123 发表于 2026-05-19 13:10 你大概不知道生产一辆电车的电池需要消耗上百吨淡水吧，水资源宝贵吗？电网里的电大部分也是火电，光伏的效率也就是20%左右所以少谈情怀，好好开车不清楚电池耗多少水，但是问题不在于水量，而在于水的回收和环保指标。光伏效率是相对于阳光能量的转换效率，而不是消耗燃料的效率。
[479 楼] tianman [泡菜] 5-19 15:35 磐安风发表于 2026-05-18 21:33 1. 欧洲有成熟的汽车电子供应链，安世之前也是欧洲这种供应链之一，英飞凌、恩智浦、意法半导体没必要做重复产品。但要认为英飞凌、恩智浦、意法半导体做不出安世的产品，那恐怕小看了，只是需要时间来调整产品。 2. 国内车载芯片方面差距不小，这是事实，拆开任何一部国产汽车统计一下芯片国产进口比例就知道，并不是缺品牌和市场，国产汽车不用国产芯片只能是因为技术还不过关。 3. 自己搞不出的东西当然也可以收购成功。自己搞不出的东西，对别人可能是已经落后的技术，别人卖掉搞更高级的也正常。 4. 之前关系尚可，可以买到一些技术企业，以后恐怕再没这个机会。... 1 你这就是狡辩了你前面说的是：“有英飞凌、恩智浦、意法半导体三大汽车电子巨头，完全可以让欧洲车企不受任何外部影响而造车”，但现实是：欧洲车厂造车受到影响这个事实已经发生。既然它们“没必要做重复产品”，又怎么能够“完全可以让欧洲车企不受任何外部影响而造车”呢？逻辑错误没有人认为它们做不出安世的产品，毕竟这些车用元件都是常规制程的产品。它们不做某个产品这很正常。总认为什么都要自己做，那是小农思维。 2 在现代世界，没有任何企业要求完全使用自家元件。即使是苹果计算机、韩国汽车、日本汽车拆开来统计一下也能知道，它们的元器件也有很大比例是别家的。要是按照你的观点，是不是也能证明它们不用国产元部件只能是因为技术还不过关么？贸易贸易，关键在于互易。一定要什么都自给自足，那是小农思维。 3 具体到车规元件，早就不是搞不出的东西。事实上它们也已经开始出口了。至于安世产品，原本在收购前国内就已经有成熟产品了。你是故意忽略了这个事实。而安世产品也不是“对别人可能是已经落后的技术”，至今卖家也没有“搞更高级“，否则此事件就不至于影响到车厂造车了。 4 世界上没有绝对的事情。现在欧盟还公开提出要求国内电车技术转让的条件呢。你真的不知道？ tianman 编辑于 2026-05-19 15:48
[478 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 14:57 磐安风发表于 2026-05-19 14:11 不了解生产电动汽车需要耗水多少，但你这个论点是完全错误的。用一百吨排一百吨更是谬论，排出来的水不经过处理没法再次使用，还可能严重污染环境。 ※※并不是一个水资源充分的国家。别扯水了，电池生产的用水非常少，100度电池，平均生产用水大概3吨左右。相比水资源，我们国家更缺油。我们国家的水资源保护已经做得像模像样了，至于石油资源的保护/最大化利用方面，看着屋脊这群反对电车的老古董，任重道远啊。
[477 楼] 磐安风 [泡菜] 5-19 14:11 小笨驴发表于 2026-05-19 13:34 水资源取之不尽用之不竭，完全不宝贵，用一百吨，排一百吨不了解生产电动汽车需要耗水多少，但你这个论点是完全错误的。用一百吨排一百吨更是谬论，排出来的水不经过处理没法再次使用，还可能严重污染环境。 ※※并不是一个水资源充分的国家。
[476 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 13:49 小笨驴发表于 2026-05-19 13:34 水资源取之不尽用之不竭，完全不宝贵，用一百吨，排一百吨它这种就是为黑而黑。生产一辆车的电池用水还不如半条牛仔裤的用水多。
[475 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 13:43 微博用户123 发表于 2026-05-19 13:10 你大概不知道生产一辆电车的电池需要消耗上百吨淡水吧，水资源宝贵吗？电网里的电大部分也是火电，光伏的效率也就是20%左右所以少谈情怀，好好开车我要不是电池行业的从业者我就真信了你了。你这种教训人的口吻还是少来一点，容易露怯，让人笑话、被人视为🦈🖊。
[474 楼] 小笨驴 [泡菜] 5-19 13:34 微博用户123 发表于 2026-05-19 13:10 你大概不知道生产一辆电车的电池需要消耗上百吨淡水吧，水资源宝贵吗？电网里的电大部分也是火电，光伏的效率也就是20%左右所以少谈情怀，好好开车水资源取之不尽用之不竭，完全不宝贵，用一百吨，排一百吨
[473 楼] 微博用户123 [泡菜] 5-19 13:10 dongdong603 发表于 2026-05-19 12:20 这次的美伊以冲突，霍尔木兹海峡被封，很多国家和行业都受影响，包括化肥这种玩意都减产了，大家有没有意识到：烧油是一种暴殄天物的行为？石油是一种化工原料，而不是燃料。石油作为燃料的话，核心是热功转换效率。汽油在发动机里燃烧，只有约20%–35%的能量... 你大概不知道生产一辆电车的电池需要消耗上百吨淡水吧，水资源宝贵吗？电网里的电大部分也是火电，光伏的效率也就是20%左右所以少谈情怀，好好开车
[472 楼] dongdong603 [陈年泡菜] 5-19 12:20 这次的美伊以冲突，霍尔木兹海峡被封，很多国家和行业都受影响，包括化肥这种玩意都减产了，大家有没有意识到：烧油是一种暴殄天物的行为？石油是一种化工原料，而不是燃料。石油作为燃料的话，核心是热功转换效率。汽油在发动机里燃烧，只有约20%–35%的能量真正变成车轮动力，剩下大半变成废热、摩擦损耗。哪怕技术再优化，受热力学限制，内燃机的上限也就40%出头。这种用法是把高品位的石油化学能，“降级”成了低品位的热能和机械功，能量品质损耗极大。但如果作为化工原料，经过炼制后，通过裂解、聚合等工艺，把碳氢分子重组为塑料、化纤、橡胶、医药中间体等。现代装置碳元素利用率可达60%–80%以上，产品是保留分子价值的高附加值材料，能长期存在，资源利用的“品质”远高于当燃料。