每天都来看看。

我这次去九寨沟徕卡只带了相对小巧的35/f1.4镜头，因为背包里还要装三脚架和另外两套相机。35mm的焦段非常理想，一机一镜拍得最多。九寨沟的栈道非常暗，手持时经常需要f1.4的光圈。下次摄影旅游，再也不带数码相机了。

进来吸一下毒,赶紧溜

阿唐：欢迎归来。去九寨沟最终带了什么头？工作越来越忙，旅行频繁，以后可能只起个维持作用。欢迎多多上图！
SYABC：谢谢捧场，替我辩护。为维持和平删贴，实为无奈。
--------------------------------------------------------
Cary Grant 再世！ F1.4, 1/1000秒。

好热闹！Skipper的新片子仍然出色养眼！

俺有M35/1.4A，但还想着V35/1.2。

[2005-11-01 09:49 补充如下]

楼主把这个贴也删了吧！
俺不会在这里跟贴了！！
要尊重别人的劳动！！！

回楼主:"好PP"实不敢当.本想卖卖关子,忽然想起过去在坛子贴过,想保密都保不住.所以还是如实招来:镜头是72年加产大头九.胶片是柯达染料片.光圈5.6(印象),1/60秒,好象有点糊.摄于暹粒的一个小酒吧.
感觉反差柔和,层次丰富.不够锐利.除了味道,相似之处还有身量,也是600多克的黑大个!

片片糖份很足，的确养眼，换个别的镜头也坏不到哪里去
但我想说的是：这么个傻大黑粗的镜头对于喜欢玩旁轴的朋友来说不见得是个什么让人高兴的事。当然，愿意弄些沙龙糖水的除外

马兄，你知道色友见到好PP会问些什么 你就自己说先了吧。
33KM，天角：参考了意见，修改了上边。将来手会狠些。
1000th胶卷：具体些？

[skipper 编辑于 2005-10-31 18:29]

谢谢掌声!
没有这只头,弄只自以为味道有点象的凑个数

我鼓掌。这个头四处评价的的确不多。有这么个好贴真极难得，是个实实在在的参考点。即使大家不以此参照买头，学学看看也值了。

建议楼主只提供评比链接，并多多上片。

马啃菠萝，鼓掌，鼓掌。不过你看看楼主在“镜头缺点”那栏已经说足够多了。

为什么我觉得贴上去的照片有柔光》？

船长，50/2的图我全贴到北加州版去了。很喜欢。那里可热闹多了。
建议还是上图吧，你的图已经说明问题，别为那一个人费时间。那种人见多了，不知为何连自己没用过的东西也非要砸，再耐心解释也是没用的。那种帖子还是删了了事。

楼主的片子很棒应该没什么争议,常来扒墙头的看来也不止我一个.佩服!
不过字里行间对这只头有一点吹捧甚至断章取义似乎我也感觉到了,至少首贴很容易令观者产生"这个头随不敢说绝后,但至少是超越了很多徕卡名头"的印象.这本来也不是什么原则问题.而且坛子里对能上好片的DX一向宽容可以说是种※※※,也可以说是个好传统.批评也好,挑剔也罢,点到即可.没必要非得分出个对错.千万别坏了气氛.毕竟赶上个好帖也不容易.大家说是吧?
同意的请鼓掌,哈哈

katat和33KM二位对那位初学的要耐心些呀。那位小朋友显然不知道不同实验室测的MTF和线对数据不能互相比较。大概也不知道连所谓标准分辨率测试目标就有近百种。不同实验室用的测试目标，镜头目标距离，光线强度，测试设备本身的极限分辨率，都各不一样。所以不好随便横向比较。这在LEICA网站，ZEISS网站，CANON网站也都清楚说明了。

EP自己和自己可以比，因为设备，测试条件应该是一样的。EP自己说新LEICA75/2是80LP/毫米，35/1.2是100LP/毫米，再考虑到35/1.2广角头的设计难度，这就足够说明问题了。

[skipper 编辑于 2005-10-31 16:22]

katat: 同意。MTF不代表一切。EP全名ERWIN PUTS，自称中立，但他写的捧LEICA镜头的书被LEICA放在官方网站上，比别人都先拿新LEICA镜头测试，以确保第一评价是好评。美国论坛上经常被骂为LEICA背后塞钱的代言人。自己家里有一套自制的MTF测试设备，因而可以公布一些自测数据。

也被一些人盲目崇拜。例如下面就有一人自己没用过也试图用EP的论调砸这个头。可怜楼主太厚道，不愿针锋相对。

EP是谁？圣人？大家以后只拍MTF比线对和比反差好了。

般兄，当然不介意。多上些35/2ASPH的PP！

给你看点leica老头的分辩率，别爱拿老头说事！

1． 埃尔玛 50/3.5
解像力开放光圈中心140线对，画面平均39线对，光圈F9时，中心119线对，平均69线对；
2． 苏玛隆 50/2
解像力，全开光圈中心125线对，画面平均解像力45线对，从50%像高到边缘，只有20线对，光圈收缩到F6.3,中心解像力达到200线对，但周边部分不变。
3． 苏米塔 50/2
解像力开放光圈中心112线对，画面平均40线对，F8的时候，中心160线对，平均77线对，提升较大。
4． 苏玛利特 50/1.5
解像力，光圈开放中心140线对，平均51线对，50%-30%像高处解像力在20-30线对之间，光圈收缩到F5.6,中心200线对，平均98线对。
5． 埃尔玛 35/3.5
全开光圈中心解像力160线对，画面平均58线对，而从偏离中心开始7.8毫米处，放射像面的解像力只有20线对（同心像面87线对）

（数据摘自小蔡DX的编译）/showthread.php?threadid=183788

他这里有提到你点了两次的50DR:“第一，二片胶和镜片分离的summicron,全开光圈画面中心180，平均100线对，具有非常高的解像力”

这些都是50年以前的头，每一个头光圈全开的中心分辩率都高于100线！

根据EP的测试，在我看来，这35/f1.2，充其量在F4以下光圈，才算得上高分辩低反差（From 1:4 we get really food performance with 150 lp/mm in the centre
area, 100 lp/mm in the outer zones and the edges still on the low side. ），在F4以上光圈，分辩率不能算很高，反差却很低！如果根据EP的测试，那么和8枚玉和50DR相之甚远！

skipper兄的片子真是好啊！上网必来看。船上的几张咱收藏了，不介意吧？！！！！！！

豆豆，EP对此头褒贬参半，高分辨，低反差，被俺来了个一句顶一万句。你看上边我对此头缺点的评论就好了。这特性跟50DR，35SUMMARON等类似。和凤凰205不可类比。可惜他半张照片也没上，另外三个捧此头的网站，都贴了大量对比照片的，把EP给比下去了。你要不要上几张来替EP澄清一下？给了EP第一链接，有兴趣者自会调查。

这不关35/f1.2是优是劣，你也不需要拿其它头来说事！

每个人都可以有自己的看法，楼主若只是发表自己的感受，我想，无论你怎么讲都不过份，因为你的观点只是代表你自己；但是如果引用别人的评论，出于对被引用人的尊重，该尽量较全面的引述吧？如果出于自己的某种喜好，对别人的描述给于片面的、有目的性的编辑，那么是否就有点那个什么了！

你是知道EP的评论在LEICA迷心中的分量的，否则你也不会引用！

人家的某些经验，在别人看来是否有意义，不需要你来做结论！所以，300迈时速的车子，可能有人不在意是否颠，但如实告知却很重要！

本来我很愿意看到的是，楼主只是出于疏忽，或则是想当然的理解错了EP的评论，但看了楼主的回帖后贴，我觉得很吃惊，看来楼主是早就看明白了！因为单看首贴，如果不去看连接，没人能了解EP的主要看法；不看楼主193楼的回贴，没人会知道楼主明白“EP是抨击这个头的”；至于你是如何片面地对比75/f2 asph，我想我不说也罢！

很业余，非要我说教，光线。光线绝对是第一的。远远比镜头重要。现在的镜头没太差的。好头也都彼此彼此。CPL我一般都会标出来，主要是用来压低光线，可以开最大光圈。前面5，6张都没用。另外就是熟悉工具。从佳能SLR转回旁轴，一下子慢下来。熟悉了之后又快起来，自己也知道什么样的情况出的PP比较悦目了。但莫名其妙就拍了的PP也有不少，譬如这张。

不是专搞建筑摄影,对佳能的色彩也不喜欢,过于明锐、清淡。
有一台数码G2,去工地用足够了.

非常喜欢你片子中的光线和色调，你觉得哪个因素起主要作用呢？镜头？光线？空气？CPL？胶片？耐心的等待？

wangyooo: 握手！我有一台美能达XD7+50/1.4Rokkor，虽然不用了(放在国内了)，但它比M7+VC35还小巧。那个反光镜回弹的“喀嚓”声悦耳极了。佳能塑料SLR换了几代，佳能数码我也曾有过一台G3，现在是SD550。建筑师是让人佩服的职业，即是工程师，又是艺术家。不过应该上佳能的TSE头呀。如下面这张从EOS5D宣传册上截下来的。

说的也是,美国的云彩都不一样....35/1.2到了北京照样没戏.

Wangyooo: LZ是用什么都能出好片子的主。跟他很危险。尤其千万别迷信他用的器材   请LZ继续上片，要过毒瘾。

现在的器材都卖掉也不够这个头.
我也有个上片儿的帖子,请skipper 指导:

/showthread.php?threadid=291744

我也是随便拍拍玩,不过因为职业是建筑师,总还离不开相机这东西.现在的家伙都是手动,所以节奏挺慢的,应该能适应.
另外觉得掏出单反总会让对方觉得不舒服.

Wangyooo:不敢当。随便拍拍玩而已。不能靠这个吃饭的。你现在用什么？如果从来没用过旁轴，一开始会觉得节奏被迫慢下来。是要适应一阵的。

天角：50CRON玩的如何了？还不去开个坛子？咱们隔湾挠背？