上海徕卡同乐会(八)
84172
2442
|
[2179 楼] 签字笔
[泡菜]
10-6-20 10:25
原文由 idest 在2010-06-18 20:45发表 你太不了解国统局了 |
|
[2178 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-20 10:19
冠军相还是要看阿根廷，还要看老马任贤不避亲。
|
|
[2177 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-18 21:06
原文由 水浅舟大 在2010-06-18 15:50发表 国内唯一做过独立地沟油调查的武汉工业学院教授何东平对记者称，他们是在进行该调查，但所谓"毒于砒霜"及 "300万吨"的说法失实。  |
|
[2176 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-18 20:45
原文由 水浅舟大 在2010-06-18 15:56发表 统计局不靠数据说话，要统计局干什么，有个宣传部就够啦  |
|
[2175 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-18 20:40
原文由 水浅舟大 在2010-06-18 15:56发表 错。 最大问题是“统计局什么时候才能告别权力”，到那时统计才能“逼真”。 |
|
[2174 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-18 20:30
原文由 huanong 在2010-06-18 10:57发表 村民※※肯定有其他原因，否则就不叫村民啦。您被忽悠喽  |
|
[2173 楼] 水浅舟大
[泡菜]
10-6-18 15:57
3.头疼医脚？
如果不能确定社会贫富分化的原因，就无法提出准确的解决方案。 虽说中国的基尼系数早已突破的0.4的“国际警戒线”，但长期以来，中国社会依然保持了相对稳定。不过舆论的热议，令官方对※※※※持续拉大的社会危险开始未雨绸缪。 根据各方消息来看，尽管“收入分配体制改革”还没有正式启动，目前官方的思路，依然是在税收调控上做文章。中新社甚至直接以《中国防※※※※扩大，加大税改调节收入分配》为题报道《人民日报》的“四论收入分配”系列文章。 但目前关于收入差距的统计，只能表示分配差距带来的福利损失，并不能说明差距从何而来，也不能解释背后的原因。 中国人民大学公共管理学院教授程永宏对记者表示：“有理论认为，中国的※※※※主要来自垄断行业高收入。但实际上，通过分解基尼系数，可以证明全国整体的※※※※，主要来自城乡差异，行业收入导致的※※※※，占比例很低。” 如果真如程永宏教授所言，※※※※来自中国城乡差异，那么真正解决问题的手段应该是消除城乡二元分割的体制，而非对高收入阶层统一收税，加重中国人本已十分沉重的税收负担。 而世界银行在2008年公布的一份题为“向顶端赛跑：中国的收入分配不公”的报告中，则将中国的收入分配差距归因于机会的不平等，尤其是城乡之间受教育机会的差距。 世行的结论是，发达地区和贫困地区的差异，尤其是他们所提供教育机会的不公，在过去20年中的贫富分化中导致了最大的不公。而城市收入分配变化，三分之二归因于教育投入的不均。 这篇文章强调，“国民的人力资本，才是最终决定一个国家国民财富的因素”。 但是根据记者采访了解，世界银行的这一份研究报告，依然是基于统计局和李实合作的数据。而数据的问题决定了其研究结论，依然无法覆盖统计局本无法覆盖的那一部分群体。 在一篇文章中，李实教授的话令人沮丧，“我们并没有对中国收入差距变化的原因和过程有充分的理解”。 程永宏教授认为，虽然每个人对※※※※扩大，都有各自的感性认识，但如不能通过定量分析确定社会贫富分化的原因，就无法提出准确的解决方案。 【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/46395 |
|
[2172 楼] 水浅舟大
[泡菜]
10-6-18 15:56
2.最大问题是数据缺乏
北方某特大城市，调查抽样恰好抽到市直机关公务员家属区。结果“无论居委会怎么做工作，就是没人配合调查”。 对于关心中国※※※※问题的学者来说，最大的问题就是数据缺乏。以至于无法对问题进行详细的分解和研究。 “人们最关心的是全国收入差距的基尼系数，但现在能够看到的利用住户数据估计的全国基尼系数只有少数几个年份。”李实教授对南方周末记者说，官方统计机构已经收集了近20年的住户调查数据，“但是，并不对研究人员公开”。 李实认为，相对于国际规范的个人收入定义，“我们能看到的数据总是被低估的。很多个人收入并不被计入统计范围。” 目前，全国所有研究基尼系数的学者，基础数据都来自各地统计局下属的城调大队、农调大队的住户调查。而由这些“住户调查”所形成的数据，历来在准确率上饱受诟病。 长期以来，统计系统在衡量城市和农村的个人收入，采用两个口径：对于农村居民，用“人均现金收入”，而对于城市居民，则用“人均可支配收入”。 实际上，这两个收入标准都不符合国际规范，很大程度上低估了城乡居民之间甚至城乡居民内部的收入差距。 城市居民的“可支配收入”，是指扣除各种税费之后的收入。相比农村居民，城市居民拥有社保、医疗、教育等方面的福利，无法计入“人均可支配收入”统计。城市和农村居民的自有住房，都没有计入家庭收入。但根据国际惯例，即使是自住房屋，也应当把租金按市价计入收入。如果计入这方面，则城乡之间、城乡内部的收入差距会进一步扩大。 而更进一步，全国数千万公务员，享有“公费医疗”，这也完全不被计入现有的统计。 一位不愿具名的研究者对南方周末记者举例说，“例如一个大城市公务员家庭，可支配收入可能每个月五六千元，但他们在市区拥有一套两居室的经济适用房，每个月会产生市价4000元的租金收入；他们有各种实物福利和单位组织旅游等，很多家庭甚至从不需要从市场上买米买油，家里大人小孩享有公费医疗。这种家庭，收入至少被低估了70%以上。至于各级干部享受的专车、司机、秘书、高干病房等待遇，就更没办法统计了”。 除统计口径之外，调查过程中，各地统计局限于人力物力的限制，每年所能做的抽样调查，样本数量极其狭小。 一般的抽样调查，至少要求千分之一的抽样率。而※※的抽样调查，往往仅达到万分之一。 以深圳市为例，这个实际可能拥有上千万人口的特大城市，其城市住户调查，在2002年以前仅100户家庭。2003年以后才扩大到600户家庭。 “内陆地区的统计抽样数据，情况更糟。”上述研究者对记者解释说。 【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/46395 |
|
[2171 楼] 水浅舟大
[泡菜]
10-6-18 15:50
原文由 huanong 在2010-06-18 08:17发表 6月初，一个中国“1%的人口占有41.4%的财富”的数据，引起舆论强烈关注，为沸沸扬扬的※※※※讨论，再添了一把火。 这一数据出自新华社《财经国家周刊》一篇《中国的财富集中度超过美国》的文章，数据来源是“据世界银行的最新报告”。 不过，这一数据可能有一点问题。 “世界银行用的是我的数据，但是国内现在引用的数据搞错了，不是1%的人口占有41.4%的财富，而是10%的人口占有了41.4%的财富。”国内惟一做过独立的居民收入数据调查的学者、北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实对南方周末记者说。 |
|
[2170 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-18 10:57
不叫拍了，去哪儿拍都行，别在这儿丢人现眼。
——人体摄影活动遇村民※※ 这张照片可以载入中国摄影史册，记录了中国人体摄影艺术曾经的一段乱象。  |
|
[2169 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-18 08:17
原文由 水浅舟大 在2010-06-18 06:17发表 这个数据可能不同机构有不同统计方法，但基尼指数好像是一致的。 还看到过更离谱的： 2006年世界银行报告称，中国0.4% 的人口掌握了70%的财富，美国是5% 的人口掌握60%的财富，中国的财富集中度世界第一，成为世界两极分化最严重的国家。 中国"※※家庭"（即拥有百万美元金融资产的）数量仅占中国家庭总量的千分之一，但是却掌控全国41.4%左右的财富。全世界已有960万户家庭金融资产超过百万美元，约占全球家庭总数的0.7%，它们控制的金融资产为33.2万亿美元，约占全球家庭金融资产总额的33.9%。比较上面这两个数据，全世界千分之七的富人，在全世界家庭金融资产总额中所占的比例，尚低于千分之一中国富人"掌控全国财产"的比例。据此推算，中国的※※※※，和全世界的※※※※比较，大概在十倍左右。 |
|
[2168 楼] 水浅舟大
[泡菜]
10-6-18 06:17
原文由 huanong 在2010-06-13 14:11发表 百分之十！不是百分之一。 |
|
[2167 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-16 22:18
原文由 huanong 在2010-06-16 12:24发表 靠，10年前的游戏都做得比这个好，2100万呢  记住了出品人、总策划、总制片、技术总监、编剧、导演、总顾问、顾问等人的名字，读起来会场顺口  |
|
[2166 楼] akka
[资深泡菜]
10-6-16 22:02
毕业照。
 |
|
[2165 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-16 17:12
转一张图片，昨天虽然没有坚持到2：30分。
巴西球员主动与朝鲜球员握手，交换球衣，这支神秘之师“征服”了世界。池允南的入球、郑大世的泪水，朴哲镇抽筋后打满全场，朝鲜队在精神上成为了赢家。我记得当年中国和巴西踢球时。。。朝鲜人让人敬佩！  |
|
[2164 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-16 12:24
http://v.youku.com/v_show/id_XMTgwNzIyMTky.html
最近※※※※在放三维动画片《※※的故事》着实雷人。让我们一起记住那些总导演，艺术顾问，策划等等人的名字。 [huanong 编辑于 2010-06-16 12:32] |
|
[2163 楼] weidongj
[泡菜]
10-6-13 21:44
原文由 idest 在2010-06-13 19:37发表 |
|
[2162 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-13 19:37
原文由 weidongj 在2010-06-13 14:12发表 明天去看看。 weidong兄，在湖南路靠近啥地方？ |
|
[2161 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-13 19:28
原文由 小色迷 在2010-06-13 11:41发表 色兄对“做”的理解片面啦  物质可以“做”，意识也能“做”；有形的可以“做”，无形的也可以“做”。开个工厂是“做”，喊一句口号也是“做”；捐款是“做”，一个关切的眼神也是“做”；务实是“做”，务虚也是“做”。 |
|
[2160 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-13 18:50
原文由 huanong 在2010-06-13 07:52发表 合身，正合身。因为合身，所以把老马的身材显出来啦 |
|
[2159 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-13 18:48
原文由 大番薯 在2010-06-12 21:27发表 还好，总体看1球小胜是对滴 |
|
[2158 楼] idest
[陈年泡菜]
10-6-13 18:46
原文由 大番薯 在2010-06-12 21:23发表 就觉得周围苍蝇在飞，TNND飞了整整90分钟，神经衰弱者早就挂了  |
|
[2157 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-13 15:58
原文由 weidongj 在2010-06-13 14:12发表 扫街累了可以去坐坐，喝一杯，哈哈！ |
|
[2156 楼] weidongj
[泡菜]
10-6-13 15:29
原文由 小色迷 在2010-06-13 14:32发表 同意....中国走入资本主义,这本身没有错.这是世界潮流.资本有自己的逻辑,资本家追求利润最大化这没有错...错的是没有公平合理的充分竞争的市场环境,这才是问题关键. |
|
[2155 楼] 小色迷
[陈年泡菜]
10-6-13 14:32
原文由 huanong 在2010-06-13 14:11发表 其实我觉得现在的社会矛盾不在于富人和穷人。 是在于有制度不好好执行的问提。我们有相对公平的制度，但大量的透漏税，腐败，有政策不执行。才会导致更大的※※※※。 另外还有一个最大的矛盾在与官僚资本主义的问题。对于好好做企业的富人来说，想要企业发展好，他一定会好好对他的员工的。 而官僚资本主义指拥有垄断资源，利用权钱交易不费力气得到大量财富的做法。将会是矛盾的主要根源所在。 |
|
[2154 楼] weidongj
[泡菜]
10-6-13 14:12
Leica至今未修复,倒进了台Rollei...
推荐会长和花农兄，湖南路“1984”书店，那里书好环境也嗲   |
|
[2153 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-13 14:11
原文由 小色迷 在2010-06-13 14:05发表 是啊！大家都好嘛。 目前社会财富的积累已经能够让大多数人摆脱贫穷了，只是过度集中在少数人手里了，百分之一的人拥有社会百分之四十的财富，造成了贫富分化加大。这就有问题了。所以不一定成就一个富人就一定要制造许许多多穷人。而是成就了富人，绝大多数老老实实干活的人也能摆脱贫困走向小康。 [huanong 编辑于 2010-06-13 14:12] |
|
[2152 楼] 小色迷
[陈年泡菜]
10-6-13 14:05
原文由 huanong 在2010-06-13 13:45发表 大多数人奔小康的话，富人可以容易赚到更多的钱，开心还来不及。为何要觉的不公平。 |
|
[2151 楼] 小色迷
[陈年泡菜]
10-6-13 13:52
原文由 菜死没商量 在2010-06-13 12:55发表 我从没见过一个整天哀叹的人能成事的。我们花农同学发出他的声讨的目的不是要引起别人的哀叹，而是希望更多的人发出他们的声音做出行动来帮助来一起建设这个社会。 你可以说这样没用，但起码有很多的人因为高考作文的事情在写博，在发表自己的观点，找出问题的所在。探讨解决问题方法。请问你做了没有，难道你想到的就只能是灭了？对事情的解决有任何帮助吗？ |
|
[2150 楼] huanong
[资深泡菜]
10-6-13 13:45
原文由 小色迷 在2010-06-13 13:28发表 前着可以成为富人，但另一个“老老实实的在企业安部就班的努力干活”的代表了绝大多数的人民也不应该成为穷人，而要制度优化努力使之摆脱贫穷，奔向小康。这才是相对公平。 富人又要觉得不公平了？ [huanong 编辑于 2010-06-13 13:51] |