谈谈哪几种胶片的分辨率高

4769 101

[43 楼] Sonypig [资深泡菜] 10-10-28 13:08 原文由数码面包在2010-10-27 11:29发表原图是4000x2700 这个糊是因为景深的关系，上一个同样的图在边上的截图。我觉得胶片扫描不是简单的谈分辨率，就像镜头一样只谈分辨率就进入误区了，底片扫描仪的关键指标是密度范围，如果密度范围不够分辨率再高还是很多东西扫不出来，然后就说分辨率不够。前面那张指示牌上的字如果用另外一个扫描仪用扫，如果密度范围 ...... 这个清晰度我觉得已经比较接近1000w数码片的清晰度了，非常感谢！
[42 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-28 13:05 原文由 triplex 在2010-10-28 12:50发表这个贴里谈的不就是分辨率问题么... 说的是胶片的分辨率，扫描仪光谈分辨率是没有意义的，如果你用v ed扫4000dpi和imacon扫4000dpi扫同样一张底片出来的东西肯定不一样，就像我前面那种图上的指示牌上的文字用5000ed扫和另外一台密度范围稍差一些的扫描仪用同样的分辨率扫扫出来一个上面的字是能够看见的另外一个糊成一片，你说是胶片的分辨率的问题还是扫描仪的分辨率的问题，还是扫描仪密度范围的问题？
[41 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-28 12:50 原文由数码面包在2010-10-28 12:46发表扫描仪单说分辨率就像镜头单说分辨率一样是不行的，如果密度范围跟不上分辨率再高也白给这个贴里谈的不就是分辨率问题么...
[40 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-28 12:46 原文由 triplex 在2010-10-28 10:00发表瓶颈不在扫描仪，有人拿标板测试，VED的MTF50分辨率有3900DPI。这张图显然离MTF50还有距离。如果还不相信，去淘宝买个廉价的50倍以上的显微镜看看底片，就知道底片模糊程度跟扫描出来的已经很接近了。扫描仪单说分辨率就像镜头单说分辨率一样是不行的，如果密度范围跟不上分辨率再高也白给
[39 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-10-28 11:33 这种通过扫描的方法在胶片上最求分辨率的做法实在是没什么实际意义。你的扫描仪能够支持你液晶屏4倍大左右分辨率情况下，保证色彩过渡自然，能够保证一般负片高光和暗部兼顾就够用了！胶片不用鉴定，随便B一下民用胶卷的种类，在项目列表中都写着颗粒情况，和适用范围的情况。不用这么劳神的琢磨这事。如果喜欢胶片就认同胶片颗粒的效果。高ISO的就尽可能出些小尺寸的片子，低ISO或颗粒幼细的可以出些大尺寸的片子。但反问一句，多大的片子你自己能满足？10寸？20寸？50寸？100寸？电影银幕那么大？另外，一个客观的事实是，不论多好的胶片，放大到一定的倍率都是颗粒严重。还有，一个客观的事实是，你的镜头的分辨率有多高？在胶片颗粒无限级幼细的情况下能支持多大尺寸的清晰。所以，那些以电影说尺寸大的最好醒悟一下。还有那些说数码多高多高的也最好醒悟一下。 [幕墙编辑于 2010-10-28 11:37]
[38 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-28 10:56 原文由 Luft 在2010-10-28 10:30发表类似的事情我早就干过了康泰时百微F8的时候，加RDP，加好的冲洗，显微镜下可以达到90线对/毫米的分辨率但是用VED扫出来就只能分辨60线对/毫米了，也就是3000dpi左右（在扫描软件里做过对焦微调，排除扫描仪对焦不准）或许我这台VED不够好找个废的底片，拿刀片划一道，扫描出来看看划痕边缘够不够锐利，就知道扫描仪有没有问题了 :-)
[37 楼] Luft [陈年泡菜] 10-10-28 10:30 原文由 triplex 在2010-10-28 10:00发表瓶颈不在扫描仪，有人拿标板测试，VED的MTF50分辨率有3900DPI。这张图显然离MTF50还有距离。如果还不相信，去淘宝买个廉价的50倍以上的显微镜看看底片，就知道底片模糊程度跟扫描出来的已经很接近了。类似的事情我早就干过了康泰时百微F8的时候，加RDP，加好的冲洗，显微镜下可以达到90线对/毫米的分辨率但是用VED扫出来就只能分辨60线对/毫米了，也就是3000dpi左右（在扫描软件里做过对焦微调，排除扫描仪对焦不准）或许我这台VED不够好
[36 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-28 10:00 原文由 Luft 在2010-10-27 12:36发表也上张图，全图和4000dpi的100%局部（应该相当于2400万像素）确实不是很清晰，但瓶颈不在胶片，而在扫描仪瓶颈不在扫描仪，有人拿标板测试，VED的MTF50分辨率有3900DPI。这张图显然离MTF50还有距离。如果还不相信，去淘宝买个廉价的50倍以上的显微镜看看底片，就知道底片模糊程度跟扫描出来的已经很接近了。
[35 楼] gr757 [泡菜] 10-10-28 09:56 /showthread.php?threadid=514778
[34 楼] dominica [泡菜] 10-10-27 20:10 各有各的好处，loupe的好处是有立体感，细腻，安静！安静！这个很重要幻灯实在太吵了。
[33 楼] dominica [泡菜] 10-10-27 20:04 原文由 Luft 在2010-10-27 12:36发表也上张图，全图和4000dpi的100%局部（应该相当于2400万像素）确实不是很清晰，但瓶颈不在胶片，而在扫描仪 4000dpi, 这张感觉已经相当棒了。相机也不错，估计脚架也不错。 [dominica 编辑于 2010-10-27 20:11]
[32 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-27 13:46 原文由 Luft 在2010-10-27 13:36发表打幻灯也是有挑战的需要玻璃片框保证平整，可能还得colorplan级的幻灯机镜头比较便宜的途径是Loupe，不过不够爽在胶片上追求分辨率不容易！不过，越是不容易的事就越有意思，不对吗？ Loupe不成吧，10x的放大镜看135底片也只是相当于在25cm距离上看12寸照片而已，这时候视野已经无法兼顾整张照片了。
[31 楼] Luft [陈年泡菜] 10-10-27 13:36 原文由 triplex 在2010-10-27 12:42发表细想起来，在目前能比较方便获得的手段里，还真的只有打幻灯才能在分辨率上超越数码了。打幻灯也是有挑战的需要玻璃片框保证平整，可能还得colorplan级的幻灯机镜头比较便宜的途径是Loupe，不过不够爽在胶片上追求分辨率不容易！不过，越是不容易的事就越有意思，不对吗？
[30 楼] biogon28 [禁言中] 10-10-27 12:47 个人认为的：黑白片：ISO100的新型乳剂的都比较高，比如富士的neopan acros100，柯达tmax100和伊尔福的delta100等等。彩色反转：rvp50，rdp,e100G 彩色负片就算了，专业负片基本上也买不到几种了，ektar几乎没对手（因为对手买不到）。
[29 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-27 12:44 原文由数码面包在2010-10-27 12:22发表这个是100%的crop，不知道这个算不算糊原图是5595x3672 [数码面包编辑于 2010-10-27 12:26] 这个算糊了，缩到一半应该差不多。上一个2760x1840的图 http://61.142.83.60/xxx/1706l.jpg
[28 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-27 12:42 原文由 Luft 在2010-10-27 11:47发表原文由 Sonypig 在2010-10-26 23:52发表我是4000ED 扫描RVP（vuescan 2次曝光，4次取样）即使是缩小到4000边长，100%下肯定没有1000w像素的数码清晰基本上缩到3000*2000景物边缘才不怎么模糊如果你说的是真的，请提供4000边长的图给我看看吧（也就1200w像素清晰度）您二位的问题其实是一个 ...... 没错，胶片和数码的MTF特性不一样，数码是低通截止，胶片是平滑减少。但是考虑到人眼本身就是个低通滤波器，在常用的底片尺寸下(6寸-12寸，A4幅面，按照300DPI算，两百万到八百万像素)，135胶片的MTF没有优势，在800w-2000w左右，135胶片的MTF有劣势只有在高于数码的输出分辨率的时候，135胶片vs插值后的数码才会有一定的优势。细想起来，在目前能比较方便获得的手段里，还真的只有打幻灯才能在分辨率上超越数码了。
[27 楼] Luft [陈年泡菜] 10-10-27 12:36 也上张图，全图和4000dpi的100%局部（应该相当于2400万像素）确实不是很清晰，但瓶颈不在胶片，而在扫描仪
[26 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 12:22 这个是100%的crop，不知道这个算不算糊原图是5595x3672 [数码面包编辑于 2010-10-27 12:26]
[25 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 12:20 再上一张kodak ektar100, OM2+50/1.4, 5000ED 4000dpi扫描这个是全图
[24 楼] Luft [陈年泡菜] 10-10-27 11:47 原文由 triplex 在2010-10-26 22:01发表厂商数据，MTF50是40线对/毫米。75线对/毫米对应的MTF连30%都没有。原文由 Sonypig 在2010-10-26 23:52发表我是4000ED 扫描RVP（vuescan 2次曝光，4次取样）即使是缩小到4000边长，100%下肯定没有1000w像素的数码清晰基本上缩到3000*2000景物边缘才不怎么模糊如果你说的是真的，请提供4000边长的图给我看看吧（也就1200w像素清晰度）您二位的问题其实是一个 MTF只要有10%的反差，就是肉眼可以识别的分辨率 RDP和RVP，按照我在高倍显微镜下观察分辨率标板的拍摄结果，可以达到100线对/毫米左右的极限分辨率（如果冲洗过关），但在这个分辨率下反差已经很低了这可能就是为什么你们会觉得胶片在高分辨率下不如数码清晰数码在它的极限分辨率之下一直很清晰，一旦超过就直接糊掉，是个突变的过程胶片随着分辨率的上升，反差逐渐下降，是个渐变的过程其实胶片的潜力是很大的，需要好的冲洗，好的扫描（这个通常是瓶颈），加上好的后期（适当的锐化）来挖掘
[23 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 11:46 这个是100% crop，压缩到256k以下
[22 楼] 肉牛 [资深泡菜] 10-10-27 11:46 原文由 triplex 在2010-10-27 10:40发表 100%是多大的分辨率？略微有点糊阿上一张1350w像素的，4500x3000，也是有点糊，缩小到3000x2000左右比较合适。 http://61.142.83.60/xxx/1706.jpg 不错哟，什么扫描仪？扫描过程加锐了吗？
[21 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 11:42 再上一张最便宜的fuji superia200的图，原图是5549x3779, eos5+xxb, nikon 5000ed扫描
[20 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 11:29 原文由 triplex 在2010-10-27 10:40发表 100%是多大的分辨率？略微有点糊阿上一张1350w像素的，4500x3000，也是有点糊，缩小到3000x2000左右比较合适。 http://61.142.83.60/xxx/1706.jpg 原图是4000x2700 这个糊是因为景深的关系，上一个同样的图在边上的截图。我觉得胶片扫描不是简单的谈分辨率，就像镜头一样只谈分辨率就进入误区了，底片扫描仪的关键指标是密度范围，如果密度范围不够分辨率再高还是很多东西扫不出来，然后就说分辨率不够。前面那张指示牌上的字如果用另外一个扫描仪用扫，如果密度范围不够，哪怕是4000dpi的分辨率扫出来上面也是糊成一片一个字都看不出来。
[19 楼] 六方程七未知数 [泡菜] 10-10-27 10:54 原文由蔡司族人在2010-10-27 09:25发表但就说分辨率，EKTAR100超细，但是色彩就不恭维了，很怪很数码... 表示同意……
[18 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-27 10:40 原文由数码面包在2010-10-27 10:39发表这个是红框部分的100%截图 100%是多大的分辨率？略微有点糊阿上一张1350w像素的，4500x3000，也是有点糊，缩小到3000x2000左右比较合适。 http://61.142.83.60/xxx/1706.jpg
[17 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 10:39 这个是红框部分的100%截图
[16 楼] 数码面包 [资深泡菜] 10-10-27 10:37 上张rdp3,eos5+24-85, 5000ed扫描，这个是全图 [数码面包编辑于 2010-10-27 10:38]
[15 楼] 蔡司族人 [资深泡菜] 10-10-27 09:25 但就说分辨率，EKTAR100超细，但是色彩就不恭维了，很怪很数码...
[14 楼] triplex [资深泡菜] 10-10-27 08:32 原文由 Sonypig 在2010-10-26 23:52发表我是4000ED 扫描RVP（vuescan 2次曝光，4次取样）即使是缩小到4000边长，100%下肯定没有1000w像素的数码清晰基本上缩到3000*2000景物边缘才不怎么模糊如果你说的是真的，请提供4000边长的图给我看看吧（也就1200w像素清晰度）跟我的感觉差不多，我一般缩到2760x1840(500w像素)。