沙姆平面有多厚？
3488
45
|
[17 楼] 九州同
[资深泡菜]
11-3-17 13:49
很多同学在沙姆问题上犯了一个错误：如果你做俯仰摇摆时，清晰平面附近的景深并不是与清晰平面平行而是呈夹角，近处景深浅远处景深大。
计算景深时也并不能划一个与清晰平面垂直的线段来分前三分之一后三分之二，因为是夹角，近处显然不是三分之一的关系，远处因为景深方向上并不是与清晰平面垂直，在仰俯角度比较小的情况下可以认为三分之一但仰俯角度比较大的情况下就不对了。 |
|
[16 楼] 高尔夫
[陈年泡菜]
11-3-17 11:31
原文由 老速腾 在2011-03-17 10:02发表 赞同！ |
|
[15 楼] 老速腾
[资深泡菜]
11-3-17 10:40
|
|
[14 楼] 老速腾
[资深泡菜]
11-3-17 10:02
原文由 cnkn 在2011-03-16 10:11发表 简明扼要，赞！俺再补充一下，不知对否？ 镜头还是那个镜头，焦平还是那个焦平 光圈还是那个光圈，景深还是那个景深 沙姆平面有多厚 量量墙面便知道 [老速腾 编辑于 2011-03-17 10:07] |
|
[13 楼] 何处不相逢
[资深泡菜]
11-3-16 14:42
原文由 绿影室 在2011-03-16 12:44发表 谢过老钟了！ 记下来，慢慢看。 |
|
[12 楼] dodo1314
[泡菜]
11-3-16 14:27
|
|
[11 楼] 一粒尘埃
[泡菜]
11-3-16 13:46
原文由 何处不相逢 在2011-03-16 12:27发表 这个就是镜头的景深吧，景深有多“厚”清晰范围就有多“厚”呗，我这样理解对吧 |
|
[10 楼] 绿影室
[陈年泡菜]
11-3-16 12:44
|
|
[9 楼] 何处不相逢
[资深泡菜]
11-3-16 12:27
我的书读的少，表述得不清楚，个中概念可能也是错的。
不过问题还是严肃的。 具体来说：构图是一个由平坦的草地至远山这么一个场景，拍摄时我对远山合焦，再通过沙姆定律找出了草地的清晰平面，最后全部合焦。大家拍摄的过程大体都是这样。 好了，问题来了：前景中的草是有厚度的（假设通过沙姆定律调整出的这个假设平面是草地的顶部平面），从草地顶部算起，清晰范围有多大呢？ |
|
[8 楼] cnkn
[老坛泡菜]
11-3-16 10:11
焦平还是那个焦平..景深还是那个景深..只不是..看似那样了..
|
|
[7 楼] 老速腾
[资深泡菜]
11-3-16 10:09
我的理解应该是：镜头焦距的深度即焦深，而不是景深，焦深和景深是两个不同的概念。根据半年前S同学提供的片盒国际标准的公差值来推算，在底片上（像）的表现这个厚度应该大于等于0.8mm，在所拍摄物体(景物）上的表现这个厚度还应该与拍摄距离，镜头焦距有关，具体厚度应符合成像原理和函数关系
|
|
[6 楼] liubk
[资深泡菜]
11-3-16 09:52
原文由 大右 在2011-03-16 09:47发表 萨姆定律的景深其实就是一个“体”，而不是135，120景深所说的“面”，呵呵，个人理解啊 今天极度郁闷，无忌的数学题做错了2次 |
|
[5 楼] 大右
[泡菜]
11-3-16 09:47
我理解为物平面的景深。记得有位dx画过一个图，貌似是一个锥形体范围。
|
|
[4 楼] liubk
[资深泡菜]
11-3-16 09:41
楼主所说的“厚度”是清晰度的范围吧，我觉得这个清晰度范围应该是以萨姆三面交汇为顶点的一个椎体
|
|
[3 楼] Polarlight
[资深泡菜]
11-3-16 09:23
好像沒有沙姆平面这样的概念，有沙姆定律．如果平面有所谓“厚度”也就是景深的大小
|
|
[2 楼] niz
[资深泡菜]
11-3-16 00:04
刚看完《三体 III》，对此类问题很敏感：平面是二维概念，没有厚度。
|
|
[1 楼] 何处不相逢
[资深泡菜]
11-3-15 21:22
沙姆平面有多厚？
|
