huanong 发表于 2012-4-20 22:51
无摄影不观念。无表情摄影也是一种观念，只是支撑起这个观念对于摄影技术的要求更高，一低就不成样子了。
另外有个疑问：所谓技术门槛，是不是用8X10拍摄很复杂，就叫有技术门槛。如果拿个傻瓜机创作，因为容易，就没有技术门槛了，就只剩观念了，就算是胡闹了呢

epack 发表于 2012-4-20 21:46
技巧的养成就要靠严格的纪律训练。　换言之，技术门槛还是重要的。　光靠观念整不出像样的东西。　可惜的是太多的人在讲观念，　对反复苦练的技巧却不够重视。　没有技术门槛的观念和儿童胡闹没有区别。　中国摄影界整体缺少基本技术层面的东西，　需要集体补课（陈长芬说过类此的话），补好了再谈观念，　否则就是胡闹。　

idest 发表于 2012-4-20 22:00
有娴熟的技巧，没有儿童的想象力，匠人；没有娴熟的技巧，有丰富的儿童的想象力，真儿童；有娴熟的技巧，又有一点儿童的想象力，艺术家；既有娴熟的技巧，又有逼真的儿童的想象力，大师。

epack 发表于 2012-4-20 21:53
现在有个趋势。　摄影展览的前言文案越写越好，就连英文的翻译也常常令我汗颜。　看来文坛不缺能人呀！转身去看看那些挂在墙上的片子，真不想多看一眼。　　

huanong 发表于 2012-4-20 17:36
云路兄说要娴熟的技巧，我极赞成

huanong 发表于 2012-4-20 17:03
艺术家作品和儿童涂鸦的区别，也不会是科学和伪科学的区别，这不是一个真假的问题。我也承认艺术创作是一个螺旋式上升的过程。所谓感性-理性-超感性。但同时愈来愈发现，在从感性到理性的过程中我们其实很容易丧失了一种新鲜的、灵动的、本质的、直接的东西，而流于油滑、机巧、刻意的设计、甚至腐朽的趣味。而在儿童涂鸦中或许更容易发现一种未完成的美，一种有涩度的木瓜味。而这些更应该可贵。所谓艺术家要有的“赤子之心”也就是这个心。如果一个艺术大家还能有这个东西，那么他的绘画一定会更接近儿童的涂鸦。当然我也承认一个是主动追求，一个是不确定的偶得，但都值得珍视。这不是科学上一真一假的问题。

epack 发表于 2012-4-19 23:22
无论中西，真正的艺术想象也是建立在对理※※※高度娴熟的基础上的，　这也是艺术家的作品和儿童涂鸦的区别，　也是科学和伪科学的区别。　以上文字从痞子哇扯到中医，　可见行行相通也！ ...

epack 发表于 2012-4-20 09:39
只能说有些有，　有些没有，　这就是艺术和儿童胡闹的区别。　艺术家经常赞美儿童的想象力和创造性，　但没人把毕加索的作品和儿童绘画相等同。　区别就在于真正的艺术想象是建立在严格的学术纪律和逻辑基础上的，　不是天马行空的胡来。　“超级变变变”是表面现象，　这背后有一脉相承的，　可以比较传承的逻辑语言。　举个简单的例子，　各个国家的语言不同，　这是上帝玩的“超级变变变”，　但从语言学的角度，　各语种之间是有逻辑联系的，　甚至原本不讲语法的中文也可以套用西方的语法。　而动物的语言和人的语言之间就没有这种逻辑关系　这就是为什么人无法学会动物语言。艺术和胡闹的区别就是人言和兽语的区别。　　　

epack 发表于 2012-4-19 23:22
痞子瓦不能说没有使用价值。　有人炒作也是有道理的。　拥有巨大球面的老头能产生这种连ps都难作出的缺陷或称效果。　现在的摄影玩主观主义的东西多，　不在乎是否忠实记录了客观世界，和摄影史早期的理想已经偏离很远。　摄影已经沦为“数码绘画”的素材工具。　在这种情况下，　老镜头的缺陷恰恰迎合了某些人标新立异的需求。　这阵风要刮多久没人知道，　总之和国际收藏市场的作市行为有关。　国内的年轻一代也在疯狂的追这种新奇的创作手段，　以图迅速成名。　明明拍的好好的图片非要搞搞暗角，再把色阶锐度等等一切搞乱掉，　放大到两米大，　模模糊糊，　迷迷瞪瞪，　再把些乱七八糟的影像素材拼接叠加一通，　于是就“艺术”了，　就自我表达了。殊不知，　中国人传统的艺术观就是主观主义的。　玩想象玩诗意历来就是咱老祖宗的强项。　连我们的中文都是没有语法的语言，　白话文的语法是从外语套用过来的，　基本不太好使。　我们的语言模糊并有诗意，　视觉艺术也是一样。　西方教育强调理性，　注重流程和纪律，这也是大工业时代到来的前提。　西方人在用化学实验的手段严格筛选提炼药物的时候，　我们的老中医还在用※※※念经的口吻给你讲阴阳五行呢。　无论中西，真正的艺术想象也是建立 ...

huanong 发表于 2012-4-20 09:03
有点小疑问料那末中国传统诗歌到底有木有真正的艺术想像呢？中国传统绘画到底有木有真正的艺术想像呢？偶原来的理解有点简单，艺术创作风格流派的演变就是“超级变变变”，一个花样玩腻了咱就找个说法变个花样玩。

epack 发表于 2012-4-19 23:22
痞子瓦不能说没有使用价值。　有人炒作也是有道理的。　拥有巨大球面的老头能产生这种连ps都难作出的缺陷或称效果。　现在的摄影玩主观主义的东西多，　不在乎是否忠实记录了客观世界，和摄影史早期的理想已经偏离很远。　摄影已经沦为“数码绘画”的素材工具。　在这种情况下，　老镜头的缺陷恰恰迎合了某些人标新立异的需求。　这阵风要刮多久没人知道，　总之和国际收藏市场的作市行为有关。　国内的年轻一代也在疯狂的追这种新奇的创作手段，　以图迅速成名。　明明拍的好好的图片非要搞搞暗角，再把色阶锐度等等一切搞乱掉，　放大到两米大，　模模糊糊，　迷迷瞪瞪，　再把些乱七八糟的影像素材拼接叠加一通，　于是就“艺术”了，　就自我表达了。殊不知，　中国人传统的艺术观就是主观主义的。　玩想象玩诗意历来就是咱老祖宗的强项。　连我们的中文都是没有语法的语言，　白话文的语法是从外语套用过来的，　基本不太好使。　我们的语言模糊并有诗意，　视觉艺术也是一样。　西方教育强调理性，　注重流程和纪律，这也是大工业时代到来的前提。　西方人在用化学实验的手段严格筛选提炼药物的时候，　我们的老中医还在用※※※念经的口吻给你讲阴阳五行呢。　无论中西，真正的艺术想象也是建立 ...

idest 发表于 2012-4-19 21:43
焦距130mm左右，光圈大概在F4左右，正常覆盖3.25X4.25，近摄能覆盖4X5。痞子发这种老头拿来新鲜一下玩玩可以，无实际使用价值，但网上吵得厉害，价格扶摇直上，看不懂

大番薯 发表于 2012-4-19 09:44
超大光圈？

epack 发表于 2012-4-18 21:36
我来试着回答五兄的问题： 一个景观被拍成照片就变成了一种新的存在， 和原来的景物有关又无关。 照片上的味道和现场观看景物本身有时真的不一样。 镜头和人的眼睛都能观看， 但人眼的观看是种“无边界线”的观看。 也就是说人的眼睛不象相机取景器那样有严格的边界。 我们看到一个东西的同时还看到了很多其它的东西， 只是大脑被训练成只感知我们要感知的东西， 但这并不意味着眼睛没有看见其它东西。 而镜头捕捉的东西是被”框定“过的， 是把景物从它所在的环境里抽离出来了。 Moma摄影部的大佬Szarkowski也说过：绘画是制造（made）出来的， 而照片是提取（taken)出来的。 抽离什么， 如何抽离， 这就是摄影好玩的地方。 谈到如何抽离， 就涉及镜头的选择。 不考虑取景范围的话， 标准镜头的透视感最接近人的眼睛。 也就是说标头以外的无数焦段都或多或少的改变的透视关系。这里说的是透视关系， 不是取景范围。 标头虽然和人眼的透视关系接近， 但却无法实现人眼的取景范围。 所以这世界上没有任何一只镜头能和人眼相比较。 也难怪照片和实际观看往往不是一码事。 用流行的话说”摄影的观看是 一种特殊的观看， 是摄影的本质。”

idest 发表于 2012-4-18 22:11
继续痞子发

idest 发表于 2012-4-18 22:11
继续痞子发

第五眼 发表于 2012-4-18 09:46
还有，昨天路过我又仔细看了一下，还真看不出照片上的味道，这难道是眼睛与镜头的差异？别砸我没用脑筋啊

epack 发表于 2012-4-16 22:01
老花当年常常徘徊在这老邮局附近！

idest 发表于 2012-4-17 22:51
拆，或不拆，最后结果一个样：不会是原来的东西了。新天地是样板。

huanong 发表于 2012-4-17 22:44
原来边上是一片石库门，估计这个邮局早晚要拆。照片记录※※，多少年后再看更有味道。

epack 发表于 2012-4-16 22:01
老花当年常常徘徊在这老邮局附近！

epack 发表于 2012-4-16 22:01
老花当年常常徘徊在这老邮局附近！

epack 发表于 2012-4-16 22:01
老花当年常常徘徊在这老邮局附近！