徕卡M9 居然和富士X100 画质差不多

48179 442

[1 楼] 空壳 [泡菜] 11-7-12 23:05 http://www.stevehuffphoto.com/2011/06/16/crazy-comparison-leica-m9-and-35-summicron-asph-vs-the-fuji-x100/ 原贴在此... 天价的全画幅的M9居然和富士X100 画质差不多?
[448 楼] 越洋枫叶 [泡菜] 16-6-1 20:55 这有可比性吗???不是分辨率的问题。
[447 楼] 林岐 [资深泡菜] 16-5-30 09:40 lalakuku 发表于 2016-5-27 17:29 rx1r2是卡片，eos 600d是单反，一般认为画质哪个好？不想争论。
[446 楼] lalakuku [泡菜] 16-5-27 17:29 林岐发表于 2016-5-27 16:51 卡片机和单反画质分不出来？呵呵呵…… 我就路过。 rx1r2是卡片，eos 600d是单反，一般认为画质哪个好？
[445 楼] 散客 [泡菜] 16-5-27 17:09 林岐发表于 2016-5-27 16:51 卡片机和单反画质分不出来？呵呵呵…… 我就路过。朋友圈看看是差不多的
[444 楼] 林岐 [资深泡菜] 16-5-27 16:51 封狼居胥2 发表于 2011-11-18 17:19 楼主有病，现在卡片画质和单反画质差别都几乎看不出来了。你为什么不用卡片代替单反？用的是感觉，知道不？画质不重要。因为你还不用放一面墙那么大。卡片机和单反画质分不出来？呵呵呵…… 我就路过。
[443 楼] jinyannan [泡菜] 16-5-27 16:43 欢迎加群492289305 富士X100系列讨论群本帖由 iPhone 5s (GSM) 客户端发布
[442 楼] 空壳 [泡菜] 16-4-28 18:38 富士X100
[441 楼] 封狼居胥2 [泡菜] 11-11-18 17:19 楼主有病，现在卡片画质和单反画质差别都几乎看不出来了。你为什么不用卡片代替单反？用的是感觉，知道不？画质不重要。因为你还不用放一面墙那么大。
[440 楼] 苏特米尔 [泡菜] 11-11-18 09:51 原文由 vic0561 在2011-10-06 21:23发表忍不住再来掺和一把。请各位在看图基础上尽量客观的评价吧。从网站提供原图（墙上女巫那幅图）截取刀和肩带的一小部分，极为接近同比例放大，图像未做其它任何处理，看看有何差别，哪个是哪个。仅比较成像清晰度，镜头解析力，色调风格不在评判之列。图一图一和图二所展示的细节部分，在用显示器看全图时已经被压缩到一个像素上了，对全图质量的视觉效果影响为零，实际不起任何作用。现在还没有任何显示器能将这样的细节和图片全局整体同时显示在一幅图上。局部放大图只能证明，M9和X100形成的数码文件，在打印墙上大幅广告图片时有优劣差异，而这种差异，平常基本上是看不见的。 [苏特米尔编辑于 2011-11-18 09:55]
[439 楼] jmxq [资深泡菜] 11-10-27 10:17 卡片和单反比局部？偷换概念
[438 楼] 二不愣 [注销用户] 11-10-27 10:15 用户已注销，历史内容不予显示
[437 楼] 苏特米尔 [泡菜] 11-10-27 10:06 原文由不怕风不怕雨在2011-10-26 22:28发表截局部对比是一个典型的简单加减法，这种方法的可参考价值很小，更多是会对人产生误导。我以前买过佳能g11、尼康p7000，这两款相机都因为截图对比打动过我，平心而论细节确实不错，有时候光从局部看真觉得和单反差不多了，但整体看就是单薄，缺乏层次。这种事我亲历的太多了。是的。在另外一个帖子里，楼主“糊涂”关于画质局部截图发表了“就像你只有10公斤的称，但要称20公斤的苹果，你只能分开称吧？”的观点。我认为这在讨论摄影技术和视觉原理方面是不对的，也是不合适的。在照片质量和效果的评价上，不能采用多次称一堆苹果的原则。这是一种线性思维，可是数码照片的形成和处理却不是线性。从原理上讲，适马的X3技术才是真实记录和反映还原真实世界信息的，其他马赛克传感器技术全是“骗人”的、“伪造”图片的技术。但实际上却是，马赛克传感器是当下的主流，X3传感器只是“旁门左道”，其原因就是视觉原理在起作用。以佳能马赛克传感器为例，真实的信息，红的和蓝的信息只有25%，绿色的信息也只有50%。换句话说，马赛克传感器三分之二的信息是人为编出来的，根本不是真实世界里得来的。 [2011-10-27 10:43 补充如下] 所以，对于一个马赛克传感器相机，讨论局部100%截图谁的更好，谁才能代表更好的画质，实际上是滑稽的。
[436 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-26 22:28 原文由苏特米尔在2011-10-26 15:17发表同意。一个极端的例子就是600万像素的D40、D100和1200万像素以上的1千多元的小卡片机。在同样视角同样场景下的局部放大图，1200万的卡片细节丰富多了，而只有600万的D40、D100就只剩下马赛克了。分辨率不用看，理论上D100们就没法和1200万的小卡片比。但是，D100们的画质确实是好的多，尤其是配上好镜头。所以说，局部分 ...... 截局部对比是一个典型的简单加减法，这种方法的可参考价值很小，更多是会对人产生误导。我以前买过佳能g11、尼康p7000，这两款相机都因为截图对比打动过我，平心而论细节确实不错，有时候光从局部看真觉得和单反差不多了，但整体看就是单薄，缺乏层次。这种事我亲历的太多了。
[435 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-26 22:18 原文由 Bonai 在2011-10-26 15:48发表景深是纵深Z轴成像细节的概念，你给的图片都是同一平面上的被摄物，怎么会画幅大反倒成像更加不细腻呢？若是同一平面被摄物在画面边缘成像清晰度和细节有差，也应该归总为镜头边缘成像能力问题，也无关画幅啊。更何况，若是单反的像素高，卡片的像素低，造成两个对比图的基本截图尺寸有很大区别还情有可原，其锐利程 ...... 焦平面其实是一个弧面。镜头边缘成像不如中心，在很大程度上就是因为这个原因。
[434 楼] 大摄天下 [老坛泡菜] 11-10-26 17:08 原文由不怕风不怕雨在2011-10-26 11:14发表前些天我对ep1、gxr和x1做了一个同场景对比，这里的局部切图我只对比ep1和x1。在实际使用中，我很清楚ep1的画质、细节是远不如x1的，但在小局部对比中会出现什么情况呢？不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击
[433 楼] Bonai [泡菜] 11-10-26 15:48 原文由不怕风不怕雨在2011-10-26 11:14发表前些天我对ep1、gxr和x1做了一个同场景对比，这里的局部切图我只对比ep1和x1。在实际使用中，我很清楚ep1的画质、细节是远不如x1的，但在小局部对比中会出现什么情况呢？景深是纵深Z轴成像细节的概念，你给的图片都是同一平面上的被摄物，怎么会画幅大反倒成像更加不细腻呢？若是同一平面被摄物在画面边缘成像清晰度和细节有差，也应该归总为镜头边缘成像能力问题，也无关画幅啊。更何况，若是单反的像素高，卡片的像素低，造成两个对比图的基本截图尺寸有很大区别还情有可原，其锐利程度和细节丰富程度才能说没法比较，像你举例子的最后两个对比图的二者的比例是一比一对应的，怎么清晰锐利、细节丰富的反倒是不好的了呢？再者，原帖中壁画对比的切图比较，实际上是画面的中心成像，说细节无可比性可能并不十分有说服力。 [Bonai 编辑于 2011-10-26 15:52]
[432 楼] 苏特米尔 [泡菜] 11-10-26 15:37 这是D40用ISO1600拍的局部，噪点严重。几乎没有任何价值。重发局部放大。
[431 楼] 苏特米尔 [泡菜] 11-10-26 15:31 这同样图的整体全部（D40ISO1600）。尽管局部裁切图不太好看，但是整体还是挺有看头，有一种不同寻常的效果，另有风格。 [苏特米尔编辑于 2011-10-26 15:40]
[430 楼] 苏特米尔 [泡菜] 11-10-26 15:27 . [苏特米尔编辑于 2011-10-26 15:35] [2011-10-26 15:38 补充如下] 这是D40用ISO1600拍的局部，噪点严重。几乎没有任何价值。
[429 楼] 苏特米尔 [泡菜] 11-10-26 15:17 原文由不怕风不怕雨在2011-10-26 11:14发表 ......上图又是一组带有误导性的局部切块对比，作者用卡片机和单反对比细节，原本画面平淡、缺乏层次的卡片机被切成小局部后形成了一个个孤立的小画面，而这时候卡片机的面面俱到缺乏层次反而成了一种优势，每个小局部细节都显得比单反丰富，这就容易让人认为它整体上的细节也比单反丰富，很多网站利用的就是人们这种简单加减法的观察误区，得出卡片机秒杀单反的结论。所以说，以切块局部的方式拿c画幅的x100部对比全画幅m9，首先就犯了基本原理错误。同意。一个极端的例子就是600万像素的D40、D100和1200万像素以上的1千多元的小卡片机。在同样视角同样场景下的局部放大图，1200万的卡片细节丰富多了，而只有600万的D40、D100就只剩下马赛克了。分辨率不用看，理论上D100们就没法和1200万的小卡片比。但是，D100们的画质确实是好的多，尤其是配上好镜头。所以说，局部分辨率对比和整体画质完全是两码事。局部图对证明分辨率有用，但对证明画质没用。
[428 楼] 不怕风不怕雨 [资深泡菜] 11-10-26 11:14 前些天我对ep1、gxr和x1做了一个同场景对比，这里的局部切图我只对比ep1和x1。在实际使用中，我很清楚ep1的画质、细节是远不如x1的，但在小局部对比中会出现什么情况呢？中心局部就可以看出，虽然x1的梨在细节上比ep1略丰富，但x1的桌面就远不如ep1细节丰富。如果边缘局部的话，ep1细节完胜x1 为什么？因为两个机器画幅不同，景深不同，合焦的清晰范围也不同。同理，拿c画幅的x100和全画幅的m9进行局部对比，带有很大的误导性。上图又是一组带有误导性的局部切块对比，作者用卡片机和单反对比细节，原本画面平淡、缺乏层次的卡片机被切成小局部后形成了一个个孤立的小画面，而这时候卡片机的面面俱到缺乏层次反而成了一种优势，每个小局部细节都显得比单反丰富，这就容易让人认为它整体上的细节也比单反丰富，很多网站利用的就是人们这种简单加减法的观察误区，得出卡片机秒杀单反的结论。所以说，以切块局部的方式拿c画幅的x100部对比全画幅m9，首先就犯了基本原理错误。 [不怕风不怕雨编辑于 2011-10-26 11:22]
[427 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-7 00:23 又来了
[426 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-7 00:22 又来了
[425 楼] shajin [禁言中] 11-10-6 22:42 原文由 vic0561 在2011-10-06 22:40发表也强烈建议有兴趣的自己亲手做做。做啥呢？放大多少倍你还没说呢？回家学逻辑！同时提高一下自己的文化水平。你要人家做，方法又不给人家，人家怎么重复啊？图是否是编造的？唉，大学里做论文的起码常识都不懂！首先，不知道你这个放大n倍的“分析法”是你家独创，还是有专业理论基础。我认为你如果不懂，最好还是沿用已经成熟的分析方法，对吗？其次，不知道所拍物体的真实模样是什么样的，我想这绝不应该是你能拍拍小脑袋就能“想”出来的。其三，都放大到n倍了，都不清晰了，怎么判断谁清晰谁解析度好？机内加锐的设置影响将会很大。 [shajin 编辑于 2011-10-06 22:46]
[424 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-6 22:40 原文由 vic0561 在2011-10-06 22:36发表再来二每个人都长着眼睛呢，自己看吧。也强烈建议有兴趣的自己亲手做做。
[423 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-6 22:36 原文由 shajin 在2011-10-06 22:17发表 *首先，#@￥%……&（&……%￥#* 再来二每个人都长着眼睛呢，自己看吧。 [/QUOTE]
[422 楼] vic0561 [陈年泡菜] 11-10-6 22:35 原文由 shajin 在2011-10-06 22:17发表 *首先，#@￥%……&（&……%￥#* 再来一每个人都长着眼睛呢，自己看吧。
[421 楼] shajin [禁言中] 11-10-6 22:17 原文由 vic0561 在2011-10-06 21:24发表忍不住再来掺和一把。请各位在看图基础上尽量客观的评价吧。从网站提供原图（墙上女巫那幅图）截取刀和肩带的一小部分，极为接近同比例放大，图像未做其它任何处理，看看有何差别，哪个是哪个。仅比较成像清晰度，镜头解析力，色调风格不在评判之列。图二首先，不知道你这个放大n倍的“分析法”是你家独创，还是有专业理论基础。我认为你如果不懂，最好还是沿用已经成熟的分析方法，对吗？其次，不知道所拍物体的真实模样是什么样的，我想这绝不应该是你能拍拍小脑袋就能“想”出来的。其三，都放大到n倍了，都不清晰了，怎么判断谁清晰谁解析度好？机内加锐的设置影响将会很大。你好生奇怪，呵呵呵，无忌越来越出“人才”了。其四，关于m9和x100的色深度评比，dxo早有定论，除此之外，你的所谓自己独创的“标准”还是别拿出来显眼了 [shajin 编辑于 2011-10-06 22:23]
[420 楼] zzeming [泡菜] 11-10-6 21:35 原文由 vic0561 在2011-10-06 21:23发表忍不住再来掺和一把。请各位在看图基础上尽量客观的评价吧。从网站提供原图（墙上女巫那幅图）截取刀和肩带的一小部分，极为接近同比例放大，图像未做其它任何处理，看看有何差别，哪个是哪个。仅比较成像清晰度，镜头解析力，色调风格不在评判之列。图一貌似图二好。