Woman combing another woman's hair outside on street in slum neighborhood.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 862 x 1280 pixels (12.0 x 17.8 inches)

Market in slums of Naples.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 860 x 1280 pixels (11.9 x 17.8 inches)

Vegetable cart in street of slum neighborhood.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 882 x 1280 pixels (12.2 x 17.8 inches)

Market street in slums.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 859 x 1280 pixels (11.9 x 17.8 inches)

Huge crucifix decorated with electric lights and flowers serves as street shrine in slum neighborhood.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 868 x 1280 pixels (12.1 x 17.8 inches)

Kids in slum neighborhood helping prepare cardboard for shoe soles of recycled shoes that will be sold as new.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1280 x 897 pixels (17.8 x 12.5 inches)

Poor in slums of Naples.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 867 x 1280 pixels (12.0 x 17.8 inches)

A group of children.
Location: Fasano, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1280 x 1039 pixels (17.8 x 14.4 inches)

A group of boys.
Location: Rignano, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1280 x 1105 pixels (17.8 x 15.3 inches)

A group of slum children.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 865 x 1280 pixels (12.0 x 17.8 inches)

Slum children playing in bomb ruins.
Location: Naples, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 866 x 1280 pixels (12.0 x 17.8 inches)

Boy wearing rope harness pulls a cart along highroad outside Bari. In the south, children do many of the chores usually performed by farm animals.
Location: Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1280 x 859 pixels (17.8 x 11.9 inches)

13-year-old boy smoking a cigarette butt.
Location: Rignano, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 875 x 1280 pixels (12.2 x 17.8 inches)

6-year-old boy wearing only a pair of patched and tattered shorts.
Location: Rignano, Italy
Date taken: 1947
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1021 x 1280 pixels (14.2 x 17.8 inches)

Sophia Loren
Actress Sophia Loren playfully planting a sneaky kick on the posterior of a male friend which almost sends him overboard during motorboat cruise.
Location: Naples, Italy
Date taken: July 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1280 x 970 pixels (17.8 x 13.5 inches)
本帖最后由 南山斑竹 于 2012-6-3 16:27 编辑

Sophia Loren
Actress Sophia Loren speaks to young fans outside trailer window as she plays cards during filming of "Madame Sans Gene."
Location: Italy
Date taken: July 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 1280 x 948 pixels (17.8 x 13.2 inches)

我说各位-----你们有没有觉得，本坛摄友2an1家的领导有Sophia Loren. (索菲亚罗兰）的范儿呢？这个，摄影师他一定懂D,好生招呼呀，有这么好的MT在家，不出几张好肖像简直是浪费，麻烦转告你家领导，估计添置镜头和灯具会批的，嘿嘿~~VS

Actress Sophia Loren at home.
Location: Rome, Italy
Date taken: June 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 849 x 1280 pixels (11.8 x 17.8 inches)

Sophia Loren
Actress Sophia Loren holding the chin of her sister, Maria Scicolone.
Location: Italy
Date taken: July 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 944 x 1280 pixels (13.1 x 17.8 inches)

Sophia Loren
Actress Sophia Loren examining contents of bottle while on picnic during location filming of "Madame Sans Gene."
Location: Italy
Date taken: July 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 966 x 1280 pixels (13.4 x 17.8 inches)

Actress Sophia Loren. (索菲亚罗兰）
Location: Naples, Italy
Date taken: June 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 845 x 1280 pixels (11.7 x 17.8 inches)

Carlo Ponti & Sophia Loren
Movie producer Carlo Ponti affectionately nuzzling his actress wife Sophia Loren on street.
Location: Naples, Italy
Date taken: June 29, 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 897 x 1280 pixels (12.5 x 17.8 inches)

Carlo Ponti & Sophia Loren
Actress Sophia Loren chatting w. her grandfather Domenico Villani (L) & her aunt Dora on the balcony of the small apt. where she grew up in suburb of the city.
Location: Naples, Italy
Date taken: June 29, 1961
Photographer: Alfred Eisenstaedt
Size: 897 x 1280 pixels (12.5 x 17.8 inches)

我贴这些大块头文章，不是说我学得或拍得比谁都NB，而是我在拍摄，学习实践中，严重地感到了理论的匮乏，没有正确的理论来指导实践，那是什么实践，不用我说，大家就能回答----那叫瞎拍，哈哈哈......很好笑是吗？没办法，现实就是如此，一家之言，供各位参考：

人文价值
人文即人性文化，“以人为本”就是以人性为本。人文价值即只尊重人性为本的价值理念。
联系科学和人文价值
自从c.p. 斯诺、萨顿诸人倡言科学与人文已形成两种文化以来，几十年倏尔过去，论者自论之，科学与人文的歧异，却似乎有增无已。1986年的《威尼斯宣言》称：“研究自然体系而形成的世界观，与人文学术和社会生活中的价值观之间，呈现重大歧异，对人类生存已构成威胁。” 　　
此种分歧与危机，不仅表现在外部，即科学共同体与人文共同体之间难以交流，而且更深刻地表现在内部，即科学作为求知体系，其客观基础与主观的人文※※因素之间的张力已经表面化，而使科学的理性基础受到质疑。尽管近年来人类的技术力量呈空前的膨胀式发展，然而科学的自信，科学在学术中的尊严，却已空前低落。十八世纪诗人颇普所谓“上帝说要有牛顿，于是有了光。”的那种对科学的崇敬，十九世纪对科学文明进步的信念，以及本世纪中期以前对科学可靠基础的信心，皆已受到种种批判而发生动摇。
科学的概念更迭
虽然对基础主义的批判发轫于科学哲学家如卡尔·波帕，然而科学内部的理论概念发生重大更迭，则属先行。1905年爱因斯坦已完成狭义相对论。1915年他发表的数学理论已将相对论推广到引力加速运动。量子力学的基本完成时期约在1900至1927年之间。哥德尔定理发表于三十年代初期。诸如此类的理论所提出的新观念，已足以扰乱既有的科学秩序。 　　
本来，就物理科学而言，新理论所更迭的只是古典的物理学概念，如：绝对时空、以太、引力即时效应、欧几里德空间普遍有效、光按直线投向空间、物体无最大限度速度，诸如此类。而且新理论并不能取代古典力学在一般领域里的应用。比如海森伯格测不准原理的方程为：d c ·d r ³ ¾ p
其中 d c 为一电子位置测定误差，d r 为其动量测定误差，h为普朗克常数。电子位置测定越准确，则动量测定越不准确。由于直线动量为质量乘速度，故不可能同时测定电子的位置与速度。同理，亦不可能同时测定电子的能量与具有此能量的时间。然而由于普朗克常数的值极低，约为6.625×10 尔格/秒，故这个原理仅适用于原子以下的微观领域，对牛顿力学领域的计算并无实际意义。但是在哲学观念上，其意义则远不只此。传统上认为，逻辑的普遍性在于，逻辑的基本原理、公理、定理适用于一切可能世界。如果在一个领域里某基本原理已不适用，则逻辑的普遍性便已成为问题。海森伯格方程、薛定鄂方程、玻尔理论对同一律、排中律提出挑战。因而对整体与局部的关系这个概念，以及非此即彼的传统分类法，甚至对物质及其客观性，也提出质疑。而这一切又与相对论扬弃绝对时空有关。传统分类法以排中律为基础，事物非此即彼。但粒子的位置与速度不能这样简单分类。传统所谓整体包涵局部，指一实体在空间或时间上包涵之。相对论和海森伯格方程则认为，一实体处于另一实体的时空域之内，为包涵关系。玻尔认为，电子既是粒子又是波，在逻辑上矛盾，但在经验中是事实。海森伯格的测不准原理可以理解为，粒子仅有统计性的位置；但也可以理解为，仅当有人观察它的时候才有位置。相对论的质量依据在运动中的速度相对于观察者，也说明物质的形态依赖于观察者。对原子结构的认识，无论汤姆逊、卢瑟福、玻尔模型，皆是理论建构，而非原子本身。粒子是适合薛定鄂方程之物。物质的外延不清，客观性模糊。 　　更有兴味的是，纯数学理论也得出类似结果。非欧几里德几何的出现，使几个几何体系适用于同一人类空间经验。汉密尔敦的四元数理论证明a×b ¹ b×a。略文海姆-斯寇姆理论证明，一个公理的集合可以导出本质上不同的解释理论。哥德尔定理认为：一，在任何一个数论的形式体系中，皆有一个真公式，即不可确定性公式，其本身不可证明，其否定式亦不可证明；二，在数论的形式体系中，其一致性不可能在该体系中证明。如果推而广之，彷佛可以说，一个理论体系，求其一致则不完整，求其完整则不一致；一个理论体系的一致性只能在体系以外得到证明。也就是对矛盾律的普遍性提出质疑。亚里士多德的科学理想，便是在同一律、矛盾律、排中律和词项定义不变的基础上，根据自明的理性前提推导出知识体系。直到现代逻辑经验论亦认为，理性与直觉经验是知识的可靠保证，而理性便是逻辑性。如果逻辑性受到质疑，则作为求知可靠基础的理性便已发生动摇。
批判与反思
科学内部既已发生重大变革，对于此种变革的哲学反思，加上其他社会条件，也就顺势形成一股对于科学的可靠基础，乃至对理性，甚至对西方文化的所谓现代性，进行批判的思潮。远在四十年代，卡尔·波帕已提出证伪理论，以批判当时公认的方※※。他否定归纳法，认为归纳根本不存在。知识的获得只是通过错误假说的被否定。“从变形虫到爱因斯坦，知识的增长从来相同。”“动物的知识，前科学的知识，其增长以消灭持有错误假说者为代价；而科学的批判，则常以理论代人受难，在错误信念将吾人引向毁灭之前先行消灭它们。”（karl popper, objective knowledge, oxford, 1972, p.261）既然归纳性的因果被否定，科学也就难有确定的基础。波帕把科学家比作给自己房间画地图的人。他必须把他正在画的地图也包括在这张地图之内。“他的任务不可能完成，因为他必须把他画地图的最后一笔也画在地图里面。”(the open universe, london,1982, p.109.) 这是对逻辑经验论那种充满自信的证明理论的讽刺性写照。然而归纳法作为一种方法策略，不仅是科学求知中历来行之有效的手段，而且也蕴涵于证伪方法之中。“一切天鹅皆为白色”这个判断，只要发现一只黑天鹅便可以证伪。然而若要确立这个全称判断，以及在黑色鸟类中确认一只黑天鹅，皆离不开归纳方法。后来，波帕的学生莱卡托斯试图用“研究纲领”来说明科学知识的内容增长，然而亦未能提出统一的知识标准。 　　
六十年代初期，库恩提出“范式”理论。科学的发展据称是由于“科学范式”的更迭。科学共同体从同一模式中学习专业知识，根据同一模式从事科学研究，接受相同的实践规则的制约。建构理论和设计证明，不再是依据逻辑经验论所谓的统一方法，而是科学共同体在一定※※社会条件下共同遵循的“范式”。科学范式中有若干社会心理因素，不在理性方法控制之内，故科学知识的增长没有确切的理性基础。不同时代的范式之间不可通约，彷佛科学发展没有连续性。然而※※事实并非如此。比如牛顿体系的“质量”不变，相对论的“质量”根据运动的速度而变化，二者并不同义。然而两个术语指称的却是同一物理现象，只是相对论的“质量”从属于一个更为确切的解释理论，其说明域超过牛顿力学的低速领域。又如，吉尔伯特、弗兰克林、麦克斯韦理论中的“电”概念十分不同，但三个术语的外延指向同一物理现象。于此可知，不同时代的理论之间并非没有共同的理性基础。 　　
蒯因的“翻译不确定论”既欲说明不同文化语言之间的翻译不可能，又欲说明不同理论之间的不可通译。蒯因最终诉诸外在的行为主义标准，彷佛在语言逻辑的用法中没有共同的理性基础。然而对外在行为的观察、判断、陈述、验证皆必须通过本己的语言。可见不同语言之间仍有共同的理性基础。蒯因则认为理论之间没有相通的理性基础，知识的来源只是感觉。“不存在外在的基点和第一哲学。”（w.v.quine, ontological relativity, new york, 1969, p.127.）“自然科学说世界是什么，就是什么。只要自然科学是正确的，而我们判断其是否正确大体取决于预测的经验检验，便是如此。”(“structure and nature”, journal of philosophy[89],1992, p.9) “不论自然科学的可错性如何，自然科学的一个发现是：吾人关于世界的知识只是感觉接受器所受的影响。”( the pursuit of truth, cambridge, 1990, p.19) 在早期的《经验论的两大教条》中，蒯因认为，吾人所谓的知识，乃是一个人为构造物。科学理论的中心是形上学陈述和数学逻辑陈述，其外一层为物理学陈述，更外层为经验陈述，最外层与经验相接。其中任何陈述皆不与具体经验一一对应。原则上可对任何部分的陈述作出足够的调整以适应相反的经验。彷佛知识的结构与实在的结构之间没有确切的关系。然而事实上，新的理论成功地代替旧理论，正是新理论的结构更确切地说明实在结构的缘故。牛顿三定律可以导出150多个命题，解释大量地球和天体现象。凡是可用相对论代替这些解释的地方，皆是新理论更确切解释实在的地方。 　　
费耶阿本则反对一切方法。他认为不可能有预设的合理性标准。科学真理只是一种修词，并无客观内容。但他又承认科学的成功。不过，这种成功只是由于科学家长期不懈地研究某一问题的结果。他们的过分之举，总会被其他学派的过分之举所抵消。费耶阿本称，他可以否定科学真理，而把这个判断当作真理提出来，犹如他可以用德语来宣称德语不如拉丁语。他忘了，真值不是一种语言，而是使各种语言得以通译的理性标准。正因为客观上存在这种标准，他才能够把“反对方法”当作一组真陈述提出来。他却主张科学不需要任何理性标准，all goes!所以库恩称之为vaguely obscene。 　　
晚近的方※※研究，多探寻如何重建理性标准。厦皮尔、劳丹等人便是如此。劳丹批评库恩、费耶阿本对※※连续性的忽略。他提出“研究传统”，其中既包涵科学理论，又涵容本体论体系。然而他忽略统一的逻辑和对应规则，故在科学术语的陈述与本体论陈述构成真问题的作用中，未能提供统一标准。比如数学证明和※※解释之间如何对比，便成为问题。近年语义派的科学哲学家如萨普斯、斯尼德、范弗拉森、史泰格缪勒等以集合论方式进行公理化，似尚未取得公认结果。 　　
总之，由坎贝尔、赖欣巴赫、卡纳普等人代表的逻辑经验论“标准方※※”，在六十年代已受到彻底的批判。批判的重点大抵在：科学术语区分为观察语言和理论语言，在语义学上没有根据；理论术语无需语义规则定义，并无根据；对应规则的特殊语义功能没有根据；观察语言由对应规则定义，不可能不受到理论的渗透；科学理论被当作完成的科学报告，而非※※中科学共同体的建构物，与史实不合；公理化的必要性受到质疑。这些批评多半可以解释为，被“标准方法”排斥于科学理论之外的人文价值，实际上在科学理论之内。
科学原是人文理想
人文价值不仅在科学的理论构成之内，而且可以说，科学本身原是一种人文理想。科学不是自然的产物。在自然演化中，不可能自发产生科学。科学是文化，而且是特定文化的产物。所谓人文，humanitas，原指人类；引申为人性，人的情感；转为人的文化、教养、教育。汉语“人文”，指礼乐教化，如《易·贲》：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。”孔颖达疏：“言圣人观察人文，则诗书礼乐之谓，当法此教而化成也。”乃是更狭义，专指儒家教化。广义的人文则指人类文化的内涵，以及相关的学术艺文。 　　
人类科学产生在古代希腊，有一些明显的必要条件。人要系统地揭开自然之谜，必对自然有一种对象化的好奇之感。如果只把自然视为与人一体，则必流于感悟冥思，不会视为研究对象（在结构上可以分解清晰的“物”）。这便需要一种主客二分的语境。古希腊恰有这种发达的语境。其次，必有一种信念，确信人是理性动物，而自然有着内在的理性结构，故人可以系统地揭示自然。古希腊恰有这种哲学。此外，古希腊人恰有一种以数学方式揭示最深刻的真理和世界结构的信仰，而又恰有欧几里德几何这一发达的公理化体系。亚里士多德科学，便是从理性前提出发，以公理系统演绎方式，全面揭示有着内在理性秩序的自然的一种价值理想。这样的科学，必出自这样的文化语境，和这样的人文理想。科学的发生，出自对自然的好奇与理性求知的态度，与利用自然和生产力无关。科学与利用自然的态度结合起来，此事发生相当晚，乃是出于另一种价值理想，即※※※信仰。 　　
※※信仰对科学发展的影响，约有三个方面。一，世界是上帝的受造物，故世界本身是一种contingent（偶性的，可存在可不存在的）存在。
二，世界虽为偶性存在，却不是任意紊乱的存在。理性的上帝创造了具有内在理性的世界，并按上帝形象创造了人类，故理性的人类可以全面揭开世界之谜。
三，人类是上帝救赎计划的中心，自然是人类利用的对象，“你们要生养许多儿女，使你们的后代遍满全世界，控制大地。”（现代中文译本《旧约·创世纪》。
1）此种观念，显然与希腊思想不同。希腊人对于自然的兴趣在于求知，而※※※文化对自然的态度则是利用控制。希腊人认为自然为必然存在，故可以通过公理系统演绎方式推导出关于自然的知识；而※※※文化则认为世界是偶性存在，故必须通过经验的方式一点一滴地揭开自然之谜。惟其希腊的科学理想是演绎推导，故希腊人没有兴趣作实验。欧洲最早的实验科学，产生于中世纪的修道院。亚里士多德关于落体的速度取决于重量的错误理论，上下一千年，竟没有人费神去验证一下。直到伽利略的时代（也就是※※※文化的科学理想上升的时代），才被实验证伪。 　　
然而古希腊的科学理想，却并未因为实验科学的产生和发展而整体上消逝。自此而往，科学作为一种人文理想，始终处于西方文化两大渊源的交互影响之下。亚里士多德关于求知的确切理性基础，关于“欧几里德支点”的信念，公理化体系中蕴涵的简单性原则（以最少前提建构理论），以及柏拉图和多数希腊哲学家关于几何形式和谐完美的理想，这些理念的生命非常悠久，可以说直抵今日。不仅希腊和希腊化时代，而且中世纪和文艺复兴时代的科学理论，也大抵（并非仅仅）是此种科学理想的产物。只是不同理论在构成时，对这种理念的理解和诠释不同。哥白尼正是深感托罗密体系在数学上不和谐，才着手对之改造，而他也正是受着圆形这个完美几何形式的限制而未能建立椭圆形天体轨道模型。开普勒的行星运动定律揭示出宇宙在数方面的和谐比率：行星矢径在相等相间扫过相等面积、行星公转周期的平方正比于与太阳距离的立方、行星远日点和近日点之间角速度的变化用乐谱形式标出。牛顿正是继承此种思路，从行星运动定律中导出具有数的和谐的万有引力定律。现代科学理论，如电磁场结构理论，爱因斯坦的广义相对论引力场方程乃至未成功的统一场论，巴尔末公式，量子力学矩阵方程，分子生物学大分子立体结构理论等，皆与上述人文理想或本体论理念有关。科学家往往认为，数学上美的形式在描述世界方面有价值。迪拉克正是在对称和谐的美学理想推动下，预设反粒子的必然存在。 　　
不仅科学本身原是一种人文理想，而且科学理论的建构，亦必以基本的形上学前设（如自然规律性、齐一性等）为必要条件。此外，科学理论的建构，往往以美学理想或本体论理念为出发点或启发动力。再者，科学共同体所遵守的规范体现某些伦理价值，以及诸如此类，也是科学中的人文理想，此处不遑多论。人文价值对于科学理论的关系，有二特点：既开拓又限制理论的视野，既可有益又可有害；常以潜前提或背景知识的形式影响理论，鲜有作为公理或辅助假说而纳入公理体系者。
价值与事实
将科学中的价值原则与事实原则分开，并且力图将价值原则排除出科学之外而否认之，此事发生颇晚。早期的自然哲学或科学，并不排除价值。柏拉图的知识论，以理念为基础，而最高理念则是善的理念。求知与求善相统一。亚里士多德以科学为探求世界必然真理的公理体系，而求知本身便是最高幸福。中世纪的科学家为修道士。文艺复兴时代的科学家，既援引希腊的人文理念，又是虔诚的※※。十六七世纪的科学家如笛卡尔，其体系多援引教义。大概十八世纪是将价值原则与事实原则分开的决定性时代。然而始作俑者，似是十三世纪的阿奎那。在《神学大全》中，他详细论证自然知识靠理性之光，不靠启示，也就赋予科学求知以独立于价值的性质。十三四世纪的经验论者和唯名论者也多有类似的见解。经验论的传统在英国不绝如缕。十八世纪的休谟乃起而在逻辑上证明价值陈述不可能从事实陈述中推导出来。康德将科学与伦理、文艺、宗教分开。十九世纪以来，价值与事实的分离，受到两方面的推动。非理性论者如尼采，强调这种分离，而实证论者也多重视这种分离。直至逻辑经验论派，则认为形上学陈述没有意义，价值只是主观情感或态度，科学为价值中立的知识体系。石里克认为，伦理学也是科学，伦理学家的最大危险便是成为道德家。0訋0g?/p> 　　六十年代以来，科学中价值原则与事实原则的分离，已受到所谓※※主义，乃至所谓后现代思潮的彻底批判，至于达到矫枉过正的程度。不久前，一位著名科学哲学家在普林斯顿演讲，听众中有人提问：你的口气彷佛说科学和理性及实在有关？目前在西方的一般意见，大抵认为科学陈述为工具性，也就是对科学中的事实原则十分怀疑。此与实用主义传统有关。皮尔斯主张，真理的界定最终是协议的产物。杜威则称，一切知识皆为工具性。此外，与后现代思潮有关。r.罗蒂称：“科学根本不是人类理性的典范，而是‘人们协议’的典范。”(r. rorty, objectivity, relativism and truth, philosophical papers, vol. i, cambridge, 1991, p. 39.) 费耶阿本宣称，科学真理只是修词，并无客观内容。以及诸如此类。 　　
实际情况是否如此？科学理论构成中，确实有价值因素，科学有隐含的或自觉的价值原则，已如上述。科学的所谓观察语言，并非中立。观察术语由理论定义。例如按照所谓标准方※※，气体分子运动理论的一个公设是：(x)(gx é qx) ，读为“凡气体皆为分子组成”。其中观察术语g被该理论的语义规则定义为“一个气体标本的属性”，这样，对应规则语句中的观察术语也就不是独立于理论的中立语言了。然而尽管如此，成功的科学理论，总是与日常语言中的实在有着操作性的对应关系。这种操作，在不同社会，不同文化语境中，可以同样实现。一个科学实验，不论其程序设计、仪器制造、观察条件受到如何的理论影响，也不论其结果中包涵如何的理论诠释，然而同一实验既然可以在不同的社会条件下重复，也就说明该实验不是一个社会学的过程。理论“渗透”观察，也不必然影响观察的有效。著名的实例是太阳中子接收实验。这里，“弱互作用理论”既是设计接收器的观察理论，又是待验证理论。按照“循环验证”的假设，实验结果应与理论的预测一致。然而实验结果却并不一致。一个科学理论往往是一个复杂的公理系统。一个实验不可能验证全系统，而是验证其未知部分。只要观察理论没有影响这未知部分，便不会影响实验的有效。 　　价值原则与事实原则是科学的两大原则，不可偏废。价值原则体现于本体论或基本前提。事实原则虽然也是一种价值理想，却贯彻于理论和观察的全过程。无论解释理论、观察理论或观察操作，皆必贯彻事实原则，科学方能与日常语言中的实在发生可操作的对应关系。勿论问题的提出、理论的建构、逻辑的推导中涵有如何的价值因素，也勿论观察与证据中涵有如何的诠释成份，在理性批评精神和事实原则的引导下，科学家总有可能在一定时空条件下诉诸最可信的理由和证据，在理论和经验的不断扩展中发现和纠正错误，对发展中被人理解的实在之结构获得越来越深刻的认识。
认识与真理
事实原则使科学诉诸理性、逻辑和经验证据。理性作为秩序原则，其内涵在※※中有所发展，但迄今并未能废弃秩序原则。一切所谓非理性的力图废弃秩序原则的论证或语句，只要能让人明白，必诉诸秩序原则，而秩序原则的核心便是逻辑性。 　　逻辑性是蕴涵于语言中的基本约定。逻辑理论在※※中发展，人对逻辑规律的理解不断深化，但只要语言尚在，逻辑性亦不可废弃。笔者曾做过一个非实验室条件下的简单实验。对象是一岁半到两岁、正在学会说话、智力发展良好的儿童。方法：一，以纸板做成一个圆形、一个正方形。二，以圆形出示一个儿童，教他（她）说“这是圆的。”重复几遍，直到问他（她）：“这是什么？”他（她）能立即说出：“这是圆的。”三，以同样方式教会他（她）认出正方形。四，出示圆形，问：“这是不是又是圆的又是方的？”他（她）回答：“不是又是圆的又是方的，是圆的！”然后出示方形，结果大抵相同。上述实验或者有助于说明，逻辑性乃是与语言同时学会的一种基本约定。语言在，逻辑性便在。逻辑规律和理论，是对逻辑性的体系化。正如其他理论，逻辑理论也可错，可发展，可纠正。有人或者认为，哥德尔定理之类的数学理论已经证明矛盾律无效。其实哥德尔正是严格遵循矛盾律而推导出其定理。否定矛盾律，也就否定其定理的基本前提。哥德尔定理仅仅否定在一个数论体系内部证明该体系一致性的可能性。当代对逻辑性已有前所未闻的深刻理解，这对于科学理论的意义，不在于放弃逻辑性，而在于：不可将逻辑视为在一切可能世界中求得可靠因果性的先验保证。人所知道的逻辑，是人类语言约定的最基本秩序原则及其体系化，却未必是世界结构本身的秩序原理。目前人类对世界的认识是否处于初级蒙昧阶段，这个问题，由于缺乏整个世界的资料，根本无法回答。以人类语言约定的秩序原理来规定世界的必然性，是对世界的一种无理强制。此种倨傲是欧洲理性主义的致命弱点，其渊源既出自宗教信仰又出自更古老的本体论。所幸者，现代人类智慧对此已有较为清醒的认识。在科学研究中，我们必须遵循现有的逻辑规则，来进行一切思维和操作，同时又不能以此来预设一切必然性。在研究的一定阶段，凡依据充足理由和证据而成功地得出的因果系列，不论与当时逻辑信念是否一致，亦应接受其必然性。量子理论修订分配律，便是一个实例。正如我们不可能为信念提供证明，却必须接受价值原则一样，我们也必须接受逻辑原则，因为若没有这些原则我们连一步也迈不出去。这便是人类理性的两难处境。 　　
那么科学知识有没有真理性？如果科学理论有价值前设，观察受理论影响，而逻辑是语言约定，那么如何保证科学知识不是循环论证和验证，而是对客观实在的结构之认识？这已经涉及认识论及真理标准问题。自本文目的而言，仅能最扼要地陈明笔者的理论。 　　
人与世界的接触，仅能通过感觉接受器，而感觉接受器所接受的是简单的印象。即使简单的印象，也已经加工组织过。世上没有纯粹的感觉。感觉中涵有预期，而人的预期受语言中的观念影响。连什么是“正常”的感觉，也由不同的理论规定。笛卡尔的“我思故我在”，康德的先天综合原则，马赫的感觉要素，牛顿的绝对时空，董仲舒的“以类合之，天人一也”，王阳明的“夫物理不外于吾心”，凡此皆影响人的感觉。同理，科学通过观察与世界的接触，无论感觉的范围倾向，仪器的构造，抑观察的方法，皆受理论的规定。建构理论必须通过秩序原则、价值原则、事实原则等等，以及特定※※中的知识构成、科学规范，加以个人的灵感创造，其中有若干非理性控制之内的因素。“从经验到基本假说没有逻辑通路。”最后验证必须通过证明理论。归根结蒂，科学并未与实在本身发生任何接触。科学的一切活动，皆在人的理性、价值、语言之内。“我的语言的界限，便是我的世界的界限。”然而一种理论可以通过不止一种逻辑来公理化，理论不等于理论的陈述。一个实验可以在不同社会条件下重复。科学的应用普遍于任何文化语境。凡此皆说明，科学知识并不绝对囿于语言之内，而与“人的”以外的世界有一种操作性的对应关系。科学知识的这种客观性，不是“协议”、“工具性”、“循环验证”所能够解释。某些哲学家否定这种知识的真理性，似是受制于理性主义的传统，彷佛不符合“必然”原则的便不可能是真知。 　　
科学知识的获得，便是人类本身的秩序原则，加上种种辅助原则，与理论指导下观察到的世界的秩序之间，反复对比验证的结果。换句话说，便是人与世界之间主客互动的理性求知活动之结果。世界的实在性，天人之间主客互动，理性求知、知行不离、动态综合的真理标准，这些观念皆来自中国的文化理想。真理的标准并非单一静止的“符合”、“一贯”、“工具”，而是主客互动无穷往返的系统性对比。真理不是静止的“上帝之眼”所获得的必然性，而是主客互动无穷往返过程中的必然联系。没有实在客体，便不可能有这种互动，也就没有真理。故真理不可能是协议或工具。然而实在并非物自体的自我呈现，而是主体根据自身的秩序原则和理论设计而观察到的实在，这实在已经包涵主客互动。故真理不可能是符合。真理是无穷过程中的必然性，故不可能是静止的一贯。这无穷互动包涵可错和自我纠错，主体的认识恒常指向实在，益趋真切，故具真理性。这种互动又并非改造世界。因改造必在认识之后，犹如必先做好衣服才能修改。这种互动便是认识本身。
中国文化的机遇
如果希腊的人文理想和※※※信仰曾经启发出如此辉煌的科学创造，我们中国的伟大文化为什么不能启发出同样伟大的科学？诸如惠施十事之类的精微思辩，较之古希腊的形上思辩，并无逊色。墨经逻辑之缜密，亦不逮于古希腊逻辑。老子的本体论足以睥睨欧洲。儒者的求实精神，亦应有利于科学的建树。中国古代不具备发达的公理化系统。然而明朝已经引入欧几里德几何，亦未见科学之出现。大概总体语境不利于认识主体的成熟，似是一大问题。古汉语结构不用系词，难以运用逻辑常词，也是大问题。此外缺乏相对独立的知识共同体，以及社会权力结构难以作出明智的抉择，也是问题。 　　
至今高唱不休的所谓天人合一，如果辨析不清，对※※的科学教育，弊端甚大。董仲舒的天人比附之。

与人文摄影最接近的就是新闻摄影，2者在器材应用、表现手法等摄技上是完全相通的，这是我们可以借鉴学习的地方，但在定义上是有区别的，所以，搞清楚何为新闻价值以及人文价值的定义就很有必要了哈：

对新闻价值定义的深度思考

一、存在的新闻价值定义及其局限性 总结一下以往新闻价值的定义，我们可以将其分为以下几类： 　　
1、传播主体说（标准说）： 　　
持这一种观点的学者认为，新闻价值是新闻工作者选择新闻的标准，例如：“新闻价值是新闻记者衡量和选择事实是否可以成为新闻的标准”①，“新闻价值是选择衡量新闻事实的客观标准，即事实本身所具有的足以构成新闻的特殊素质的总和，素质的级数越丰富越高，价值就越大”②，这种定义好象很好的解决了新闻工作者如何选择新闻的选择的问题，但是它却根本地违背了新闻的采写规律。因为它强调了新闻的传者的主动地位，但是却忽略了受众的要求，如果说它在计划经济时代还适合当时的新闻采写实际的话，那么在媒体经历了“事业单位，企业经营”和“管办分离”后的今天，它是不符合新闻的运作实际的。如果盲目地认为新闻传播者认为的值得采写的事实就是新闻的话，那么很可能在受众那里吃闭门羹。这只会使新闻工作者处在孤芳自赏的感觉中不能自拨，结果受众和新闻单位的距离越来越远，新闻单位的经营状况也会越来越差。在现实中往往会造成传者本位的后果。 　　
2，接受主体说 　　
持这一种观点的学者认为，新闻价值是对新闻受众的作用。例如：”新闻价值是某些事实所具有的在满足受众新闻需要方面所具有的现在和潜在的作用”③。这些定义很好地解决受众在传播过程中的主体地位，给新闻单位的经营指明了方向，有利于避免新闻单位在传播过程中不重视受众的弊端，这也与“受众中心论”相一致，但是单一地强调受众的需要会使新闻的舆论引导作用失去方向。会给某些新闻单位的新闻媚俗找到借口，从而造成新闻格调的低下，不利于良好社会风气的形成，有的时候甚至造成社会的不稳定。另外。受众的需要有好坏良莠之分，如果一味地满足某些受众的低级趣味的需求，势必会使新闻沦为社会的腐蚀剂。新闻的舆论监督和社会引导作用。 　　
3，双主体说 　　
持这一种观点的学者认为，新闻价值是新闻客体对新闻主体的作用，认为新闻传播中传播客体和传播主体是地位相等的。“新闻价值就是新闻客体的属性、功能对新闻主体的效应”④。在此新闻主体指的是新闻的接受和传播者。这个定义很好地考虑和说明了新闻的传播的全过程，并且避免了只强调传播一方的弊端，但是在定义中我们很难看到新闻的对社会的积极意义。也就是说新闻的社会价值在定义中没有很好的体现出来。它只是单纯地强调了新闻的主体的需要。而且有将新闻万能化的倾向，因为在现实生活中，新闻同时满足两个新闻传播主体的需要必然会存在“选择性理解”的问题，即传播主体和接受主体对同一新闻的理解有时必然会存在差异，接受主体和传播主体都认为新闻满足了其自身的需要，但是在客观效果上却与两者的意愿相反。 　　
4，社会效应说 　　
持这一种观点的学者认为，新闻价值就是新闻的社会效应.例如”所谓新闻价值，新闻信息在传播过程中激发出来的社会创新需要的能量”⑤，新闻价值是”一则新闻所产生的社会效应 ”.这个定义很好地考虑了新闻价值的社会效应，使新闻的社会作用很好地体现出来.但是在这个基础上并没有考虑到受众的需要和传播者自身的需要，如经济，媒体的威望等等.这样的新闻价值只是对社会的价值，是充分强调社会作用的价值.它是在没有考虑传播者和受众的利益和兴趣的情况下所谈的价值.所谓价值就是客体满足主体的需要，但是一个只强调社会主体需要的价值在传播主体和接受主体的价值没有实现的情况下是很难得到保证的.当受众对新闻失去兴趣以及新闻单位失去受众的时候，那么新闻的社会价值便成了空中楼阁了.可以说，新闻传播中主体价值的实现是新闻社会价值实现的前提和基础.社会价值是终极目标，但是在这个定义中却没有提到传播主体的价值，自然使新闻的终极价值成为镜中花，水中月，综上所述，新闻价值的定义很多，但是他们大多强调新闻的一面价值，从而与实践脱节.造成理论和实践两张皮. 　　
二.什么是新闻价值 　　
那么，到底什么是真正的新闻价值呢？一般认为“价值”是指对人的有用性。即满足人的需要。“价值是客体对主体的意义，也就是客体对主体的作用、效用”所以新闻价值就是新闻满足某些主体的需要，但是相对于新闻来讲，什么是它的主体呢，很显然，新闻的传播主体和接受主体是必定包括在内的，但是作为两个主体生活的存在的环境——社会也应该是新闻价值的主体，因为没有社会这个大的环境的好转，任何奢谈个人利益的努力都是徒劳的。我们的新闻价值的定义应该体现人的关怀和价值，也就是说，新闻的价值应该是对个人和社会价值的总和，而不是只谈其中的一个方面。它的“有用性”应该是对整个主体和社会的有用性。基于这个分析，我们可以将新闻价值定义为：所谓新闻价值就是对传播主体和接受主体有益的新闻客体对社会所产生的积极效应。这里包含以下几个关系，首先，新闻客体必须是对传播主体有益的，因为如果新闻对传播主体没有利益，那么它很难进入传播渠道，新闻价值也就发挥不出来，这是前提，我们所要谈的新闻就是要考虑到传播主体的利益的新闻，这是一个新闻单位的立命之本。其次，新闻客体必须适合接受主体的需要。如果新闻单位孤芳自赏，报道一些受众不感兴趣的新闻，那么这个新闻的生命力是值得怀疑的，它的价值也就很难实现。对于一个新闻单位来说，受众就是它的上帝。新闻单位在报道新闻的时候，必须要考虑受众的兴趣，只有这样，它的利益才能实现，新闻价值才能实现。这是基础，失去了它，新闻价值就是对传播者的价值，是不完整的。由于失去了受众的支持，这种价值也是不长久的，最终新闻单位的价值也难以实现。再次，这个新闻必须是对社会产生积极的效应。如果一则新闻的产生的社会效应是负面的话，那么即使它为传播主体带来了再大的经济效应，满足了受众再大的个人需求，它的价值也是没有意义的，因为，这种负面的社会效应最终会危害到传播主体和接受主体的利益。并且它的危害性比单纯损失传播主体和接受主体一方或两方的利益更加大。如果整个社会的利益受到损害，后两者的利益的也就失去了保证。所以新闻价值的关键是对社会的价值，这个是新闻价值的立命之本。社会是由个人组成的，我们的主要目标是为了社会的发展，但是社会的发展是体现在人的发展上的。综上所述，我们说新闻价值是对主体的效应，其主要主体是社会，但是这个主体效应的实现是通过传播主体和接受主体实现的，只要传播主体和接受主体的利益实现了，那么社会价值的实现才有可能保证！而在这两个主体中基础是接受主体的利益！只有这个利益实现了，才能确保其他的利益实现！那么其系统中的决定因素就应该是有关广大人民和国家利益。其应该包括新闻是否是当前社会主题的重大事件、否与人民生活息息相关、能否引起人民的兴趣、是否真实与新颖、是否促进社会主义的建设和发展、能否引导人民树立新的价值观与审美观等等。总之是以党和人民的一切正当需要为主。我们平常所谈的趣味性、接近性、重要性、时新性与显著性是决定新闻的要素，而不是新闻价值的包含要素，我们平常用新闻价值来判断一条新闻是否值得采写实际上是用新闻价值的决定要素来指导我们的新闻工作，因为这些决定要素与新闻的影响有一定联系，而真正的新闻价值是在新闻播出之后的社会影响。这也就能解释我们平常新闻工作者有时凭一腔热血采写来的稿件受众却反映寥寥的现象了。因为他们依据的是新闻的决定要素而不是包含要素，真正的用新闻价值来采写新闻应该是在充分调查和了解受众的需要的基础上产生出来的，而不是凭自己对新闻的感觉来写新闻。那么，新闻价值到底包含哪些要素呢？学生认为，要谈清这个问题，首先我们要了解一下马斯洛关于人的需要的分层理论，他在《动机与人格》一书中提出，人的需要分为五个层次：首先是生理的需要，其次是安全的需要，再次是社交的需要，第四是心理需要，第五是自我实现的需要，五种需要的层次是越来越高，人们在满足了较低层次的需要后会依次提出较高层次的需要，也可以说人的需要是分为生理与心理需要的。
那么我们可以按照马斯洛的需求理论认为新闻价值应该包括以下几个方面： 　　
首先，新闻满足受众的生理需要性 　　
因为，一般只有人们在满足了衣、食、住、行等生理需要后，才会谈到其他的需要。若新闻越能满足人们急切需要的物质生存资料，那么它的新闻价值就越大，特别是在物资紧缺的年代，这种表现就更明显。这也能够解释为什么在经济发展落后的地区，有关有关柴米油盐供应的新闻就，更能满足老百姓的需要，而在经济发展比较发达的地区，有关柴米油盐供应的新闻就少受受众的青睐。当然，这不是绝对的，它与一个地区人们的文化素质和人们的心态是紧密联系的。若人们的基本需要已满足，人们又不思进取，那么这种新闻便会失去它的吸引力。但是人们的基本的需求是不一样的，例如在经济发达的地区，有关房地产的新闻会更吸引受众的兴趣。所以，在不同的地区，基本需求各不相同，只有紧紧抓住人们的基本需求特点，才能写出好的新闻。 　　
其次，新闻满足受众的安全需要性 　　
突出表现在受众对事关自己利益的事特别关注，它于第一点是紧密相连的，但是它并没有第一点那么关系到生存的问题。如比较关注有关权益保护的问题。新闻的阶级性问题可以在这一部分得到说明，人们处于一定的阶级中，为了求得一定的安全感，人们必须对于阶级问题有个态度，或支持，或反对。所以，新闻的阶级性也是新闻产生社会效应应该考虑的问题。 　　
3.新闻满足社交的需要性 　　
表现在新闻中，人们比较关注的是归属感，突出表现在人们对于与自己接近性的问题比较感兴趣，包括心理与地理的接近。 　　
4.新闻满足心理的需要性 　　
在这方面突出表现是受众对于有关满足自己的自尊、尊重、权威与地位等的需要，如对于国家及个人荣誉的问题比较感兴趣。中国地位提升的新闻会受到受众的注意。对于有关自己的荣誉的新闻，受众会更加关注。 　　
5、新闻满足自我实现的需要性 　　
这方面表现在新闻中就是对于提升自己的人生价值的新闻的需要，如，对于培训机会的获得的新闻的关注等等。 　　
所以我们所说的新闻价值就是以社会效应为中心，以传播主体利益为前提，以受众利益为基础的一个系统。其中我们关注的是受众利益，但是我们主要的目标是社会利益。当然我们所说的这个新闻价值是指的在我们国家的政治体制下而言的，但是在其它的体制下，传播者的利益与社会利益有时候是不一致的，这个又另当别论了！
扩展阅读：
1
吴缦 曹璐著 《广播新闻业务》 中国传媒大学出版社
2
新闻价值发现，徐选礼著 黄河出版社 ISBN 7-80152-383-0
3
《新闻价值论》 出版社：人民大学出版社 ISBN:730004647 作者：杨保军
4
杨保军，《新闻理论教程》，中国人民大学出版社，2009年
5
王泽华 《新闻价值规律与市场经济》 载《河北学刊》1995（3）
6
余家宏等编《新闻学词典》第62页，杭州。浙江人民出版社 1988
7
丁伯铨《论新闻的双重价值标准》载《新闻界》2000（4）
8
杨保军《新闻价值论》中国人民大学出版社 第22页
9
梅松武《从新闻创新看新闻价值》载《新闻界》2001（5）

本帖最后由 亚瑟李 于 2012-6-3 13:16 编辑

Russia
Darling Russian kindergarten children wearing paper butterflies for a game in which they pretend to fly at the People"s Commissariat of Education.
Location: Moscow, Russia
Date taken: August 1941
Photographer: Margaret Bourke-White
Size: 1280 x 976 pixels (17.8 x 13.6 inches)

Russia
First Aid School teaching apartment house instructors how to train first-aid teams in applying head bandages as part of citizen defense training as Germany's threat of attack looms over the the city.
Location: Moscow, Russia
Date taken: August 1941
Photographer: Margaret Bourke-White
Size: 1280 x 1015 pixels (17.8 x 14.1 inches)

Moscow, Russia
Russian women's brigade wielding crude rakes to gather up hay harvest on a collective farm outside the capitol.
Location: Moscow, Russia
Date taken: August 1941
Photographer: Margaret Bourke-White
Size: 1280 x 920 pixels (17.8 x 12.8 inches)

Russia
Russian women's brigade using crude rakes to gather up hay harvest on a collective farm outside the capitol.
Location: Moscow, Russia
Date taken: August 1941
Photographer: Margaret Bourke-White
Size: 1280 x 989 pixels (17.8 x 13.7 inches)

Russia
Collective farm chairman Tereshenko posing w. his wife on farm.
Location: Russia
Date taken: August 1941
Photographer: Margaret Bourke-White
Size: 1280 x 993 pixels (17.8 x 13.8 inches)

Russia
Russian married students at the Technical Institute studyingr courses for Underground Transport as their two young boys play Lotto w. cards having pictures on one side & the name for it on the other, at table in their room in the school's dorm.
Location: Moscow, Russia
Date taken: August 1941
Photographer: Margaret Bourke-White
Size: 1280 x 958 pixels (17.8 x 13.3 inches)