（系列编译之一）揭开驻波的真面目及简单对策

11176 169

[51 楼] sz517 [泡菜] 13-7-24 14:55 fumac 发表于 2013-07-24 11:19 我实际测量草原的混响时间是350ms左右。估计跟地面山头等反射有关。... 哈哈，我玩笑一说，你还真测过。。牛！本帖由安卓客户端发布
[50 楼] sz517 [泡菜] 13-7-24 14:52 plover 发表于 2013-07-24 10:16 你说错了，房间混响时间的长短取决于六面的吸声系数，那主要是针对中高频而言的。换句话说，你想把房间的混响时间做到0.2-0.4... 不考虑混响时间去确认驻波？另外房间混响时间只针对中高频我也不认同，中高频没驻波？短混响当然好做，但若是长混响空间呢？解决房间声学问题不可能只针对某一项的，没综合考虑的话只能越搞越乱。本帖由安卓客户端发布
[49 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-24 13:17 任风发表于 2013-7-24 10:40 CARA 比较简单易用。不过这类分析软件，关键的一点是，材料库一定要准确。比如不同材质的墙板和地毯，各个频段的吸音系数差别很大。在软件的材料库里未必和你实际使用中的一样。这样的话软件模拟出来的结果就不准确了。所以最后还要用REW这样的软件进行实际测量和调整。 CARA当年还上过stereophile的榜，不过这个软件后来不更新了，看来在发烧友里没市场，不如线材脚钉通俗易懂。我觉得分析效果取决于分析方法，如果是几何分析，对材料参数要求没那么高，比较适合做定性的分析。如果是有限元法，对材料参数的要求会很高，更适合做定量的分析。当然，不管哪种方法，都是必须结合实际测量调整仿真模型的。仿真模型调到尽可能准确之后，才能用于进一步的解决方案的优化，否则价值不是太大，当然也不排除某些有经验的工程师通过测量甚至试听就可以判断出解决方案，但总归没有两方面结合来的完备。
[48 楼] okj [版主] 13-7-24 12:09 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-24 12:00 2:1的房间是一个很有意思的特例，两个平行面的驻波刚好一个是半波长，一边是两个半波长，所以形成那个特殊的驻波图。在这个特例下，※※位置“谷”的特性没有那么明显，从频率响应来看会是一个没那么深的谷。这个图上长边方向上稍微偏离※※和※※的位置差别不会太大，但在别的图上差别还是蛮明显的。用“接近“或者”稍微偏离“※※位置做听音位好像是最适合的。另外，书上那个图的比例不准确，有可能会有误解，我也是反复看了好几遍才纠正过来。好啊，只要老兄搞明白就成。说实话我只能对编译语言负责，至于验证内容的错对，我实在是不具备能力。但我感觉日本学者相对比较靠谱，这也是我喜欢看他们的著作的要因。
[47 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-24 12:00 okj 发表于 2013-7-24 08:56 别提过于专业和复杂的问题，我是个半瓶水非专家。我只是个编译者，也不要求每个人认同。只想利用自己所长，想给大家介绍些可能有帮助的知识。如果你认为不对要通过实证不是推测，用推测结论指导实际工作，不会有好的结果。加铜铁平在日本是研究驻波的No.1,我看过与此相关别的日本专家写的此方面书，他们只要谈驻波言必提起加铜可见其地位在日本音响界的重要。我虽然不懂，但我相信他的治学作风，应该是大量数据测试后得出的。另外看帖要仔细，接近中间和房间※※是有差距的，因为我们住家一般面积不大，一个有“近”和无“近”就差别大了。你再仔细看看2.1.0比例房间的驻波经纬图。 2:1的房间是一个很有意思的特例，两个平行面的驻波刚好一个是半波长，一边是两个半波长，所以形成那个特殊的驻波图。在这个特例下，※※位置“谷”的特性没有那么明显，从频率响应来看会是一个没那么深的谷。这个图上长边方向上稍微偏离※※和※※的位置差别不会太大，但在别的图上差别还是蛮明显的。用“接近“或者”稍微偏离“※※位置做听音位好像是最适合的。另外，书上那个图的比例不准确，有可能会有误解，我也是反复看了好几遍才纠正过来。
[46 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-24 11:44 哈哈大校发表于 2013-7-24 09:32 嗯，用“接近※※”描述是对的。你两说的都没错，一个说※※不行；一个说最佳点是接近※※而非※※（有点拗口）。请看我贴过的图，似乎原图作者把听音位定在接近※※而非※※的位置。不谋而合。从这张图来看，和我之前的分析接近，看来“黄金分割点”好像是最合理的位置，等设备齐了测试一下看。
[45 楼] fumac [陈年泡菜] 13-7-24 11:19 sz517 发表于 2013-7-24 10:00 还是会有波存在，但说不清楚是什么波，草地的反射决定的，干的湿的，高度等等。。消声室是6面全消，这样不会发生任何反射。。但。。好听吗？？空场的原理等同于消声室。我实际测量草原的混响时间是350ms左右。估计跟地面山头等反射有关。
[44 楼] plover [资深泡菜] 13-7-24 10:56 想下Cara的可以去这里：http://www.av199.com/thread-521524-1-1.html
[43 楼] plover [资深泡菜] 13-7-24 10:52 任风发表于 2013-7-24 10:40 CARA 比较简单易用。不过这类分析软件，关键的一点是，材料库一定要准确。比如不同材质的墙板和地毯，各个频段的吸音系数差别很大。在软件的材料库里未必和你实际使用中的一样。这样的话软件模拟出来的结果就不准确了。所以最后还要用REW这样的软件进行实际测量和调整。嗯，想要好好整一下听音环境得话一定得用CARA先做一下模型，至少理论上频响曲线要比较平直。俺现在最痛苦的就是房间里48Hz和96Hz驻波很强大，结果是： 1、听音乐听歌时，如果正好有和弦的根音或者低音鼓在48Hz附近（96Hz也是），那正常音量（75dB）就没法听； 2、看蓝光时，中置音量（人声）调整为75dB，没有低音效果时很好很和谐，但是出现爆炸、追逐等含有重低音的场面时，嗡嗡的驻波听得你受不了。
[42 楼] 任风 [资深泡菜] 13-7-24 10:40 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-24 08:37 有没有人知道哪些简单易用的几何声学仿真软件可以推荐的？我试了一下ADA的Ease，用起来太复杂。 CARA 比较简单易用。不过这类分析软件，关键的一点是，材料库一定要准确。比如不同材质的墙板和地毯，各个频段的吸音系数差别很大。在软件的材料库里未必和你实际使用中的一样。这样的话软件模拟出来的结果就不准确了。所以最后还要用REW这样的软件进行实际测量和调整。 CARA当年还上过stereophile的榜，不过这个软件后来不更新了，看来在发烧友里没市场，不如线材脚钉通俗易懂。本帖最后由任风于 2013-7-24 10:44 编辑
[41 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-24 10:35 plover 发表于 2013-7-24 10:22 想研究声学处理的可以去这里：http://www.av199.com/forum-109-1.html 开卷有益
[40 楼] plover [资深泡菜] 13-7-24 10:22 想研究声学处理的可以去这里：http://www.av199.com/forum-109-1.html
[39 楼] plover [资深泡菜] 13-7-24 10:16 sz517 发表于 2013-7-24 10:01 这没用，需要先确定房间的各种混响时间和吸声系数。。光给尺寸意义不大的。。你说错了，房间混响时间的长短取决于六面的吸声系数，那主要是针对中高频而言的。换句话说，你想把房间的混响时间做到0.2-0.4秒是很容易的，但是驻波你能消除么？所以这个表格忽略混响时间，只考虑方形房间相对位置的低频驻波。
[38 楼] sz517 [泡菜] 13-7-24 10:01 plover 发表于 2013-7-24 09:59 JBL有一个Excel表格，输入房间尺寸后可以看到不同听音位的某一频率（主要是低频驻波）波峰波谷，不过附件发不了Excel文件，只能发图片。这没用，需要先确定房间的各种混响时间和吸声系数。。光给尺寸意义不大的。。
[37 楼] sz517 [泡菜] 13-7-24 10:00 Yamuna 发表于 2013-7-24 07:38 把器材搬到空旷的地方，比如草地，如何？还是会有波存在，但说不清楚是什么波，草地的反射决定的，干的湿的，高度等等。。消声室是6面全消，这样不会发生任何反射。。但。。好听吗？？空场的原理等同于消声室。
[36 楼] plover [资深泡菜] 13-7-24 09:59 JBL有一个Excel表格，输入房间尺寸后可以看到不同听音位的某一频率（主要是低频驻波）波峰波谷，不过附件发不了Excel文件，只能发图片。
[35 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-24 09:49 plover 发表于 2013-7-24 09:45 墙角用低音陷阱可以改善一些是的。一种低频陷阱
[34 楼] plover [资深泡菜] 13-7-24 09:45 墙角用低音陷阱可以改善一些
[33 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-24 09:32 okj 发表于 2013-7-24 08:56 别提过于专业和复杂的问题，我是个半瓶水非专家。我只是个编译者，也不要求每个人认同。只想利用自己所长，想给大家介绍些可能有帮助的知识。如果你认为不对要通过实证不是推测，用推测结论指导实际工作，不会有好的结果。加铜铁平在日本是研究驻波的No.1,我看过与此相关别的日本专家写的此方面书，他们只要谈驻波言必提起加铜可见其地位在日本音响界的重要。我虽然不懂，但我相信他的治学作风，应该是大量数据测试后得出的。另外看帖要仔细，接近中间和房间※※是有差距的，因为我们住家一般面积不大，一个有“近”和无“近”就差别大了。你再仔细看看2.1.0比例房间的驻波经纬图。嗯，用“接近※※”描述是对的。你两说的都没错，一个说※※不行；一个说最佳点是接近※※而非※※（有点拗口）。请看我贴过的图，似乎原图作者把听音位定在接近※※而非※※的位置。不谋而合。
[32 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-24 08:58 okj 发表于 2013-7-24 07:48 当然好但可能性有多大？没有合适回声和谐波生成的音色估计你也很难满意。很早好像别的论坛上，上海有老烧就是用此法深夜去野外测量频响的。只是看到过，我也不是很明白。野外测量，就是在近似没有反射的情况下，去测频响，模拟消音室测量，这样的数据才接近真实情况。我们的一般室内测量，避不开墙壁反射、驻波影响，不准确。室外测量，地面反射还是有的，不过总体上还是远远好于室内测量。选深夜，是避开背景噪音的影响。这些上海老烧，是真正老道的发烧友，我很佩服他们的精益求精的精神。我明白道理，但没有那么大的动力。我的邻居，常把音箱搬到院子里，我们一起品茶、聊天听音乐。那感觉和室内差别很大，尤其是低音感觉差别更大。首先音量感觉小了，尤其是低音的音量减少更明显，有一种有去无回、远扬、虚无缥缈的感觉，低音细节多了更加清晰。听进行曲，不像以前波澜壮阔、雄壮有力，爆不起棚来......。可以说，与室内听感迥然不同，短时间很难适应。
[31 楼] okj [版主] 13-7-24 08:56 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-24 08:37 关于听音位，对文中的说法有些异议。房间正中间的位置，对于半波长形态的驻波，正好处于谷的最底处。对于两倍半波长形态的驻波，正好处于峰的最高处。对于三倍半波长形态的驻波，又是处于谷的最底处。因此我觉得最佳听音位置不应该在正中间，看上去好像和房间的形状密切相关，不能一概而论。有没有人知道哪些简单易用的几何声学仿真软件可以推荐的？我试了一下ADA的Ease，用起来太复杂。别提过于专业和复杂的问题，我是个半瓶水非专家。我只是个编译者，也不要求每个人认同。只想利用自己所长，想给大家介绍些可能有帮助的知识。如果你认为不对要通过实证不是推测，用推测结论指导实际工作，不会有好的结果。加铜铁平在日本是研究驻波的No.1,我看过与此相关别的日本专家写的此方面书，他们只要谈驻波言必提起加铜可见其地位在日本音响界的重要。我虽然不懂，但我相信他的治学作风，应该是大量数据测试后得出的。另外看帖要仔细，接近中间和房间※※是有差距的，因为我们住家一般面积不大，一个有“近”和无“近”就差别大了。你再仔细看看2.1.0比例房间的驻波经纬图。
[30 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-24 08:37 关于听音位，对文中的说法有些异议。房间正中间的位置，对于半波长形态的驻波，正好处于谷的最底处。对于两倍半波长形态的驻波，正好处于峰的最高处。对于三倍半波长形态的驻波，又是处于谷的最底处。因此我觉得最佳听音位置不应该在正中间，看上去好像和房间的形状密切相关，不能一概而论。有没有人知道哪些简单易用的几何声学仿真软件可以推荐的？我试了一下ADA的Ease，用起来太复杂。
[29 楼] okj [版主] 13-7-24 07:48 Yamuna 发表于 2013-7-24 07:38 把器材搬到空旷的地方，比如草地，如何？当然好但可能性有多大？没有合适回声和谐波生成的音色估计你也很难满意。很早好像别的论坛上，上海有老烧就是用此法深夜去野外测量频响的。只是看到过，我也不是很明白。
[28 楼] Yamuna [资深泡菜] 13-7-24 07:38 把器材搬到空旷的地方，比如草地，如何？
[27 楼] midmac [资深泡菜] 13-7-24 07:23 okj: 好贴哈哈大校: 好心态
[26 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-24 01:54 多走走，多听听，看看其他音响论坛网友，怎么看房间驻波问题： http://www.jdbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3543138&highlight= 网友一：一个严格意义上的听音室的要求，是很难做到的。但一般要求的听音室，还是比较容易做好的。要取得一个良好的声场，首先必须干掉所有驻波。否则，你就是拥有天价的器材，天价的线材，那也是白搭，只有养眼的份。如何消除驻波，是目前HIFI的当务之急。一个家庭房间应该有三组相对的墙（地）面，容易三组不同的驻波产生。就算把无灿房中测量±0dB的好音箱，放到家庭房间里面，测试出来的频响低频部分的曲线也是高高低低的，这个就是驻波对实际听感非常有害的一面，消除中低频驻波的办法常用的有两种：扩散法和吸收法。消除这些有害的驻波后，才能正常发挥大家的宝贝器材的好素质。网友二：什么时候关注房间声学了,你就入门了. 网友三：有优良的听音房,就是用不很贵的器材亦会有很好的表现. 网友四：真正的好器材在一间简单声学处理的房间就能得到天籁！！网友五：一切从源头抓起,从治理环境抓起. 但大多数刚开始发烧的很少注意这个问题,器材换了一波又一波,驻波却熟视无睹! 以他们的观点看无忌，只有少数人持有HIFI入门券。差别咋这么大呢？大家请看下面显示的驻波分布图。我们未处理前的房间，驻波干扰有多严重，听音环境有多恶劣！面对驻波干扰，不知道、不承认、不处理的三不态度，怎能去聆听“高保真”音乐？是不是有点自欺欺人？
[25 楼] suixz [陈年泡菜] 13-7-23 19:04 哈哈大校发表于 2013-7-23 17:56 术有专攻，你确实不了解这个行业发展的最新状况。现在DSP声学处理器，已经商品化、傻瓜化，几乎是一键完成所有声学测试与补偿功能。已经应用于音乐制作的监听系统中，为他们所认可和接受。这还是音响界大名鼎鼎的JBL之作！真力等也有新作。落后的是民用HIFI领域。 ------------------------------- 我可没反对过你搞EQ。我这几年工作忙，业余时间摄影弄得多，音响不像早几年那么如饥似渴了。民用现在情况如何？我向来不反对尝试的。只是生活里时间太少。一柜子镜头都没时间玩呢。本帖最后由 suixz 于 2013-7-23 19:04 编辑
[24 楼] 哈哈大校 [资深泡菜] 13-7-23 18:55 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-23 18:49 这么说吧，我认为五年之后这个功能是万元级（对）监听音箱必备功能之一。现在JBL 4326P 近似这个价格，不带校准附件，低于万元。
[23 楼] jesusjustlikeme [资深泡菜] 13-7-23 18:49 okj 发表于 2013-7-23 18:21 但这可能会是个趋势，发展到人人都可以简单使用的水平。想想30年前的测试设备与技术，谁敢设想今天可以自己拥有？这么说吧，我认为五年之后这个功能是万元级（对）监听音箱必备功能之一。
[22 楼] okj [版主] 13-7-23 18:21 jesusjustlikeme 发表于 2013-7-23 18:09 带房间声学修正系统的器材暂时还不够多（JBL，Genelec都有了），不过新出的有源音箱用DSP来修正音箱本身频响的倒是越来越多. 但这可能会是个趋势，发展到人人都可以简单使用的水平。想想30年前的测试设备与技术，谁敢设想今天可以自己拥有？