为什么开惯了电动车就再也不愿开燃油车

27142 1069

[286 楼] vic0561 [陈年泡菜] 19-2-8 23:11 ttmars 发表于 2019-2-8 22:59 请你看看这几天油车最省油的跑高速公路场景，百公里7.3L，也就是说加了200块钱油，竟然连400公里都跑不到，这让我觉得开的不是车，而是一个笑话。放在电车身上，200块钱电费在城里可以开2857公里了——如果不是时间紧张的长途出行，且不能坐飞机、高铁动车、城际拼车、租车，只能开自己家的车，请给一个优先开油车的理由？木有错啊，谁让你在家在单位（或一地）都有充电的地方啊，这也是眼下郭嘉的政策引导，以后汽油车的使用成本有可能会越来越高呢。但是，对于木有地方充电的人，他想捞这个便宜也是干捉急（帝都的电动车指标也难弄了）。所以，对于有条件的，最好赶紧都换成电动车，自己省钱，有助于环保，减少油车排队 .....，好处多多地。你们走先，木办法的，喜欢汽油车又开的起的随后，开车本来也是费钱的事。
[285 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 23:05 whezheng 发表于 2019-2-8 22:58 连给电动车辩护都搞错方向，看我的。去年还是前年有个车祸，一个等红灯的教练车被刹不住车的大货车追尾造成伤亡了。要是那个教练车是电瓶车的话，有一定概率能凭借5秒加到100公里时速的优势逃脱。这是扣除限牌，巨额补贴之后买电动车的唯一理由了。当然人家要是追问你的电车被追尾以后18650外皮破了见空气容易着火怎么办，这就有点难回答了。毕竟我们城市的电动公交车总会在尾巴上贴上一张小牌牌，上面写着电池驱动追尾危险咦，不都是狂喷电池能量密度远低于油箱的吗？这时候担心电动车的能量释放更厉害了？你见过电池爆炸的电动车？听说过几起电动车着火烧死人的例子？反倒是油箱爆燃，活活烧死一车人的报道屡见不鲜、见怪不怪了哦。电动车燃烧，都是先发烟，个别电芯着火，再烧到别的电芯，最后熊熊大火难以扑灭而已，有足够的逃生时间。
[284 楼] filter [陈年泡菜] 19-2-8 23:05 @ttmars 俺本是卧龙岗上散淡的人 ... 不对，俺本是闲看你们双方斗嘴的中间派（骑墙派）俺建议你不要再延长战线，或者试图扩大战果，而应该采取“战略守势”。这是基于当下基本的形势判断。你看哈，你如果把这个主题里正反双方的人数数一下 —— 不管具体论点大家实际上如何不同，就粗粗划分成两个阵营，你和你的支持者算一边，你对立面算一边 —— 你马上可以看出力量对比的悬殊。（我两边都不要数进去，要数，就两边都各加一人）所以，你应该采取守势。待时机成熟，再出祁山，收复中原，匡扶汉室。建议你简明扼要总结陈词如下： 1 我有燃油车，混动车，电动车各一辆。 2 我自己家、父母家、岳父母家都有车库，而且都可以给电动车充电。 3 我使用了电动车后的体验是 —— 真香。其他不要多说。否则，人家把对政策的不满什么的，都算你头上了。你其实不再是陈述你使用电动车的感受比燃油车更好，而是要为扶持电动车的政策进行辩护了。那你的战线拉得太长了，我看你很难搞定。收缩，防守，把话题回到本楼的标题上，或可一战。
[283 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 22:59 vic0561 发表于 2019-2-8 21:23 “几天充一次，回家插上，上楼休息，第二天满电，出发。专门跑加油站加油？还得排队？对我而言，加油站就在我家楼下，个人专属的。” 电动车目前更适合有自购独立车位的人士消费，非常能理解文章作者和LZ的这种得意。请你看看这几天油车最省油的跑高速公路场景，百公里7.3L，也就是说加了200块钱油，竟然连400公里都跑不到，这让我觉得开的不是车，而是一个笑话。放在电车身上，200块钱电费在城里可以开2857公里了——如果不是时间紧张的长途出行，且不能坐飞机、高铁动车、城际拼车、租车，只能开自己家的车，请给一个优先开油车的理由？制造商：Xiaomi 型号：MI MAX 2 光圈：f/2.2 焦距：3.81 曝光时间：1/100 ISO感光度：400
[282 楼] whezheng [泡菜] 19-2-8 22:58 连给电动车辩护都搞错方向，看我的。去年还是前年有个车祸，一个等红灯的教练车被刹不住车的大货车追尾造成伤亡了。要是那个教练车是电瓶车的话，有一定概率能凭借5秒加到100公里时速的优势逃脱。这是扣除限牌，巨额补贴之后买电动车的唯一理由了。当然人家要是追问你的电车被追尾以后18650外皮破了见空气容易着火怎么办，这就有点难回答了。毕竟我们城市的电动公交车总会在尾巴上贴上一张小牌牌，上面写着电池驱动追尾危险本帖由安卓客户端发布
[281 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 22:45 雪映吴船2007 发表于 2019-2-8 20:36 我不这么看。观点存在根本性的分歧的地方在这里：电动车是否是未来发展的方向，是否取代燃油车。如果仅仅是某个人对电动车的某些特性推崇，是他自己用，根本不会不顾整个社会对电动车普及的基础设施建设难题、电动车本身相对燃油车明显局限之处，做过分夸大电动车好处的鼓噪。这种鼓噪是伴随着扭曲市场的gov强制力同时进行的。这就会激起很多人的强烈反感。这是技术路线之争，是自由市场与管制经济之争，是科学与反科学之争。任何所谓的合理之处，都不足以弥补双方根本性的分歧。一句话，双方根本没有任何共识可以达成。 “扭曲市场的gov强制力”——你这大帽子扣的是不是有点不负责任了？给电车和充电桩补贴，就是“打压”油车？油车限行，是电车的锅？任何扶持都不是一碗水端平，不可能等量齐观。国家设置救助站，收留流浪人群，你是不是觉得受了委屈，没被救济一下？国家号召军人优先，可以优先排队，你是不是觉得作为”普通公民”，自己受了歧视？公交车上有老弱病残专座，你是不是也觉得不公平，要去占一下那几个座位啊？这世界上有三八妇女节，没有什么男人节、丈夫节，这一天你是不是要打你老婆一巴掌以发泄自己的气愤？美日法挪等各国、各州都有电车补贴和优待政策，有的比中国（中国也不是哪个地方都有足够大的优待政策哦，只有少数新能源车示范城市才有较大力度）力度更大，你觉得是不是“扭曲市场的gov强制力”呢？
[280 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 22:31 北京的球发表于 2019-2-8 20:18 这例子举得。。。当年有人是因为买不到胶卷拍不成照才去买数码的吗？还是※※给买数码相机用户和数码相机企业补贴巨款了？你没见过不限行不限号不限牌地区的车主抱怨吧——“想买电动车，凭啥只有你们大城市才有新能源车补贴，害得我们只能异地购买，上异地牌照？”。
[279 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 22:29 huxley 发表于 2019-2-8 20:17 硬纸板上写着不给新能源车进，觉得奇怪吧？无图无真相。
[278 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 22:24 电池满格发表于 2019-2-8 18:02 保养？省钱自己买东西，不差钱4s开进去，10来分钟搞定，很费事？故障？楼主买的是啥杂牌燃油车？整天故障，我的买菜便宜货，这么多年除了磕碰没出过毛病。为了导向自己的观点都流行这么误导人？发现电动车主最爱到处发帖说电动车的优势，油车很少这种情节，应该是心里憋屈的阿Q的精神胜利法。你看看这坛子里（乃至所有车坛）“吹嘘”电动车的，哪个不同时也是燃油车主？为啥他们不吹嘘自己的燃油车呢？
[277 楼] ttmars [资深泡菜] 19-2-8 22:20 雪映吴船2007 发表于 2019-2-8 17:59 不要拿人比。无论电车油车，都是运输工具，它们的基本职能完全一样，只是存在一些体验上的差别。有的电车强，有的油车强，但从使用角度（不是感受角度），电车能完成的，油车一样能完成，油车能完成的，电车不一定能完成。如果电车真的和油车给人同样的方便，价格也相当（略贵一点点都不要紧），根本不需要任何补贴和政策优惠，一定会大卖。也不用写这种软文来吹嘘。桃李不言下自成蹊。首先我不认为这是软文，软文的话一定要推销具体品牌和车型，据个例子，你需要知道即使广汽丰田和一汽丰田的4s也是互相敌视的，不要问我为什么知道。而电车根本不愁卖，不光是北京市场，全国都是一样，产能跟不上订单。另外，介绍优点并不是搞推销，尤其是用户角度而言，这有实质区别。如果你有两类产品同时在手，新产品给你更多体验，你是不是也会分享出来？类似无反和单反，你不为无反的“大光圈不跑焦、满屏对焦点、人脸识别和眼部对焦、所见即所得”等单反没有的性能耳目一新甚至颠覆使用习惯？所以无反用户（基本都是双料用户）和单反铁杆捍卫者交流时会有很大障碍，因为后者根本没有相关体验。燃油粉也是一样，没有“便利的电车使用体验”而已，所以全盘否定电车，连三岁小孩都能体验到的优点都拒不承认，这不是搞笑吗？还是那句话，给燃油粉送一个车位、装上私人充电桩、再送一台电动车——谁会觉得还是会优先开自己油车的举个手先？
[276 楼] vic0561 [陈年泡菜] 19-2-8 21:23 “几天充一次，回家插上，上楼休息，第二天满电，出发。专门跑加油站加油？还得排队？对我而言，加油站就在我家楼下，个人专属的。” 电动车目前更适合有自购独立车位的人士消费，非常能理解文章作者和LZ的这种得意。
[275 楼] gzfish [资深泡菜] 19-2-8 21:11 新能源我一直以为就是骗补的东西，只要汽油车一天不消失我就会一直用下去。
[274 楼] 雪映吴船2007 [禁言中] 19-2-8 20:53 filter 发表于 2019-2-8 20:41 红字是你认为的双方论战的命题。帖子的标题是：为什么开惯了电动车就再也不愿开燃油车了。浏览这个主题中各位泡菜的发言，我觉得可能大家脑子中争论的命题都不完全相同。帖子的标题就是为那段红字服务的。这么明显的软文，你看不出来？为什么是软文，道理在前面说的清清楚楚。你瞪眼不承认，别人也没办法。比如这句话：“8年后还会这么差？保值率相当一部分是靠市场占有率决定的。”NC这么明显的话，当买车人是傻子呢。保值率最根本的决定因素是车子的残存使用价值（对应后续使用需付出的成本），什么品牌、市场占有率是其次的因素。本帖最后由雪映吴船2007 于 2019-2-8 21:04 编辑
[273 楼] filter [陈年泡菜] 19-2-8 20:41 雪映吴船2007 发表于 2019-2-8 20:36 我不这么看。观点存在根本性的分歧的地方在这里：电动车是否是未来发展的方向，是否取代燃油车。如果仅仅是某个人对电动车的某些特性推崇，是他自己用，根本不会不顾整个社会对电动车普及的基础设施建设难题、电动车本身相对燃油车明显局限之处，做过分夸大电动车好处的鼓噪。这种鼓噪是伴随着扭曲市场的gov强制力同时进行的。这就会激起很多人的强烈反感。这是技术路线之争，是自由市场与管制经济之争，是科学与反科学之争。任何所谓的合理之处，都不足以弥补双方根本性的分歧。一句话，双方根本没有任何共识可以达成。红字是你认为的双方论战的命题。帖子的标题是：为什么开惯了电动车就再也不愿开燃油车了。浏览这个主题中各位泡菜的发言，我觉得可能大家脑子中争论的命题都不完全相同。
[272 楼] 雪映吴船2007 [禁言中] 19-2-8 20:36 filter 发表于 2019-2-8 20:30 横看成岭侧成峰，远近高低各不同。很多争论，其实早就超越了所争论的话题本身，而陷入到“我的选择比你的好、我的见解比你的正确”为真正诉求点的政论之中了。其标志就是： 1 不愿意澄清己方和对方的真正论点，用清晰、准确的语言予以表达。试图把己方的局部正确放大到全局，用对方的局限（甚至极端化解读对方言论）否定对方的全部。 2 不愿意公开承认对方论辩中的合理部分。 3 把对方的动机往“坏”的方向解读。我不这么看。观点存在根本性的分歧的地方在这里：电动车是否是未来发展的方向，是否取代燃油车。如果仅仅是某个人对电动车的某些特性推崇，是他自己用，根本不会不顾整个社会对电动车普及的基础设施建设难题、电动车本身相对燃油车明显局限之处，做过分夸大电动车好处的鼓噪。这种鼓噪是伴随着扭曲市场的gov强制力同时进行的。这就会激起很多人的强烈反感。这是技术路线之争，是自由市场与管制经济之争，是科学与反科学之争。任何所谓的合理之处，都不足以弥补双方根本性的分歧。一句话，双方根本没有任何共识可以达成。
[271 楼] filter [陈年泡菜] 19-2-8 20:31 北京的球发表于 2019-2-8 20:18 这例子举得。。。当年有人是因为买不到胶卷拍不成照才去买数码的吗？还是※※给买数码相机用户和数码相机企业补贴巨款了？如果什么都一样，那结果也肯定一样。
[270 楼] filter [陈年泡菜] 19-2-8 20:30 vic0561 发表于 2019-2-8 20:10 是的，局势尚未反转。所以我一直说要感谢小白鼠们的，起码让去加油站的车少了，也是推动厂家不断创新的一股力量。我是不愿意当小白鼠地，记得当初尝试尼康COOLPIX数码相机，是让公司先买了一台，感受实在是差，就继续安心用胶片相机，等数码相机的对焦速度，电池续航，存储卡容量等都比较能接受了才自己花钱进入数码时代。开头尝试的感受真是受罪，偶可是注重脚踏实地，实事求是，不赶时髦。还是那句话，有钱难买愿意。对想尝试电动车的，支持，就是自己动手之前把功课做好最重要。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。很多争论，其实早就超越了所争论的话题本身，而陷入到“我的选择比你的好、我的见解比你的正确”为真正诉求点的政论之中了。其标志就是： 1 不愿意澄清己方和对方的真正论点，用清晰、准确的语言予以表达。试图把己方的局部正确放大到全局，用对方的局限（甚至极端化解读对方言论）否定对方的全部。 2 不愿意公开承认对方论辩中的合理部分。 3 把对方的动机往“坏”的方向解读。
[269 楼] huxley [陈年泡菜] 19-2-8 20:18 雪映吴船2007 发表于 2019-02-08 17:59 不要拿人比。无论电车油车，都是运输工具，它们的基本职能完全一样，只是存在一些体验上的差别。有的电车强，有的油车强，但从使用角度（不是... 本帖由安卓客户端发布
[268 楼] 北京的球 [泡菜] 19-2-8 20:18 filter 发表于 2019-2-8 19:37 这个只说明目前局势尚未反转。就像已经有胶卷相机的摄影师，先买一个数码相机尝尝鲜。你坚持问的就是“你们卖了胶卷相机买数码相机了吗？” 当他们吹水“数码相机可真快啊，拍了就能看结果”的时候，当下还可以说“那你们不是也没有把胶卷相机卖掉吗”。 * again，再次重申，数码相机与胶卷相机的故事未必会在电动车与燃油车的身上重演。这例子举得。。。当年有人是因为买不到胶卷拍不成照才去买数码的吗？还是※※给买数码相机用户和数码相机企业补贴巨款了？
[267 楼] huxley [陈年泡菜] 19-2-8 20:17 ttmars 发表于 2019-02-08 17:58 “在魔都我见过不给新能源车进入的停车场，没见过不让燃油车进的” 来来来，说说具体情况，让大家开开眼界。... 硬纸板上写着不给新能源车进，觉得奇怪吧？本帖由安卓客户端发布
[266 楼] vic0561 [陈年泡菜] 19-2-8 20:10 filter 发表于 2019-2-8 19:37 这个只说明目前局势尚未反转。就像已经有胶卷相机的摄影师，先买一个数码相机尝尝鲜。你坚持问的就是“你们卖了胶卷相机买数码相机了吗？” 当他们吹水“数码相机可真快啊，拍了就能看结果”的时候，当下还可以说“那你们不是也没有把胶卷相机卖掉吗”。 * again，再次重申，数码相机与胶卷相机的故事未必会在电动车与燃油车的身上重演。是的，局势尚未反转。所以我一直说要感谢小白鼠们的，起码让去加油站的车少了，也是推动厂家不断创新的一股力量。我是不愿意当小白鼠地，记得当初尝试尼康COOLPIX数码相机，是让公司先买了一台，感受实在是差，就继续安心用胶片相机，等数码相机的对焦速度，电池续航，存储卡容量等都比较能接受了才自己花钱进入数码时代。开头尝试的感受真是受罪，偶可是注重脚踏实地，实事求是，不赶时髦。还是那句话，有钱难买愿意。对想尝试电动车的，支持，就是自己动手之前把功课做好最重要。
[265 楼] filter [陈年泡菜] 19-2-8 19:37 vic0561 发表于 2019-2-8 18:42 目前我帝都买电动车的朋友都是因为抽不到汽油车的指标，而且眼看着电动车中签率也越来越低了。倒是有放弃汽油车抽签改电动车抽签的，未见卖了汽油车改买电动车的。这里是否有卖汽油车改入电动车的吗？这个只说明目前局势尚未反转。就像已经有胶卷相机的摄影师，先买一个数码相机尝尝鲜。你坚持问的就是“你们卖了胶卷相机买数码相机了吗？” 当他们吹水“数码相机可真快啊，拍了就能看结果”的时候，当下还可以说“那你们不是也没有把胶卷相机卖掉吗”。 * again，再次重申，数码相机与胶卷相机的故事未必会在电动车与燃油车的身上重演。
[264 楼] vic0561 [陈年泡菜] 19-2-8 18:42 目前我帝都买电动车的朋友都是因为抽不到汽油车的指标，而且眼看着电动车中签率也越来越低了。倒是有放弃汽油车抽签改电动车抽签的，未见卖了汽油车改买电动车的。这里是否有卖汽油车改入电动车的吗？
[263 楼] 雪映吴船2007 [禁言中] 19-2-8 18:32 filter 发表于 2019-2-8 18:26 那是因为公共交通不能满足出行需要。把公共交通和个人交通放到一起看，就是整个社会（宏观经济）如何在公共交通和个性化交通之间合理分配资源以达到社会整体最大满意度的方式。新技术的出现，给上述资源分配和调度方式提供了新的可能。按你说的，那套智能调度、无人驾驶、资源分配，取代了人的自由意志，这不就是成本巨大的管理系统吗？把这些所谓的“智能”还给人自己去掌控，自由保证了，这些额外的成本也不用付出了。人发明人工智能，不是为了给自己做笼子，限制自己的自由。
[262 楼] filter [陈年泡菜] 19-2-8 18:26 雪映吴船2007 发表于 2019-2-8 18:17 家庭汽车的本质就是根据个人自由意志的自由出行工具。这种自由不可被预测，不可被规划，不可被调度。离开了这种自由，家庭汽车就不是必须的，公共交通工具就可取代家庭汽车。那是因为公共交通不能满足出行需要。把公共交通和个人交通放到一起看，就是整个社会（宏观经济）如何在公共交通和个性化交通之间合理分配资源以达到社会整体最大满意度的方式。新技术的出现，给上述资源分配和调度方式提供了新的可能。
[261 楼] 雪映吴船2007 [禁言中] 19-2-8 18:17 filter 发表于 2019-2-8 18:11 那你说说看家庭汽车的本质就是根据个人自由意志的自由出行工具。这种自由不可被预测，不可被规划，不可被调度。离开了这种自由，家庭汽车就不是必须的，公共交通工具就可取代家庭汽车。
[260 楼] 电池满格 [禁言中] 19-2-8 18:17 filter 发表于 2019-2-8 18:09 如果每项新技术都是确保成功的，那人类社会的进步也太容易了，是不是？正是不能确保成功，才有所谓的风险投资，才有不同的看法和争议。电池这么多年，感觉差不多就要走到燃料电池当年一样的死胡同了。如果真这样，中国这么多年押宝电动车的损失太大了。
[259 楼] snowecho [泡菜] 19-2-8 18:17 ttmars 发表于 2019-02-08 15:53 四菜一汤，你最喜欢其中的一盘红烧肉，是不是应该把其它菜全换成红烧肉？ “最喜欢开电车”、“不愿开油车了”，这只是一种感... 你家里没有迪丽，普通人对美女只能想象一下。你家里有的只是黄脸婆。还偏要说成是美若天仙！本帖由安卓客户端发布
[258 楼] 电池满格 [禁言中] 19-2-8 18:15 雪映吴船2007 发表于 2019-2-8 18:12 除非颠覆化学元素周期表，否则电池驱动的电动车一定是死路不通。相反燃料电车，我不认为是死路，因为还有不同的可能性。个人觉得是大概率事件。电池技术已经多少年没有突破了。反而混动非常靠谱，中国那个力推电动的专家不是年初已经改口了，开始支持混动了吗？
[257 楼] 雪映吴船2007 [禁言中] 19-2-8 18:12 电池满格发表于 2019-2-8 18:07 有些瓶颈可能技术上一辈子破不了，当年全世界意气风发的想搞燃料电池，最后发现此路不通。电池车，很难说最后会不会此路不通。除非颠覆化学元素周期表，否则电池驱动的电动车一定是死路不通。相反燃料电车，我不认为是死路，因为还有不同的可能性。