漏油奔驰事件,和解了
10138 279
[251 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 12:12
香烟和火柴 发表于 2019-4-18 19:35
我不信一辆车好好的就会让你加一升机油,难道是小姐姐从上车到开到大门的这段时间里少的机油,还少这么多?明摆着嘛,这车机油泄漏不是一天两天了?


给你讲一个真实的故事。

一辆车在试乘试驾阶段发动机就发生了比漏油可怕一万倍的事故(机械事故不是故障,人车安全),发动机不用说报废,比爆炸强不到哪里去,油漏不漏?当然漏!
前一秒钟怎样?好着呢,点滴都不漏油,得谁超谁,。
[250 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 12:07
香烟和火柴 发表于 2019-4-18 19:35
我不信一辆车好好的就会让你加一升机油,难道是小姐姐从上车到开到大门的这段时间里少的机油,还少这么多?明摆着嘛,这车机油泄漏不是一天两天了?


漏油漏掉一升,地面没有油痕迹?怎么会是一天两天呢?

奔女当初应当提高警惕,不能轻易入厂。
您把您家的花生油滴在厨房地板上,不用一升,100CC就可以,看看结果。
[249 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 12:04
monocki 发表于 2019-4-18 19:35
门没出就坏了,那是交付了不合格产品.


目前谁也不知都是在哪里坏的,但一定是在门外显现的。
[248 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 12:01
tonypeng 发表于 2019-4-19 09:55
电视上那是瞎说。照那样的说法,就没有三包了。只有退换。因为正常使用下,保修期内出故障的产品,都是不合格产品。合格的产品,三包期内正常使用是不会坏的。按那个说法,只要是三包期内损坏的产品,就都必须退货或换货。


我不得不说这是完美的逻辑,概念自锁。
这就是荒唐的现实,网上还一片叫好。真是悲哀呀!

个人认为更合理的方案是: 按三包规定更换发动机(管你什么原因坏的),
合理现金补偿,66万不算多。
补偿数额不满意?
那就不满意吧,把车子故障的因由彻底Po上网,让奔粉们看看,让观众们乐乐。

[247 楼] tonypeng [资深泡菜]
19-4-19 11:56
小笨驴 发表于 2019-4-19 11:51
小姐姐是个非常明事理的人,这就是“闹事”,不然她干嘛坐发动机盖上录像,4S店又不是没沙发,要是站着吵架也会让人中气更足,因为她知道这是目前成本最低,效果最直接的方式。4S店不管有理没理,会先告诉消费者有本事你去走法律程序告他们,这样就先吓退掉大部分人,中国还不是法制社会,真要是让她走正规的法律渠道解决这个问题,还不知道猴年马月能达成她合情合理的诉求
她可以选择最有效的※※方式,但作为※※一方,不往法制解决方向上引导,反而支持了这种闹事※※的方式,而且变本加厉自己也以权代法,没有任何法律依据就责成4S店退款。这是本次奔驰车漏油事件处理最大的败笔。
[246 楼] 好高不骛远 [泡菜]
19-4-19 11:55
tonypeng 发表于 2019-4-19 11:46
俺对她获得赔偿没有什么不爽。但对整个事件,※※的所作所为不爽。没有将这个事件引向法制的轨道去解决,而是实行了按闹分配。现在恶果马上就出现了,各地4S店的展车引擎盖成了※※的舞台。没有人也不会有人走依法※※的路子了。
[245 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 11:54
filter 发表于 2019-4-19 11:04
呵呵,追求“完美的”世界,不完美就彻底否定之,本身就是一种心理残缺。


结果不完美,我也不打算彻底否定。
我的看法是: 消费者自认为赢了。厂方危机公关不错,小赢一笔。法制彻底输了。

[244 楼] 小笨驴 [泡菜]
19-4-19 11:51
filter 发表于 2019-4-19 11:27
你家是不是盖房子缺砖,想来论坛里讨砖啊

这种4S店这样欺负人,不许小姐姐情绪激动一下?小姐姐一激动哭了,坐引擎盖上了,这就是“闹事”了?

切~~~


小姐姐是个非常明事理的人,这就是“闹事”,不然她干嘛坐发动机盖上录像,4S店又不是没沙发,要是站着吵架也会让人中气更足,因为她知道这是目前成本最低,效果最直接的方式。4S店不管有理没理,会先告诉消费者有本事你去走法律程序告他们,这样就先吓退掉大部分人,中国还不是法制社会,真要是让她走正规的法律渠道解决这个问题,还不知道猴年马月能达成她合情合理的诉求
[243 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 11:51
tonypeng 发表于 2019-4-19 11:07
坐引擎盖上大呼小叫的,也不让对方说话, 不是闹事是什么?是谈判?是协商?除了4S店提到了国家三包标准,女事主,公权方,哪个有引用到法律?


说得好!
某TV也没起好作用。
援引法规都是单方面的,预设立场。

[242 楼] j_asura [泡菜]
19-4-19 11:48
tonypeng 发表于 2019-4-19 11:46
俺对她获得赔偿没有什么不爽。但对整个事件,※※的所作所为不爽。没有将这个事件引向法制的轨道去解决,而是实行了按闹分配。现在恶果马上就出现了,各地4S店的展车引擎盖成了※※的舞台。没有人也不会有人走依法※※的路子了。


看热闹的我不怕事大。
[241 楼] tonypeng [资深泡菜]
19-4-19 11:46
filter 发表于 2019-4-19 11:38
人家4S店服软了,最后签了谅解备忘录,答应小姐姐三条实质性诉求了,你是不是看着不爽,觉着不服呀?

赶紧去那家4S店,求个全权代理诉讼委托书,起诉小姐姐,替那家4S店讨回公道,也彰显一下你的法律素质。

我看你这样向※※的消费者泼脏水,倒很像“闹事”、“不走法律途径”、“没法律什么事”的典型啊!

切~~~
俺对她获得赔偿没有什么不爽。但对整个事件,※※的所作所为不爽。没有将这个事件引向法制的轨道去解决,而是实行了按闹分配。现在恶果马上就出现了,各地4S店的展车引擎盖成了※※的舞台。没有人也不会有人走依法※※的路子了。
[240 楼] filter [陈年泡菜]
19-4-19 11:38
tonypeng 发表于 2019-4-19 11:29
你的小姐姐本就不是善茬。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13254649&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

人家4S店服软了,最后签了谅解备忘录,答应小姐姐三条实质性诉求了,你是不是看着不爽,觉着不服呀?

赶紧去那家4S店,求个全权代理诉讼委托书,起诉小姐姐,替那家4S店讨回公道,也彰显一下你的法律素质。

我看你这样向※※的消费者泼脏水,倒很像“闹事”、“不走法律途径”、“没法律什么事”的典型啊!

切~~~
[239 楼] filter [陈年泡菜]
19-4-19 11:33
god148 发表于 2019-4-19 11:30
小红粉的特征就是逻辑混乱又喜欢给人贴标签。

贴标签的是你吧,小绿粉。
[238 楼] god148 [泡菜]
19-4-19 11:30
filter 发表于 2019-4-19 11:04
呵呵,追求“完美的”世界,不完美就彻底否定之,本身就是一种心理残缺。

小红粉的特征就是逻辑混乱又喜欢给人贴标签。
[237 楼] tonypeng [资深泡菜]
19-4-19 11:29
filter 发表于 2019-4-19 11:27
你家是不是盖房子缺砖,想来论坛里讨砖啊

这种4S店这样欺负人,不许小姐姐情绪激动一下?小姐姐一激动哭了,坐引擎盖上了,这就是“闹事”了?

切~~~
你的小姐姐本就不是善茬。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13254649&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=
[236 楼] filter [陈年泡菜]
19-4-19 11:27
tonypeng 发表于 2019-4-19 11:07
坐引擎盖上大呼小叫的,也不让对方说话, 不是闹事是什么?是谈判?是协商?除了4S店提到了国家三包标准,女事主,公权方,哪个有引用到法律?

你家是不是盖房子缺砖,想来论坛里讨砖啊

这种4S店这样欺负人,不许小姐姐情绪激动一下?小姐姐一激动哭了,坐引擎盖上了,这就是“闹事”了?

切~~~
[235 楼] tonypeng [资深泡菜]
19-4-19 11:07
filter 发表于 2019-4-19 11:01
注意上下文。

你这个帖子回复的我的帖子引用的是你的帖子,针对的是你的“都没法律什么事”的说法。

另外,“闹事”一词反映了你的看世界的立场和水平。

不和你辩论了。
坐引擎盖上大呼小叫的,也不让对方说话, 不是闹事是什么?是谈判?是协商?除了4S店提到了国家三包标准,女事主,公权方,哪个有引用到法律?
[234 楼] filter [陈年泡菜]
19-4-19 11:04
god148 发表于 2019-4-19 09:06
法治要做到有法可依、有法必依、执法必严。以此事为例,闹和不闹会得到完全不同的处理结果,你说这算法治吗?
呵呵,追求“完美的”世界,不完美就彻底否定之,本身就是一种心理残缺。
[233 楼] filter [陈年泡菜]
19-4-19 11:01
tonypeng 发表于 2019-4-19 09:48
1、女事主一开始就没有走法律途径,而是选择的闹事,搞大成网络热点。
2、所谓有关部门介入后,没有给出任何法律依据,就“责成”4S店退款。
3、最后公权介入后达成的调解方案,也没有给出是根据的何种法律依据。
按闹分配的榜样作用,结果就是全国各地类似案子,都没有一个走正常法制程序解决了。各地4S店的展车引擎盖,就是※※的舞台。

注意上下文。

你这个帖子回复的我的帖子引用的是你的帖子,针对的是你的“都没法律什么事”的说法。

另外,“闹事”一词反映了你的看世界的立场和水平。

不和你辩论了。 本帖最后由 filter 于 2019-4-19 11:05 编辑
[232 楼] tonypeng [资深泡菜]
19-4-19 09:55
香烟和火柴 发表于 2019-4-18 19:16
唉,电视上最近一直在普及三包法。退换门槛?就是为了保护有些人把问题产品卖给消费者?
电视上那是瞎说。照那样的说法,就没有三包了。只有退换。因为正常使用下,保修期内出故障的产品,都是不合格产品。合格的产品,三包期内正常使用是不会坏的。按那个说法,只要是三包期内损坏的产品,就都必须退货或换货。
[231 楼] tonypeng [资深泡菜]
19-4-19 09:48
filter 发表于 2019-4-18 16:53
没有法律撑腰,4S店会低头?消费者会赢得协议书?公权力能介入?

警察可以在没有任何缘由的情况下随便搜查你家吗?可以勒令你不到某家快餐店吃饭吗?

权力能介入也是有法律依据的,甚至不介入那是不作为。

1、女事主一开始就没有走法律途径,而是选择的闹事,搞大成网络热点。
2、所谓有关部门介入后,没有给出任何法律依据,就“责成”4S店退款。
3、最后公权介入后达成的调解方案,也没有给出是根据的何种法律依据。
按闹分配的榜样作用,结果就是全国各地类似案子,都没有一个走正常法制程序解决了。各地4S店的展车引擎盖,就是※※的舞台。
[230 楼] god148 [泡菜]
19-4-19 09:06
filter 发表于 2019-4-18 16:56
这叫:受到权利侵害的当事人主动为自己的权利进行了斗争,得到了舆论的支持,并取得了有效的结果。

法律就是背后的靠山。

如果上了法庭这位消费者也赢不了,那4S店是绝不会让步的。

醒醒吧

* 或许你觉得这个案例到目前为止其结果还没让你满足,但说话也要准确。

法治要做到有法可依、有法必依、执法必严。以此事为例,闹和不闹会得到完全不同的处理结果,你说这算法治吗?
[229 楼] j_asura [泡菜]
19-4-18 19:52
香烟和火柴 发表于 2019-4-18 19:35
我不信一辆车好好的就会让你加一升机油,难道是小姐姐从上车到开到大门的这段时间里少的机油,还少这么多?明摆着嘛,这车机油泄漏不是一天两天了?


这车的问题根本就不是“漏油”那么简单。
[228 楼] monocki [资深泡菜]
19-4-18 19:37
香烟和火柴 发表于 2019-04-18 19:31
问题是这车在人家购买之前就有故障,不是在人家购买之后出的故障,明摆着的事。如果是购买之后才出的故障自然适用三包法。

别再扯了,奔驰一摸就坏.
本帖由IOS客户端发布
[227 楼] 香烟和火柴 [泡菜]
19-4-18 19:35
j_asura 发表于 2019-4-18 19:32
你怎肯定?
我不信一辆车好好的就会让你加一升机油,难道是小姐姐从上车到开到大门的这段时间里少的机油,还少这么多?明摆着嘛,这车机油泄漏不是一天两天了?
[226 楼] monocki [资深泡菜]
19-4-18 19:35
j_asura 发表于 2019-04-18 18:44
《三包办法》并没有约束是否出门。
奔驰女自己承认出门。所以手机的案例并不适用。
况且手机拿到手里的时候还没有开发票。更何况手机不...

门没出就坏了,那是交付了不合格产品.

本帖由IOS客户端发布
[225 楼] j_asura [泡菜]
19-4-18 19:32
香烟和火柴 发表于 2019-4-18 19:31
问题是这车在人家购买之前就有故障,不是在人家购买之后出的故障,明摆着的事。


你怎肯定?
[224 楼] 香烟和火柴 [泡菜]
19-4-18 19:31
j_asura 发表于 2019-4-18 19:21
谁给消协的权力说它“不合格”?
出了故障就是“不合格”?那保修期内所有故障车都有问题,都不适用三包。

我没发现问题就是合格,就没问题。
当然,我也可能犯错误。那好,一旦我犯错误,用三包来保证你的权利。

出门时间太短?确实短得没边了,。可以推动修法。把短于一年的瑕疵故障都定义为“不合格”,一律退货,不许换。
问题是这车在人家购买之前就有故障,不是在人家购买之后出的故障,明摆着的事。如果是购买之后才出的故障自然适用三包法。 本帖最后由 香烟和火柴 于 2019-4-18 19:32 编辑
[223 楼] 香烟和火柴 [泡菜]
19-4-18 19:30
你也不要说了,要求严格只会有一个结果,就是汽车质量更好了,服务更公开透明了,汽车价格上去了,汽车销量下降了。
[222 楼] j_asura [泡菜]
19-4-18 19:21
香烟和火柴 发表于 2019-4-18 19:05
算了,又被套进去了,相关部门都说了,三包法适用的是合格产品,这辆车本身就有问题,不适用三包法。


谁给消协的权力说它“不合格”?
出了故障就是“不合格”?那保修期内所有故障车都有问题,都不适用三包。

我没发现问题就是合格,就没问题。
当然,我也可能犯错误。那好,一旦我犯错误,用三包来保证你的权利。

出门时间太短?确实短得没边了,。可以推动修法。把短于一年的瑕疵故障都定义为“不合格”,一律退货,不许换。