打傻科 发表于 2019-6-12 18:33
是的，同权。业主公约另有约定除外。

无定形 发表于 2019-6-12 18:21
你直接说，不用绕弯子，那就是：来访者停车权与常住户停车权同权。这是不是你的观点？
简单回答，是？或者不是。？先给答案，再申述理由。

一米八七 发表于 2019-6-12 18:25
如果停汽车是侵占者，停自行车助动车也是侵占者。如果先到先得者需要向后来者付费，那么春运买到火车票的人也应该向所有没买到票的人付费。

tom868 发表于 2019-6-12 18:17
首先你作为一个业主就歧视非小区的外来人，跟上海土著歧视外地人有分别吗？其次，让别人上六楼找你，居然还是一句“怎么了”，无语了。

ditiesihao 发表于 2019-06-12 17:27

因为你是得利者，所以认为被侵占者不声不响是最好的。像楼主这个小区，你希望现在没车的，因为没有车位永远不买车，而已经有车的就先到先得一直无...

ditiesihao 发表于 2019-6-12 18:09
如果你们小区有规则那就按规则办。这跟我说的不冲突。
被访者根本不开车的情况下，他无须考虑自己的停车权利，他考虑的是来访者的停车权，特别是老人要考虑看望他们的子女的停车权。
跟业主无关的人不在考虑之列。

吃是硬道理 发表于 2019-06-12 12:53

大家不要激动
我们小区之前有保安，10辆车停满，通道堵到小区门口，只能过电动车和行人，偶尔有外来车辆，我们的电话都在保安那里，我觉得大家都...

一米八七 发表于 2019-06-12 17:16

容忍是相互的。汽车停一次十块，你让自行车助动车付一块都不肯。本来大多数人能相互容忍，得过且过。少数人别有用心，挑动社会矛盾，就像女权，动保...

ditiesihao 发表于 2019-06-12 17:51

如果没有一个多数人认可的协议，那么你就不能随意把某业主的访客排除在先到先得的游戏外。

一米八七 发表于 2019-06-12 16:28

白天有空位置，应该让人进来，充分利用资源。但少数人不自觉，晚上不及时离开。

ditiesihao 发表于 2019-06-12 16:32

先到先得恐怕不能成立。因为停车位不是无主地，本来是业主休闲场所，是被车主自作主张慢慢地在改变使用用途。法律不该支持这种侵占行为。

一米八七 发表于 2019-06-12 16:35

汽车不能停，自行车就能停吗？要么凡是车都不要停。访客的车也不能停。这我没意见。

ditiesihao 发表于 2019-06-12 16:35

只要小区没有另外定规则限制，好像外国来的你也不好驱赶吧。

菠萝迷 发表于 2019-06-12 16:44

随车留个联系电话卡是标配，既方便他人，又避免矛盾。

ditiesihao 发表于 2019-06-12 17:27

因为你是得利者，所以认为被侵占者不声不响是最好的。像楼主这个小区，你希望现在没车的，因为没有车位永远不买车，而已经有车的就先到先得一直无...

清谈者 发表于 2019-06-12 17:10

这个明显没有道理，车位是所有业主的公共资源，不是先买车的业主的私有资源。

tmars 发表于 2019-6-12 16:13
停车位少的地方，外来人员确实应该尽量避免停进去，特别是容易堵路的车位，需要挪车，自找麻烦。在帝都习惯了，必留挪车电话。

ditiesihao 发表于 2019-06-12 17:07

我不反对你去向占通道的自行车停车者要对价，我只是说汽车时代这个更突出而已。程度不同，被侵占者的忍耐度不同。
我只是在说对价补偿是合理要...

清谈者 发表于 2019-6-12 17:13
你没有私有产权的车位卖二手房还能转给下家？ 这规则也太奇葩了，老业主占用还可以归结为※※遗留问题，当时车少车位矛盾不突出，占用也就占用了。

一米八七 发表于 2019-6-12 16:52
上海一般卖房子的都会说清楚有没有车位。

一米八七 发表于 2019-6-12 16:50
如果你有车位需求，买房的时候就应该确定好。你贪便宜买没车位的房子，然后想通过闹的方式搞个车位。如果有人好欺负，也许你能得逞。