新翼云天 发表于 2020-3-8 17:33
但是，换来是小巧，轻便，低价！
[/quo]
前两个还算说得过去，低价。。。。看看EM53，EM13吧，再看看RP多少钱

光学老刘 发表于 2020-3-20 17:06
忍不住喷你几句！还说别人不懂控制变量的实质，你懂？

你说的“控制CMOS技术水平相同”，是包括CMOS生产商和时间相当。什么叫相当？
你说“佳能从08年-15年这一段时间的工艺都没咋进步”，你咋分析的？张口就来的吗？人家不进步，佳能工程师躺着吃了7年白饭？工资是你出的吗？

你说“16年后的佳能和之前的佳能不能对比，因为工艺提升了”，你说的这个16年后，是2016年1月1日，还是2016年12月31日？凭什么张口就来？

再回头看你说的什么控制变量，变量的控制节点是16年前后；08-15年；这叫什么变量？你还好意思说严谨？！

光学老刘 发表于 2020-3-20 17:06
忍不住喷你几句！还说别人不懂控制变量的实质，你懂？

你说的“控制CMOS技术水平相同”，是包括CMOS生产商和时间相当。什么叫相当？
你说“佳能从08年-15年这一段时间的工艺都没咋进步”，你咋分析的？张口就来的吗？人家不进步，佳能工程师躺着吃了7年白饭？工资是你出的吗？

你说“16年后的佳能和之前的佳能不能对比，因为工艺提升了”，你说的这个16年后，是2016年1月1日，还是2016年12月31日？凭什么张口就来？

再回头看你说的什么控制变量，变量的控制节点是16年前后；08-15年；这叫什么变量？你还好意思说严谨？！

糊沫终结者 发表于 2020-3-20 16:50
既然你说事实上ISO是有统一执行的标准，那么，请拿出标准来看看！

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 16:39
看来你还是不懂控制变量的实质。
控制CMOS技术水平相同，这包括CMOS生产商和时间都要向他。那么佳能小幅vs佳能全幅，或者索尼（包括尼康富士奥巴）小幅vs索尼全幅，或者松下小幅vs松下全幅，并且两款相机的发布时间差最好要接近。
当然，最后一条不适用于佳能，因为佳能从08年-15年这一段时间的工艺都没咋进步，所以这段时间内的佳能相机都可以用来对比，但是16年后的佳能和之前的佳能不能对比，因为工艺提升了。
7D和6D符合上面说的实验方法，EM1II和A7R2也符合，不过EM1II和5DIV不符合。
我的小幅主力机其实是M50，不用它测的原因是违反了最后一条。

糊沫终结者 发表于 2020-3-20 16:50
既然你说事实上ISO是有统一执行的标准，那么，请拿出标准来看看！

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 16:32
回避问题？不管ISO有没有统一标准（事实上是有的），我们都可以发现虚标。方法很简单。把富士和其他牌子的相机设成同样的光圈快门和ISO，看一下富士是不是比别的牌子暗。如果是那么富士就是虚标了。
所以你知道DXO的ISO measurement怎么测的了吧
所以啊，你如果用DPR，就请不要用富士的相机作对比，因为DPR的横坐标是标称ISO，而富士在同样的标称ISO下实际ISO就是低。这个没得洗。

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 15:26
我拍照只JPG，手机裁剪修图，发票圈发图虫完事。
就算RAW又怎么了，m43的raw也没比佳能半幅差
https://dwz.cn/xzNhHTSz

松下和佳能也不是同一工艺。

既然要控制变量，请你把手上的装备换成索尼，
再来重新开帖子实拍验证，这样才有说服力。

糊沫终结者 发表于 2020-3-20 16:10
请直接回答我的问题！至于虚标的问题，你想讨论的话，可以另行开帖！不过，我可以先告诉你，数码相机的ISO没有一个统一的执行标准，所以虚标问题无从谈起。

就是看normalized noise的特性（见下图），我问你，如果小画幅的信噪比，比大画幅的信噪比好时，如何等效呢？是不是大画幅为了达到与小画幅的相同信噪比，也得加大光圈增加受光总量呢？

normalized noise特性的对比：

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 08:13
并且腹肌虚标ISO非常严重（为了体现所谓的【高感赛全幅】以及体现Xtrans的优越性，其实根本没那么强，因为富士的实际ISO比标称的ISO低），所以富士和其他牌子比较必须要看实际ISO而不是设定ISO。然而……目前唯一按实际ISO标注图表的DXO竟然没有给出富士无反的数据……

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 15:16
JPG抹完了噪点就是真的信噪比好了？拍照真的靠算法？那相机厂商倒闭算了，华为万岁。
再有了你拍照难道是JPG直出？算法对RAW有用？
当然要控制制造工艺相同了。控制变量是科学探究的基本方法。要想得到合理的结论，要么把奥巴M43换成松下，要么把佳能全幅换成索尼。

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 15:10
拍照不靠算法的话，那你怎么不去买小蚁M1
还是2000w像素的新底呢

说到具体画质就说要 控制制造工艺相同。
那你渣能还不快快换成索尼底。

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 15:04
呵呵。画质靠的是算法？你每天拍照都是JPG直出？

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 14:58
自己算法差还能怪别人做得好哦
你可能不知道尼康D7200 和 D7100，
同一块底，画质提升半档吧

RAW又怎么了，还不是菜鸡互啄  https://dwz.cn/xzNhHTSz

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 14:58
自己算法差还能怪别人做得好哦
你可能不知道尼康D7200 和 D7100，
同一块底，画质提升半档吧

RAW又怎么了，还不是菜鸡互啄  https://dwz.cn/xzNhHTSz

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 14:09
我不会看数据，我只会看实拍，你来对着图告诉我好在哪
DPreview，EM12－90D－5D4 高感对比   https://dwz.cn/6p1ExKSP
你说全幅F1.8等效M43 F0.95，哪请先证明全幅iso6400画质完全等效M43 iso1600

为什么强调佳能？
还不是因为你们佳能党天天来m43论坛找自信，
我可没见尼康富士用户跨坛来讨论等效。

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 14:51
一比就是JPEG，抹的真干净啊。您总得对比下RAW把

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 14:09
我不会看数据，我只会看实拍，你来对着图告诉我好在哪
DPreview，EM12－90D－5D4 高感对比   https://dwz.cn/6p1ExKSP
你说全幅F1.8等效M43 F0.95，哪请先证明全幅iso6400画质完全等效M43 iso1600

为什么强调佳能？
还不是因为你们佳能党天天来m43论坛找自信，
我可没见尼康富士用户跨坛来讨论等效。

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 13:47
采用兰拓数据：参考信噪比30dB的平场有效像素（反映高感画质），佳能半幅为M6II，佳能全幅为RP，M43为GH5S。
1.好。
2.略少于两档，RP的6400比GH5S的1600稍差一点。
3.就算不能看，至少在F1.8下配合全幅机身的两档高感之后的画质表现只有M43+中一0.95才能企及，而这个M43系统的画质同样稀烂切不能自动对焦。
为什么你要强调佳能半幅全幅？不还是想田忌赛马。

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 12:05
那我要你证明给我看：
1、佳能半幅的传感器画质比m43好吗？
2、佳能全幅的传感器画质比m43好多少档？两档，还是一档，又或是一档都不到。
3、痰盂全开的画质能看吗，恐怕只是个50 f2.8吧。

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 11:10
不光是虚化，还有小底的差高感造成的同光圈下更差的弱光性能

CR400BF_5033 发表于 2020-3-20 11:09
你会发现M43竟然没有一套能和全幅机身+痰盂拼弱光的系统。（再说一遍：考虑机身高感！考虑机身高感！考虑机身gaogan!我们用的是机身加镜头组成的系统，而不是单独的机身或镜头）

朱曦侦探事务所 发表于 2020-3-20 08:46
说这个问题的人，基本上脑子里只有拍人……

索尼大法平天下 发表于 2020-3-20 09:49
楼猪为什么一直在说等效光圈，却不敢去承认渣能

等效放大率、等效宽容度、等效性价比、等效颜值

糊沫终结者 发表于 2020-3-7 10:29
啥叫同时代的传感器？尼康D4和X-E1都是2012年代的产品，算不算同时代的传感器啊？

另外，我这个测试图是出自dpreview.com网站，这不是小机构啊！起码比你那个抛出“等效光圈”歪理的烂托科技强100倍都不止。

Pixel-level noise是直接反映传感器噪声特征的。你把等效光圈的说法归结于“小画幅信噪比差”，为了达到与大画幅的相同信噪比，只能加大光圈增加受光总量。那么，就是看normalized noise的特性，我问你，如果小画幅的信噪比，比大画幅的信噪比好时，如何等效呢？是不是大画幅为了达到与小画幅的相同信噪比，也得加大光圈增加受光总量呢？

蜜蜂007 发表于 2020-3-7 13:37
损失的不止画幅还有像素

树下的石头 发表于 2020-3-7 08:43
发现你很善于故意曲解别人的言论，我哪一句话是让你“把变坏证明成变好”？“锦上添花”是你说的，“电路噪声无影响”也是你说的，这就有了一个矛盾的地方：增加电路复杂度来改善一个没有影响的因素当然是“画蛇添足”；但你又说是“锦上添花”，所以让你讲一讲除了电路噪声之外它究竟“添了什么花”这一点有问题吗？

“提亮三档”和“等效模式”有一分一毫的关系吗？“等效模式”是按照你们说的“信噪比等效光圈”理论所得到的“小底大光圈低ISO与大底小光圈高ISO”的对比，大家都没有“提亮三档”；而“提亮三档”是你试图用“ISO不变性”来证明“电路噪声无影响”所引出的，而“提亮三档”与“加三档ISO"两种操作对前端电路噪声拥有相同的放大倍率，因此这个证明是不成立的，你还是另寻他路才行。

说了半天你一直在东拉西扯，不停引出新的话题，但到现在也没讲清楚“高起步ISO"、“双增益”等设计能够“锦上添花”的原理究竟是什么、它们究竟减小了哪一部分“对信噪比有影响”的噪声。
...