随风8122 发表于 2020-10-16 01:42

三者险也这条款。

我的车，投保人是我，被保险人也是我。
假设你开我的车，手滑，全责撞了20W，属于承保范围。

正确的理解：你作为被允许的合法驾驶人，你应当承担的20W赔偿责任，保险公司赔。

错误的理解1：你的责任，你赔20W。我作为被保险人，不承担责任，所以保险公司不赔。
错误的理解2：你的责任，你赔20W。我作为被保险人，领取20W保险金，小赚一笔。

liu695 发表于 2020-10-16 01:08

你理解错了。看看车上人员责任险的保险条款，这应该是平安公司的：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。

在保险期间内，被保险人及其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。

老顽童 发表于 2020-10-16 00:47

你不了解法律。你以为赔偿都是按规定赔的，法官只不过为规定把关。错了。民事诉讼原告提出诉求，法官要根据双方的诉求和证据，决定是否支持你的诉求、支持到什么程度。航空公司的赔偿，是有他们公司的规定，以及出于某种目的自己承担的，并不是法官判决的。如果由乘客家属起诉、法院判决的话，未必是航空公司赔偿的那个数字。

游客在景区发生意外，并没有明确规定说要赔多少。景区给游客买保险，也与游客自愿买保险不是一回事。

随风8122 发表于 2020-10-15 20:02

当然要这么判。

保险金，永远都是给实际受害人的。
只是，责任保险，可以抵消投保人的赔偿责任。

否则，工伤保险把钱赔给驾驶员，车险把保险金支付给公司？？？？
驾驶员死亡应得的保险金，被公司赚了，荒谬不？？？？

随风8122 发表于 2020-10-15 20:02

当然要这么判。

保险金，永远都是给实际受害人的。
只是，责任保险，可以抵消投保人的赔偿责任。

否则，工伤保险把钱赔给驾驶员，车险把保险金支付给公司？？？？
驾驶员死亡应得的保险金，被公司赚了，荒谬不？？？？

随风8122 发表于 2020-10-16 00:21

没这个说法，责任有无，责任大小，和保险无关，保险只管赔钱。

如果是责任保险（参照车险的三者险，就好理解了）：
赔偿请求，可以提出120W，假设最终认定景区有责任，应赔偿50W。
有20W保险，保险赔20W，景区赔30W。
如果没保险，景区全额赔50W

如果是意外保险：
不能抵减赔偿责任。
类似于乘坐飞机，自愿买的意外险，想买多少买多少。
万一挂了，航空公司的赔偿责任，不能用意外险的赔偿金抵减。

老顽童 发表于 2020-10-15 23:31

是这样的，如果游客在景区发生意外，游客家属向法院起诉要求景区赔偿，他的要求可能是120万。法院如果支持了家属的要求，景区就得赔偿120万。但是如果景区已经给每位游客购买了20万的人身意外保险，法院就会以“景区已经尽到了责任”为理由，驳回家属的诉求。

但是从另一方面讲，给每一位游客都购买保险，这个费用也是不小的！如果把这个费用加到票价里，理论上讲景区并没有增加开支。但从游客的角度出发，会觉得票价涨价了。

你说的“实际情况该咋判就咋判”是不存在的，因为这只是你的想法。走法律途径时，如果路径不同，结果很有可能也不同。

allseasons 发表于 2020-10-15 22:53

没明白为什么“因为景区已经给游客买了保险”，就“法院判决会对景区有利”。这之间是怎样的因果关系？不是应该按实际情况该咋判就咋判么？

老顽童 发表于 2020-10-15 15:51

合同规定的受益人应该是车上司机和乘客，不是投保人。法院判决是正确的，公司的抚恤金是抚恤金，保险是保险，两码事，各给各的。

顺便想起景区给游客的人身赔偿了，游客在景区发生意外要求景区赔偿，官司一打就赢，而且赔偿费用很高。于是有的景区就给每个游客买了人身保险，费用从门票里出。结果就变成了：游客出了意外如果打官司，法院判决会对景区有利，因为景区已经给游客买了保险！

熊猫排山倒海 发表于 2020-10-15 10:12

如果是这样的话，责任险的名字，其实是有误导作用的，让人感觉是为了防止发生意外承担责任令企业或者投保人负担不起，因此上一个保险。以规避风险...

熊猫排山倒海 发表于 2020-10-15 15:13

我的理解也是这样，但是根据几个我收到的案例来看不是这样，假设张三需要赔偿1万给李四，那么张三赔了1万给李四，保险公司还应该再赔偿1万给李四，而不是给张三。

老顽童 发表于 2020-10-15 15:51

合同规定的受益人应该是车上司机和乘客，不是投保人。法院判决是正确的，公司的抚恤金是抚恤金，保险是保险，两码事，各给各的。

顺便想起景区给游客的人身赔偿了，游客在景区发生意外要求景区赔偿，官司一打就赢，而且赔偿费用很高。于是有的景区就给每个游客买了人身保险，费用从门票里出。结果就变成了：游客出了意外如果打官司，法院判决会对景区有利，因为景区已经给游客买了保险！

熊猫排山倒海 发表于 2020-10-15 15:13

我的理解也是这样，但是根据几个我收到的案例来看不是这样，假设张三需要赔偿1万给李四，那么张三赔了1万给李四，保险公司还应该再赔偿1万给李四，而不是给张三。

熊猫排山倒海 发表于 2020-10-15 15:14

合同规定的受益人默认是给投保人啊，但是看了几个案例，车内受害人发现了有这个保险，去法院告投保人，法院把赔偿判给了受害人

熊猫排山倒海 发表于 2020-10-15 15:14

合同规定的受益人默认是给投保人啊，但是看了几个案例，车内受害人发现了有这个保险，去法院告投保人，法院把赔偿判给了受害人

熊猫排山倒海 发表于 2020-10-15 15:14

合同规定的受益人默认是给投保人啊，但是看了几个案例，车内受害人发现了有这个保险，去法院告投保人，法院把赔偿判给了受害人

duoduobear 发表于 2020-10-12 23:28

保险合同内应该有规定。

浪漫的猪头 发表于 2020-10-12 23:44

意思是，比如张三是被保险人，比如张三开自己的车，投了这个保险。发生事故，张三有责任，李四是车上乘客无责任，法院判张三应该赔偿李四，那么保险公司在限额内代替张三赔偿李四。所以保险公司的这个赔偿需要给李四。如果张三已经赔给李四了，那么这个钱就给张三。三者险是赔对方，不赔自己和自己车上人员。
我是这么理解的，不知道对不对。