现在2400万像素都下放到大部分机器了。4000万也不罕见。甚至5000万，一亿。
除了商业用途外，爱好者要这么大的像素，最终是做什么用呢？
一直百思不得其解。
个人也有高像素情结。但之前400万像素的年代，照片不也拍得挺好？就有些疑惑了。
而且，从使用看，拍的照片好坏不论，没感觉有太多放大的需要啊。
想起以前的600万像素足够论。觉得说的并没有错。
考虑到剪裁，2400万是影友的黄金像素吧？再多像素，甚至边际效益可能为负也未可知，徒增麻烦。

---------------------------------
本意不是贬损新技术。高像素本身并没错。是否一定使用高像素，可以商榷。
倒也不完全是量“力”而行。选择并不一定和力的限度有关。而是根据需要。
我也是爱好者，看到好器材也容易冲动。其实并不真的需要和必要。
对于真切需要高像素的影友，我保持尊敬。我不是否定摄影和相机进步的价值，不是否定对高像素有真实需要的影友。
如果现在大家生活都富裕得买相机就像买个玩具轻松，当我什么都没说。

无忌有钱人多，流行说性价比高的都是垃圾。其实有毒，听听就算了，真当真，是缺乏同理心。
再有钱的人，性价比的考虑也是存在的，无忌有钱人不思量买个汤臣一品试试？

在财务自由的语境下谈器材，我觉得真不如为穷人代言来得扎实。
谁不知道越贵越好，越新越好的道理？只是月薪不答应。
误伤了有钱有追求的人的话，实在抱歉。

--------------------------
我对形式不敏感。人作为主观的感情动物，1亿像素的记忆，和1寸照片的记忆，在物理层面有高下，但对人的触动，它们的功能，很可能难分高下。
我确实觉得，对于普通影友而言，盲目最求高像素是没有大意义的。
尼亚加拉瀑布的壮观，和可乐气泡涌起的瞬间，对我的触动是一样的。

------------------------------
也无意参与索尼尼康佳能大战，对各自网友的人参公鸡。除非股东员工stakeholders，那是小孩子才做的事。
“纯粹器材党”是不会被我冒犯到的。真正的技术党也不会，真正艺术党也不会。真正的有钱党也不会。四个自信很重要。
但凡吵架的起因，并不是分歧本身，而是某一方或双方的不自信。

---------------------------------------------------
总结一下师友们高像素的用途：
1、可以数毛
2、印放巨幅照片
3、4K8K观看
4、留着，在未来不过时
5、便于后期剪裁
6、机内截幅，一镜二用
7、缩图提高画质

有多少影友真把自己照片放大，挂起来的？能发上来分享吗？
各位师友有个观点比较普遍，大像素带来较大裁减余地。能否发几张原图和裁减后的上来让大家学习体会下呢？

---------------------------------
hotmail113 发表于 2021-9-22 08:54?
4、留着，在未来不过时,这个理由最傻，未来无忌90%以上摄友的照片（包括我瞎拍的）都是在电脑键盘上一键删除的命运，真正以后值得留下回味的反而是家人孩子父母亲人的影像，而这种影像要的根本不是要多少高清多少分辨率数毛，而是你平时是否能有心去记录下而已。因此除了这个理由，其它的理由都是找理由为了买买买而已，大家都懂的。

-------------------------
点缀星空 发表于 2021-9-18 17:15?
广告图像没有什么窍门，主要是观看距离。
假设观看距离 1 米，点距就是??0.291mm，换算成 DPI 就是 87.28（ 再高没用，人眼不能分辨）；视距 0.5m， DPI 则要达到174.57。
所以专业图片杂志都采用 175 DPI 印刷精度（ 理论上人眼分辨极限最高 300DPI ）；
距离与 DPI（ 打印、印刷、喷绘精度 ）和 PPI（ 显示精度 ） 的总体关系是：相同视觉效果下，距离越近，精度要求越高，使用像素也越高；反之则降低；
户外广告的观看距离远，对 DPI 精度要求都很低（ 高了效果也一样 ），一般户外广告都是 30 DPI 的，高精广告也就 50 DPI ，需要的像素数并不很多。即便像素不够，插值一点也就没问题了。
户外广告若是放眼前看，清晰度都是很低的（ 除非采用矢量图：缩放无锯齿。但广告图没必要 ）。

--------------------------
运动精神 发表于 2021-9-16 15:21?
现在所谓的大幅滚筒式 不论是A0 还是A1 级 分辨率 就是2400X1200 dpi 和2880X1440 dpi 这两种规格，一般人用上这类设备的机会基本是零，所以冲着这个去买高像素的设想很可笑。

---------------------------
虚度 发表于 2021-9-2 08:42
任何照片输出都要讲观看距离，就是你一眼看去能把整张照片纳入眼底的观看距离，6寸照和手机一般距离30cm左右，家里电视机、电影院屏幕都是4k分辨率，由于观看距离不同，电影幕布的尺寸大多了，大幅广告喷绘分辨率50-75dpi都能接受。

----------------------------------------------
点缀星空：
不能说像素与摄影无关，像素与图像应用是相关的，只是用户需求各有不同。
比如只用 4K 显示器不裁切或者少裁切的（ 4K 显示需 830 多万像素，多出的像素无法显示 ），1200 万像素就是足够用的，更多像素没用。
当然，高像素有利于二次构图也就是裁剪，这是不争的事实；
但像素高了密度就高降低信噪比（ 相同传感器面积和工艺下 ）劣化像质，特别是高密度像素的衍射导致的对使用小光圈的制约，也是客观的。
虽说高像素缩图可以提高像质，但能提高多少我不能确定，这类量化分析的文献不多。
理论上高像素缩图并不改变信噪比，只是缩略后瑕疵更不易被察觉。
有不少同好喜欢高像素，其实不是为了二次构图，也不是使用了更高阶的显示设备（  8K 显示也只要 3300 多万像素 ），而是为了截取画面的某一部分自我欣赏（ 像素越高可截出部分越小 ）。
我也有过截图自我欣赏的经历，当时自我感觉还很不错，现在想来这可能是走火入魔。
至于印刷喷绘需要的像素，我以前有说过，画幅决定视距，视距决定点距，点距决定 DPI/PPI，DPI/PPI 决定像素，高精度大幅印刷需要的像素其实并不很多。

--------------------------------------------
阳光下的小树

目前在用的是徕卡M10P，偶尔用用尼康D200，柯尼卡美能达A7D。从2005年开始接触单反，目前使用的相机像素没有超过2400万。
谈一下自己对于高像素好不好，有没有必要的一些想法：
1、首先要说的，钱是自己的（最好不是信用卡、消费贷分期的），想怎么花就怎么花的用户，他开心就好，说多无益；
2、其次，真正了解自己对于相机像素、镜头焦段和素质、相机系统的特性的需求的人，经过他的综合判断，觉得有需要（打鸟、商业风光、便于后期裁切等等），那么高像素以及其他科技进步带给他的，就是正向的满足；
3、对于我来说，我是个拍了20年的业余摄影爱好者，偏爱城市小风光、静物、人文，偶尔人像，不大幅输出，仅仅电脑存图、APP分享，对我来说，目前存世的单反系统、旁轴系统的机身像素和镜头光学素质已经足够我的使用，从600万到2400万，在我的用途中，没有特别大的区别；所以超过2400万像素的机身，很好，但于我没有特别的吸引力，因为升级那么高像素的机身，就意味着又要几笔钱来对付新的机身、新的镜头（或许）、新的更快存储更多的电脑系统，所以我不需要，甚至，我到目前也没准备更换至微单系统，也是从自己的摄影爱好（不视频、不连拍、不打鸟、甚至不AF）的实际情况去考虑的；
4、上世纪80年代，很多高压锅厂商倒闭，原因不是因为产品质量不好，消费者不接受，恰恰相仿，是因为质量太好，用不坏，消费者没有再消费的意愿，只能倒闭了；相机这种曾经是耐用消费品的东西，在如今社会，被厂家从销售、盈利的角度，逐渐变成了潮流消费品，相机厂家、存储器厂家、电脑厂家、显示器厂家在联手制造、培养用户的消费习惯，他们总会给你找到一个升级更换设备的理由的，没有？不可能的，总会发明一个理由出来的；
5、之前很多摄友也有过比喻，在国内任何一个非封闭非赛道的公路上，合法驾驶的情况下，那些性能车都很难去发挥他们的真实实力，特别是在北京这样的城市，那些超跑区别于普通家轿的不同之处可能只是吵人的油门和回火声，以及高昂的油耗了；当然，买这些性能车、超跑的车主可能并不在乎能开多快，他们在乎的是买，开，和别人的眼神；同理，购买高像素机身的摄友，他们购买的出发点也有很多，他们开心就好，而不论是从摄影的角度真的需要，还是从心理的角度真的需要，毕竟钱是人家自己的；
6、最后，其实摄影是很自我、很孤独、很没有定式的一件事情，而且文无第一，谁都会觉得自己的观点是对的，谁都会觉得别人的片子多多少少差点意思。所以，任何主题的探讨，就真的别太当真，也别较劲，生活已经不易，摄影更需开心。像素啥的不重要，用什么系统不重要，用什么牌子也不重要，最重要的就是通过折腾器材、按动快门获得内心的愉悦。

----------------------------------------------------------

如果哪位兄认为自己的言论应该置顶，烦请跟帖留言。
vitas 编辑于 2023-05-18 09:20

1亿像素我都嫌不够，别说1200万像素。索尼的1200万相机那是视频机！因为4K视频画面的像素仅需800万像素！

更高像素，更多细节，更强质感，更多信息。一张纸，画家可以用聊聊数笔画出气势磅礴的写意山水，※※学家却可以用蝇头小楷在这张记录一段※※事件。
A37200G 编辑于 2025-04-05 13:40

发朋友圈，当然有时拍鸟裁切更方便

对于绝大多数人，包括我，正常拍摄题材，不包括体育摄影，高像素是幻觉。

某些人为了说明自己的那套歪理真的是费尽心思，那我们来看看只有24MP的R6II在ISO125是什么情况
100%看起来怎么也有噪音？那是因为8bit的jpg在处理纯色过渡的时候会主动加入噪音来阻止断层，这种噪音和传感器本身的噪音根本不是一回事，拿这个出来说事情的人能按什么好心

拍人像，1.8的光圈太大了，很容易造成一只眼睛失焦，或者鼻子对上了，眼睛对不上。

100亿未必能解决问题，现在的中画幅凭一亿像素随便拍一张未必比一两千万像素机子拍出的效果好。随便拍和认真拍还时有很大区别的。
云草 编辑于 2024-06-02 11:14

hongjun  资深泡菜:
对于初哥.菜鸟,　1200w像素是远远不够用的，因为初哥构图都不是很到位，
大部分初哥都需要后期裁剪来构图，但是对于老鸟来说已经够用了．
1000000万像素才是好机器，因为只要买个8mm镜头，随便拍摄一张，
盲拍即可，然后任意剪裁，就能拍摄出来想要的好效果。
其它镜头都省略了，要特写有特写，要广角有广角。
弄着玩儿A 编辑于 2024-06-02 11:01

转帖:

烧器材是每个初入摄影大门的必经阶段。

大体这样走：烧器材---拼技术---比想法

或许很多50岁以上的人不关心，年轻人争强好胜会关心。不过我这老头还挺关心的，如比亚迪海豹零百只有3.8秒，极氪001FR，2.02秒。
20多年前宝来1.8T零百8.82秒，最高时速221Km。
云草 编辑于 2024-06-02 11:03

就像如今电动车都要说自己零百多少秒一样，绝大多数人开车谁关心这个。

早年600像素时代，我就用上了1600w像素的36x36 ccd的机器了，当时试了插值放大去印刷成对开幅面，发现完全可用。所以我的体会是135单反从5d2之后就不需为为像素烦恼了，能满足绝大多数需求。

你的原话：“你能想像10多年后的显示器是什么分辨率的吗？8K？  16K  32K？？？？？”
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
你有那样的视力吗？32K你也买？是不是准备交ZS税啊？说别人YC的人自己最YC!真正聪明的人从不首先说别人YC，最多用于反击而已。
云草 编辑于 2024-06-01 11:09

为什么索尼还在生产1200W像素的全幅机，而且发展到了第三代，这是针对要求苛刻的专业人士或摄影爱好者的。
超值是硬道理 编辑于 2024-06-01 10:50

这张是4200W像素的A7R3拍的，看看红圈内是些什么？

感光度100，噪点依然存在。

100%


缩略图


100%


超值是硬道理 编辑于 2024-06-01 10:44

我不跟潮流，还在用1600X900老式显示屏，可轻易辨别50GM和普通50镜头的锐度差别。虽然这显示屏我能看清十分细小的马赛克，但只要能辨别镜头锐度就可以了。

如果今后超高分辨率（32K以上）显示屏出来，几千万像素到屏幕上只有豆腐块那么大，你怎么可能区分50GM和普通50镜头的锐度差别？

甚至你都无法辨别5000W像素的相机和5000W像素的手机哪个画质好。因为图太小了，眼睛无法辨别。

55吋4K电视机在3米处是看不到马赛克的，所以，4K用在这种尺寸的电视机上是完全够的。如果有8K、16K我绝不会买。
超值是硬道理 编辑于 2024-06-01 10:02

当年在发展中，如VCD，的确满足不了视力要求。现在的4K可以了，再往上意义不大。
够不够用，看你能否看到马赛克为止，当年的手机屏上的马赛克很大很明显，现在就不同了，视力再好的人也看不到。

你看CD发展了几十年了，现在还在卖，说明当初针对听力的设计（20~20000HZ）很到位，也无需发展了。
超值是硬道理 编辑于 2024-06-01 09:41

当年用crt显示器640*480的时候也觉得惊艳，现在回头再看呢。

道理是道理市场是市场，普通人也没办法左右市场，我们也只能随大流儿，多总比少要好些。

目前在用最高像素是手机的5000万像素，其次是5d4的3040万和5d2的2100万，最后是a6000的2420万和刚刚入的a6700（2600万），用下来感觉像素不够的是手机的5000万，其他还没觉得像素不够用。

对于全幅半幅相机分辨率的选择上，我的基本要求是：在原图上看不到噪点，而降噪后不能有涂抹感和色块堆叠。否则，增加的分辨率毫无意义。
超值是硬道理 编辑于 2024-06-01 08:37

凡是跟人的视力听力有关的商品都是有需求极限的。因为人的平均视力听力在几十年内不可能有大的提高，甚至在千年内变化不大。且每个人的视力听力随着年纪的增加在不断下降。而相机的分辨率，显示屏的分辨率在短短的二十年里增加了好几倍。以6吋手机屏为例，1920x1080是完全够用的，再增加是多余的。但商家为了让人看起来商品在进步不得不增加分辨率，这纯属商业行为，与视力需求无关。
这些道理我在家电，无忌讲了好几年了。
超值是硬道理 编辑于 2024-06-01 08:26

几十年之后就不好说意义大不大了

这个标题好
如果我是个普通爱好者，会选 6000 万像素，有更多的裁切余地或者更大的输出尺寸，高感的下降靠软件抹抹也可以接受；
如果我是个夜游神，一直是在黑搓搓的环境下拍摄，会选 600 万像素的，使用 1080P 显示器像素也足够；
如果我主拍 4K 视频，会选 2400 万像素的，更多的像素没有意义， 600 万像素不够 4K 分辨率。当然，拍 8K 视频的只能选 6000 像素，2400 万像素不够 8K 分辨率。
如果我使用的电脑配置很一般，也不打算提高配置，而且就玩玩小红书、微信或 BBS 这类的（ 不含图虫这种 ），就选像素低数据少电脑刚好拖得动的。
总之，只选合适自己的。
至于将来，明天的事谁知道？当下才是最重要的，明天到明天再说。
比如有些经典的老电影，画质比不上现在的电视剧，但经典依旧是经典。
点缀星空 编辑于 2024-06-01 07:54

“如果，SONY出3台相机，都是A7V的机身所有参数相同除了像素，600/2400/6000万像素，价格同为15K，你买那台？为什么？”

这个标题如何？

几年前电视机换了4K的，显示器还是低像素的，这不影响我对镜头锐度的辨别。我甚至认为低分辨率显示器更容易辨别镜头的锐度。

高像素目前对我最大的意义是剪裁有用。我不拍风光商业，纪实照片剪裁后的照片长边能到3000像素就很满意，也足够展览放大照片用途。
拍摄时用心些，大多照片其实不需要大幅剪裁，除了用定焦镜头受客观条件限制。

我记得当年DVD推出时，也有专家说VCD对于家用足够了，DVD是性能过剩；
蓝光碟推出时，也有专家说VDV对于家用足够了，蓝光是性能过剩........

十几二十年前，色影无忌上也有人说过800万像素足矣，1000万像素足矣........
至于多少像素足矣，每个人都有自己的标准，谁也无法说服谁的

现在内存那么便宜，4K5K的显示器也都普及了（我是9年前就换4K电脑显示器的）
在大尺寸高像素的显示器上看看，就知道自己想要多少像素了。

喜欢高像素和低像素的，都应该理解对方，因为谁也无法说服谁
167 编辑于 2024-06-01 01:59

胶片时代也没有60X45的底，数码时代更不会有了
所谓的645是56X41.5，
所谓的66也只是56X56.......